РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года адрес

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре судебного заседания Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/21 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15.05.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №..., после чего банк открыл ответчику счет №..., перечислил на него сумму кредита в размере 269707,99 рублей под 36 % годовых на срок 2558 дней. Согласно графику платежей ответчик должен был вносить ежемесячно до 16 числа платеж в размере 8830 рублей. Ответчик не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, 17.10.2015 года банком выставлено заключительное требование сроком оплаты до 16.11.2015 года на сумму 337728,12 рублей. Заключительное требование направлено ответчику почтовым отправлением по адресу, указанному в анкете при заключении договора, подтверждением чего является реестр почтовых отправлений. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, в полном объеме не исполнены. Невозможность списания всей суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на лицевом счете ответчика. Банк обращался к мировому судье судебного участка №139 Кинель – Черкасского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору №.... Судебный приказ от 28.09.2016 года отменен 20.05.2019 года. Просит суд взыскать соответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору потребительского кредита №... в размере337706,51 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере6577 рублей. 

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.06.2020 года постановлено: «Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» оставить без удовлетворения…». 

Апелляционным определением Самарского областного суда г. Самары от 17.09.2020 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.06.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Банк Русский Стандарт» без удовлетворения. 

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2021 года решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.06.2020 года и апелляционное определение Самарского областного суда г. Самары от 17.09.2020 года отменено, дело направлено для рассмотрения в суд первой инстанции.

Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае его неявки. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 15.05.2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., на имя заемщика открыт банковский счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере 269707,99 рублей под 36 % годовых на срок 2558 дней. 

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в 269707,99 рублей под 36 % годовых на срок 2558 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», индивидуальными условиями, графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах. 

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности, в этой связи истцом было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 16.11.2015 года, в соответствии с которым у ответчика образовалась задолженность в размере 269707,99 - основной долг; 48607,99 рублей - проценты по кредиту; 19391,23 рублей – неустойка. 

АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка №139 Кинель – Черкасского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору №.... Судебный приказ от 28.09.2016 года отменен 20.05.2019 года в связи с поступлением возражений от должника.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Установлено, что Условия предоставления потребительских кредитов Русский Стандарт содержат обязанность клиента производить возврат кредитных средств и оплачивать комиссии, проценты, штрафы. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как указано выше, ответчиком были нарушены условия договора по возврату займа, истцом выставлено ответчику окончательное требование, которое также не исполнено, вследствие чего, в силу названных норм закона исковые требования заявлены обоснованно. 

Суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании с суммы задолженности по кредитному договору, которая состоит из включающей в себя суммы невозвращенного основного долга – 269707,99 рублей; суммы начисленных и неуплаченных процентов – 48607,29 рублей заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий предоставления кредита указано, что до выставления заключительного требования, при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумм) просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования.После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки, однако, суд полагает, что размер пени по просроченной задолженности по процентам явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 3000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6577 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №... от 15.05.2015 года в сумме основного долга в размере 269707 рублей 99 копеек, проценты за период с 16.06.2015 года по 16.11.2015 года в размере 48607 рублей 29 копеек, неустойку за неоплату платежей по графику за период с 17.06.2015 года по 16.10.2015 года в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6577 рублей, всего взыскать 327892 рубля 28 копеек (Триста двадцать семь тысяч восемьсот девяносто два рубля 28 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021 года.

Судья подпись Доценко И.Н. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: