Дело № 2- 399\2018

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,

При секретаре Козыра Е.Ф.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 29 октября 2018 года

Дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее- Банк) обратилось в суд с первоначальным иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 185522,13 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из них- в счет: просроченной ссуды- 168673,8 руб., просроченных процентов- 7528,94 руб., процентов по просроченной ссуде- 294 руб., неустойки на просроченную ссуду- 231,94 руб., неустойки по ссудному договору 8793,45 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10910,44 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, 2007 года выпуска.

В судебном заседании требования были уточнены, истец просил суд взыскать с ответчика в счет: просроченной ссуды- 168202,74 руб., просроченных процентов- 0 руб., процентов по просроченной ссуде- 294 руб., неустойки на просроченную ссуду- 231,94 руб., неустойки по ссудному договору 8793,45 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN № 2007 года выпуска путем его реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 184 000 руб..

Истцом заявленные требования были обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 183900 руб., под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.10 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, 2007 года выпуска. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, задолженность ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 185522,13 руб.. Банком ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик продолжает нарушать условия договора, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, выступающая по доверенности, в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитов в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 183900 руб., под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, с установленным размером ежемесячного платежа 4864,62 руб., со сроком платежа 08 числа каждого месяца. 

Банком обязательства по договору были исполнены, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались в судебном заседании. 

При предъявлении иска ПАО «Совкомбанк» указано, что ответчиком обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом. Заявленные истцом требования обоснованы тем, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства свои ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, когда платеж был внесен в меньшем размере, чем установлен условиями договора. По представленной выписке по лицевому счету у заемщика июне 2018 года имела место просрочка платежа. ДД.ММ.ГГГГ Банком вынесена досудебная претензия ответчику об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена. Последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом отмечается, что согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Суд считает требования Банка по взысканию задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

При расчете сумм, подлежащих взысканию, судом учитывается, что согласно представленным истцом документом за период пользования кредитом были произведены ответчиком выплаты в размере 55651 руб.. Судом установлено, что просроченная задолженность по ссуде и процентам у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 104 дня. При этом судом отмечается, что согласно п.п.4, 12 Индивидуальных условий процентная ставка при использовании кредита в наличной форме устанавливается в размере 24,9% годовых.

По расчету истца состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 177522,13 руб., из них: просроченной ссуды- 168202,74 руб., просроченных процентов- 0, процентов по просроченной ссуде- 294 руб., неустойки по ссудному договору- 8793,45 руб., неустойки на просроченную ссуду- 231,94 руб..

Суд считает требования Банка по взысканию задолженности по просроченной ссуде, процентов по просроченной ссуде подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из требований и соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет неустойки на просроченную ссуду- 231, 94 руб., уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 3283, 36 руб.. 

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заемщиком был предоставлен Банку залог, предметом залога является транспортное средство автомобиль OPELCorsa, VIN 

<

***>, 2007 года выпуска. Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 184 000 рублей, что закреплено в п. 5.4 Заявления- оферты и п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита. 

По ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. По ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании изложенного выше, суд считает требования Банка по обращению взыскания на указанное заложенное имущество подлежащими удовлетворению, считает возможным обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, являющееся предметом залога в соответствии с договором потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №- автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, 2007 года выпуска, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере залоговой стоимости- 184 000 рублей.

В оставшейся части иска Банку отказать. 

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца по возмещению понесенных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в размере 10800,24 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № (сто семьдесят две тысячи двенадцать) рублей 04 копейки, из них в счет: просроченной ссуды- 168202 (сто шестьдесят восемь тысяч двести два) рубля 74 копейки, просроченных процентов- 0 руб., процентов по просроченной ссуде- 294 (двести девяносто четыре) рубля, неустойки на просроченную ссуду- 231 (двести тридцать один) рубль 94 копейки, неустойки по ссудному договору 3283 (три тысячи двести восемьдесят три) рубля 36 копеек; в счет возврата уплаченной государственной пошлины 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей 24 копейки. 

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 являющееся предметом залога в соответствии с договором потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №- автомобиль 

<

данные изъяты> VIN №, 2007 года выпуска, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену 184 000 (сто восемьдесят четыре тысячи) рублей. 

В оставшейся части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова