Дело № 12-139/20

РЕШЕНИЕ

г.Екатеринбург 27 июля 2020 г.

Судья Жабреев В.А., Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга,

с участием ФИО1,

защитника Шулеповой А.И.,

потерпевшего Я.И.А.,

при секретаре Игониной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Г.В.В. 

<

 № > от 24.01.2020 г. ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за то, что 23.01.2020 года в 23:15 по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямо, чем нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Решением заместителя командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 от 14.02.2020 постановление инспектора от 24.01.2020 г. оставлено без изменения.

Будучи несогласным с постановлением о назначении наказания и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении наказания и решение заместителя командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу, мотивируя тем, что он п. 8.4 ПДД не нарушал.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шулепова А.И. поддержали жалобу, при этом ФИО1 пояснил, что он совершил перестроение из средней в левую полосу движения, перед перестроением он увидел автомобиль «Мазда», под управлением водителя Я.И.А., двигающийся на большом расстоянии от него сзади. Левая полоса была свободна. После начала перестроения, произошел удар в левую часть его автомобиля автомобилем «Мазда». Из видеозаписи видно, что автомобиль «Мазда» изначально двигался по средней полосе. Перестроение в левую полосу движения Я.И.А. начал после того, как он включил левый поворот и начал маневр перестроения. Скорость у Я.И.А. была большая, произошло ДТП.

В судебном заседании потерпевший Я.И.А. пояснил, что он двигался на автомобиле «Мазда» по пр.Космонавтов в сторону Верхней Пышмы, пересек пр.Космонавтов- Машиностроителей в среднем ряду, за 100 метров до светофора он перестроился из среднего ряда в левый, чтобы проехать на ул.Победы. К перекрестку подъехал со скоростью 40 км/ч. Перед перестроением никого не было, впереди и справа никого, почувствовал удар с правой стороны. Предполагает, что ФИО1 попал в слепую зону, не увидел его и начал перестроение, в результате чего и произошло столкновение.

Заслушав ФИО1, защитника Шулепову А.И., потерпевшего Я.И.А., исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Г.В.В. подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.07.2013) "О Правилах дорожного движения" перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В представленном материале ДТП имеются объяснения участников ДТП: водителей ФИО1, Я.И.А., которые дают противоречивые показания.

Из видеозаписи, представленной ФИО1, полученной с камеры наружного наблюдения у Торгового центра «Космос», видно, что автомобиль «Мазда» двигается на большой скорости по средней полосе, автомобиль «ВАЗ» включил левый поворот и начинает перестроение в левую полосу, одновременно автомобиль «Мазда» из средней полосы также начинает перестроение в левую полосу.

Из материалов дела усматривается, что назначая ФИО1 наказание за нарушение п.8.4 ПДД, инспектор принял во внимание показания водителя Я.И.А. 

При наличии противоречивых показаний водителей ФИО1 и ФИО3, инспектор Г.В.В., не дал оценки этим показаниям, а также видеозаписи, имеющейся у ФИО1 и не мотивировал, почему отклонил показания ФИО1 и положил в основу постановления показания Я.И.А.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не нарушал п. 8.4 Правил дорожного движения, не опровергнуты имеющимися материалами.

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме, эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия в материалах дела бесспорных и убедительных доказательств вины ФИО1 и, принимая во внимание, что представленные материалы явно недостаточны для подтверждения события административного правонарушения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления инспектора ДПС и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Г.В.В. 

<

 № > от 24.01.2020 г. о назначении наказания ФИО1 и решение заместителя командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 от 14.02.2020 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: В.А. Жабреев