УИД 67RS0006-01-2024-000640-97

Дело № 2 – 747/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рославль 29 июля 2024 года

Рославльский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Мясищева И.Н., 

при секретаре Афонасьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику указав, что 16 июля 2008 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключён кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек под 15% годовых на срок 36 месяцев. 24 сентября 2009 года ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», которое, в свою очередь, уступило право требования на задолженность ответчика ООО «Агентство кредитных решений». 17 декабря 2021 года ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности «СФО Спутник Финанс». В целях взыскания кредитной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который по ходатайству должника был отменён. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 85 546 рублей 79 копеек, а также 2 766 рублей 40 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - ФИО1 представил заявление о рассмотрении данного дела без его участия, просит к заявленным требованиям применить срок исковой давности. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 16 июля 2008 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключён в офертно-акцептной форме кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере 30 000 рублей 00 копеек под 15% годовых, и равномерном погашении минимальными платежами на протяжении 36 месяцев. 

Обязательства по данному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, 22 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» задолженности по кредитному договору № № от 16 июля 2008 года, который определением названного мирового судьи от 17 августа 2022 года отменён на основании возражения должника. 

Настоящее исковое заявление направлено в суд 29 мая 2024 года.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Из материалов дела также следует, что 24 сентября 2009 года между Публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» заключен договор цессии № НБТ/ПИБ-1/09 (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору заёмщика.

01 декабря 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство кредитных решений» заключен договор цессии № 1 (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору заёмщика.

17 декабря 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство кредитных решений» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» заключен договор цессии № 1 (уступки прав требования), согласно которому цедент уступает цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору заёмщика.

Обращаясь с иском в Рославльский городской суд Смоленской области, Общество с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» просило взыскать с ФИО1 85 546 рублей 79 копеек, из которых 27 314 рублей 37 копеек – задолженность по основному долгу, 53 598 рублей 42 копейки - задолженность по просроченным процентам, 2 734 рубля 00 копеек – задолженность по комиссиям, 1 900 рублей 00 копеек – задолженность по неустойкам.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствии с п.3 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника.

В п.п.17,18 вышеуказанного постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 Верховный Суд РФ разъяснил, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В рамках возникшего спора срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В суде установлено, что кредитный договор предусматривал уплату обязательств заемщика ежемесячными платежами.

Кредитный договор № № содержит срок возврата кредита (36 месяцев) 18 июля 2011 года (последний платеж согласно графику платежей).

Таким образом, срок исковой давности истек 18 июля 2014 года.

С момента прекращения выплат истцу было известно о нарушенном праве. Требование о погашении задолженности в адрес ответчика не направлялось, в материалах дела отсутствует.

На момент обращения Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» к мировому судье судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области за вынесением судебного приказа трехлетний срок исковой давности был пропущен. Ввиду указанного, то обстоятельство, что судебный приказ впоследствии был отменен, и истец вновь обратился с указанными исковыми требованиями в районный суд, не влечет прерывания срока исковой давности (аналогичная ситуация приведена в Определении Второго кассационного Суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года по делу № 88-17758/2020).

Данное исковое заявление направлено в суд 29 мая 2024 года (штамп на конверте) по истечении шести месяцев со дня отмены приказа, следовательно, срок исковой давности не удлиняется.

Заключение договора цессии 17 декабря 2021 и соответственно наличие у Общества с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» права на совершения процессуального действия - подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.

Поскольку о нарушении права на получение надлежащего исполнения по спорному кредитному договору истцу стало известно с 18 июля 2011 года (последний платеж), то именно с этого времени наступил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме, а равно и начал течь срок исковой давности. 

Исковое заявление направлено в суд по истечении 3-х лет со дня, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

О восстановлении срока исковой давности банк не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности, который применяется судом по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит также удовлетворению требование о взыскании государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Спутник Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 16 июля 2008 года в размере 85 546 рублей 79 копеек в период с 16 июля 2008 года по 03 мая 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 766 рублей 40 копеек - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.Н.Мясищев

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 года.