Дело № 1-160/2024 (12301330074001005)

УИД 43RS0002-01-2024-000736-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года 

<

...>

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Нобель Н.А.,

при секретаре Коноваловой Е.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Кирова Финогентова Р.Н., ФИО2, ФИО3

защитника – адвоката Гирева Д.А., представившего удостоверение №1097, ордер №047286,

подсудимого ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

27.11.2023 в ночное время ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в подъезде № дома по адресу: 

<

адрес> руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, решил тайно похитить велосипед TTFO 13/27S 26, принадлежащий Потерпевший №1, с целью последующей реализации и получения личного материального обогащения.

Реализуя корыстный умысел, 27.11.2023 в период с 01 час. 00 мин. до 05 час. 12 мин. ФИО4, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом в подъезде № дома по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал трос-замок, которым велосипед был пристегнут к цепляющему устройству, далее взял велосипед TTFO 13/27S 26, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 18 000 руб., и выкатил его из подъезда вышеуказанного дома, тем самым тайно его похитил. С похищенным велосипедом TTFO 13/27S 26, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО4 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 18 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 65-68, 74-76, 84-86) следует, что 27.11.2023 в ночное время около 04.30 час. находился в состоянии алкогольного опьянения зашел в подъезд дома по адресу: 

<

адрес>, поднялся на лестничную площадку между 1 и 2 этажом, где увидел спортивный велосипед синего цвета, в подъезде при этом никого не было. Решил похитить данный велосипед, который был пристегнут на тросс-замок, и продать. Вырвал данное запорное устройство, выкатил велосипед на улицу, направился в сторону дома. Через некоторое время его остановили сотрудники вневедомственной охраны.

После оглашения показаний, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО4 пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается, согласен с обстоятельствами совершения хищения имущества потерпевшему, его стоимостью. Выкатив велосипед из подъезда, решил идти с похищенным домой, шел дворами к месту своего жительства, прошел несколько сотен метров, в связи с нахождением в состоянии опьянения был задержан сотрудниками полиции.

Помимо показаний подсудимого ФИО4 его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде, с учетом показаний, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 20-22, 47-48), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшим о том, что у него имеется велосипед TTFO 13/27S 26 в корпусе синего цвета, который приобретал 29.06.2023 в магазине «Активный сезон» за 18 820 руб. Велосипед хранил на лестничной площадке в подъезде между 1 и 2 этажом по адресу: 

<

адрес>, пристегивая на запорное устройство - велосипедный замок, который материальной ценности для не представляет. В настоящее время оценивает стоимость велосипеда в 18 000 руб. 26.11.2023 около 22 час. видел, что велосипед находился на лестничной площадке в указанном месте, пристегнут на запорное устройство. 27.11.2023 около 12 час. 30 мин. обнаружил, что велосипед в указанном месте отсутствует, о чем сообщил в полицию. Пользоваться и распоряжаться велосипедом никому не разрешал. В результате его заявления в полицию - велосипед ему возвращен сотрудниками полиции, повреждений не имеет. Ущерб в сумме 18 000 руб. является для него незначительным, имеет ежегодный регулярный доход в 100 тыс. руб, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком получает соответствующее пособие, воспитывают двоих малолетних детей, имеет ежемесячные кредитные обязательства в размере 50 тыс. руб., оплачивает коммунальные платежи в размере 6000 руб., велосипедом пользовался в летний период для велопрогулок, в трудное материальное положение хищением данного имущества поставлен не был, предметом первой необходимости и значимости велосипед для него не является. Указал следователю о значительности ущерба, причиненного хищением велосипеда, поскольку, не имея юридический познаний, не понял сущности значительности такого ущерба.

Показаниями свидетеля ФИО1, оперуполномоченного ОП № 1 УМВД России по г.Кирову, в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д.35-37), из которых следует, что работал по материалу проверки по сообщению Потерпевший №1 от 27.11.2023 о хищении велосипеда, 27.11.2023 в ходе изъятия вещей у ФИО4 изъят велосипед TTFO 13/27S 26 в корпусе синего цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, командира взвода Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Кировской области, данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.59-61) из которых следует, что 27.11.2023 находился на дежурстве, около 05 час. 30 мин. около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> выявлен ФИО4, который катил велосипед, имел признаки опьянения. Увидев служебный автомобиль службы войск национальной гвардии РФ, ФИО4 попытался убежать. ФИО4 доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Кирову.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 27.11.2023 неизвестный похитил принадлежащий ему велосипед синего цвета по адресу: 

<

адрес>, пристегнутый велозамком (л.д. 6).

Согласно сообщению КУСП №47256 от 27.11.2023 от Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> похищен велосипед синего цвета (л.д. 5).

Согласно протоколу от 27.11.2023 с фототаблицей осмотрена лестничная площадка подъезда № между 1 и 2 этажами по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы обстановка, наличие места для хранения велосипеда, а также отсутствие какого-либо велосипеда вдоль стены напротив лестничного марша (л.д.7-10).

Согласно протоколу изъятия вещей, находящихся при физическом лице, от 27.11.2023 ФИО1 у ФИО4 изъят велосипед синего цвета (л.д.15).

Согласно протоколу выемки от 01.12.2023 у свидетеля ФИО1 изъят велосипед TTFO 13/27S 26 в корпусе синего цвета (л.д. 39-40).

Согласно протоколу от 12.12.2023 осмотрен велосипед TTFO 13/27S 26 в корпусе синего цвета с запорным устройством в виде замка, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО1, установлены идентифицирующие признаки, корпус синего цвета с белыми надписями (л.д. 41-42).

Согласно справке оценщика стоимость велосипеда TTFO 13\27S 26 с учетом амортизации составляет 18 000 руб. (л.д. 34).

Согласно кассовому чеку 29.06.2023 приобретен велосипед TTFO 13/27S 26 в корпусе синего цвета стоимостью 18 820 руб. (л.д. 25).

Согласно чекам по банковским операциям ежемесячный размер оплаты коммунальных услуг Потерпевший №1 составляет около 5 700 руб., ежемесячный платеж по кредитным обязательствам составляет около 50 000 руб. (л.д. 26-32).

Согласно расписке от 12.12.2023 Потерпевший №1 получил велосипед TTFO 13/27S 26 в корпусе синего цвета (л.д. 46).

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, полученные в присутствии защитника, после разъяснения прав, которые им полностью подтверждены в судебном заседании, поскольку они в полной мере также подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО1, Свидетель №2, согласуются с письменными материалами дела, в том числе, с протоколами осмотров предметов, места происшествия, выемки, данными о стоимости похищенного, иными письменными доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, его самооговоре судом не установлено. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения суд также признает достоверными, поскольку изложенные в них сведения носят последовательный и непротиворечивый характер, которые подтверждены другими доказательствами по делу. 

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с положениями ст.246 УПК РФ изменил предъявленное ФИО4 обвинение, указав, что органом предварительного расследования действия ФИО4 по хищению имущества у потерпевшего квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем при квалификации действий лица по признаку хищения с причинением гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер дохода потерпевшего, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. При этом данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае наличия доказательств того, что в результате хищения потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. В судебном заседании потерпевший последовательно заявлял, что указанным преступлением не был поставлен в тяжелое материальное положение, и об отсутствии причинения ему хищением значительного ущерба, что подтверждено исследованными платежными документами о несении обязательных для потерпевшего платежей, документами о стоимости, назначении и размере похищенного. В связи с чем в судебном заседании гособвинитель изменил квалификацию действий ФИО4 как совершение им тайного хищения чужого имущества, квалифицируя его действия по ч.1 ст.158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

Исходя из требований ст. 246 и ст. 252 УПК РФ, с учетом того, что позиция государственного обвинителя по изменению обвинения является мотивированной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах, сторона защиты выразила согласие с данным изменением обвинения, суд в соответствии с позицией обвинения полагает необходимым в обвинении ФИО4 исключить квалифицирующий признак хищения – «с причинением значительного ущерба гражданину». Данное изменение обвинения, не затрагивает и не изменяет существенно обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Таким образом, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании нашло подтверждение, что ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, находясь на лестничной площадке подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, тайно с корыстной целью похитил имущество потерпевшего на сумму в размере 18 000 руб.

<

данные изъяты>

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО4, его поведения, условий и образа жизни, является мотивированным и научно обоснованным, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО4, который на учете на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит, проходил стационарное обследование по направлению РВК в 2015 году с диагнозом: диссоциальное расстройство личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - неудовлетворительно (л.д.99, 132, 135, 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, которые способствовали установлению фактических обстоятельств его совершения, явку с повинной, заявленную в объяснениях 27.11.2023, данных до того, как достоверно стало известно лицо, совершившее преступление, учитывая, что доказательств принудительного доставления лица в правоохранительные органы в указанный день для проверки его на причастность к вменяемому деянию в материалах дела не имеется, а все неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, состояние здоровья ввиду наличия психического расстройства, не исключающего вменяемости, добровольную выдачу похищенного, принесение извинений потерпевшему, оказание бытовой помощи бабушке, являющейся пенсионером.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений. При этом суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияния на его поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом также учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, позиция потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании ФИО4

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, всех данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, положений ст.56 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4 возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого вида наказания. 

Имеющиеся у ФИО4 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, а также не усматривает суд законных оснований для применения ст.53.1 УК РФ для замены наказания принудительными работами и, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, все данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, вновь через непродолжительное время, совершил умышленное преступление, суд приходит к убеждению, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ, и исправления осужденного без временной изоляции от общества, то есть назначения условного осуждения, не усматривается.

Вместе с тем, при определении подсудимому размера наказания в виде лишения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств по делу, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

По убеждению суда, только наказание, связанное с реальным лишением ФИО4 свободы, будет являться справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, соответствующим данным о его личности, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО4 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Ленинского районного суда г.Кирова от 10.04.2024, согласно которому ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание ФИО4 суд назначает по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление ФИО4 совершено при рецидиве, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, наличием оснований полагать, что он может скрыться, суд изменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачёт времени содержания под стражей до вступления приговору в законную силу суд засчитывает в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г.Кирова от 10.04.2024, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения осуждённому ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 20.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачесть наказание, отбытое ФИО4 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 10.04.2024 с 10.04.2024 по 19.06.2024, при этом период с 10.04.2024 по 18.06.2024 в качестве меры пресечения из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: велосипед TTFO 13/27S 26 в корпусе синего цвета – считать выданным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные иными участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Нобель