Дело № 2-1996/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002218-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 июня 2023 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к К. о взыскании задолженности по основному долгу и процентов, расходы по оплате государственной пошлины, 

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ответчику К. (далее – К.) о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 11.06.2019г. между ООО МФК «Мани мен» и К. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 20 800 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче кредитных денежных средств надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. 26.08.2020г. ООО МФК «Мани мен» уступило свои права требования по данному долгу ООО «АРС ФИНАНС». 01.03.2022г. ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования ООО «СФО Титан». 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика К. в свою пользу задолженность по договору № за период с 12.06.2019г. по 26.0.2020г. в размере 63 427 руб., из которых: сумма основного долга - 20 800 рублей, проценты – 42 627 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 102 руб. 82 коп. 

Представитель истца ООО "СФО Титан" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5,55,56). 

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено (л.д.57). 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихя лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут одной из сторон в связи с существенным нарушением его другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Согласно п. 2.1 ч. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". 

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок по сумме, но не по процентной ставке.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 12.1 Закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа. 

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «Мани мен» и К. 11.06.2019г. был заключен договор потребительского кредита (займа) №, путем подписания договора посредством направления смс-сообщения по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 20 800 руб., срок возврата займа 30-ый дней с момента передачи клиенту денежных средств (л.д.13об.-16об.). 

В пункте 13 договора, ответчик выразила согласие на уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика (л.д.15). 

Договор займа подписан К. посредством электронной подписи (л.д.13). 

ООО МФК «Мани мен» исполнило свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в размере 20 800 руб. на банковскую карту Хоум Кредит энд Финанс Банк (л.д. 21об.). 

В свою очередь ответчик допустил просрочку возврата суммы займа и процентов, начисленных за его пользование, в связи с чем образовалась задолженность. 

26.08.2020г. ООО МФК «Мани мен» уступило право требования задолженности по заключенным договорам к должникам, указанным в реестре, в том числе к должнику К., ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 23-25). 

01.03.2022г. между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен опционный договор уступки прав требования (цессии) №01/03/21-А (л.д. 29-31). 

Согласно требованию о приобретении Дополнительных прав требования от 01.03.2022г., к ООО «СФО Титан» перешло право требования задолженности по заключенным договорам, приобретенное ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-143-08.20, заключенного между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани мен», к должникам, указанным в реестре, в том числе к должнику К. (л.д.35об.)

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» обратился к и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области мировому судье №6 в Левобережного судебного района Воронежской области с заявлением о взыскании с К. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 27.01.2023г. отменен судебный приказ №2-93/2021 от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с К. задолженности в пользу ООО «АРС Финанс» в сумме 63 427 руб. 20 коп., в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 12).

Согласно представленному расчету за ответчиком К. числится задолженность в сумме 63 427 руб. 20 коп., состоящая из: 20 800 руб. - сумма займа; 42 627 руб. 20 коп. - сумма процентов за пользование кредитом за период с 12.06.2019г. по 26.08.2020г.(л.д. 6). 

Вместе с тем, указанный размер процентов превышает двукратную сумму основного долга, в связи с чем он должен быть снижен до 41600 рублей.

Доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено, в связи с чем, суд исковые требования о взыскании задолженности по договору займа признает законными и обоснованными. 

Таким образом, с ответчика К. в пользу истца ООО «СФО Титан» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 62400 руб., состоящая из: 20 800 руб. - сумма займа; 41600 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 102 рублей 82 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2023г. (л.д.8). 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к К. о взыскании задолженности по основному долгу и процентов, расходы по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН №) денежные средства в размере 62400 руб.., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 072 руб., а всего 64472 (шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят два) рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 23.06.2023 года.

Судья О.В. Суслова