№ 2-2/2026 (№ 2-776/2025)

УИД 03RS0060-01-2025-000867-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 14 января 2026 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной Р.Я.,

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО4 - ФИО33, представителя ответчика ФИО6 - ФИО34 A.К., ответчиков ФИО1, ФИО3, представителя третьего лица администрации сельского поселения Аллагуватский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО25, третьих лиц ФИО9, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заявленные требования мотивированы тем, что в 1977 

<

адрес> сельским 

<

адрес> ФИО4 был выделен земельный участок площадью 10990 кв. м в д. Мустафино, по 

<

адрес>. На этом участке в 1982 г. истец собственными силами построил жилой дом площадью 93,2 кв. м, а также пристройку к нему, веранду, гараж, сарай, баню с предбанником и уборную. В указанном доме он проживал со своей супругой ФИО24 и детьми до 1995 г. В 1995 г. на этом же земельном участке истец возвел еще один жилой дом площадью 136,6 кв. м с хозяйственными постройками, куда и переселился с семьей. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, его супруга зарегистрировала свое право собственности на новый дом и земельный участок под ним площадью 7401 кв. м, с присвоением кадастровых номеров и сохранением адреса: д. Мустафино, 

<

адрес>.

В 1997 г. истец устно договорился с ФИО9 о ее временном проживании с семьей в старом 

<

адрес> года постройки, расположенном на том же участке. В 2001 г. ФИО9 выехала из указанного дома на другое место жительства, после чего старый дом вновь поступил во владение истца. ДД.ММ.ГГГГ истец передал этот старый дом и все хозяйственные постройки во временное пользование своему сыну –ФИО6

Однако в 2023 г. истцу стало известно, что ФИО9, не имея на то законных прав и действуя против его воли, якобы продала принадлежащий истцу старый дом и постройки ответчику. Истец подчеркивает, что данная сделка является фиктивной. На основании этой сделки ответчик ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на часть исходного земельного участка площадью 3589 кв. м, которому был присвоен кадастровый №, и на расположенный на нем старый жилой 

<

адрес> года постройки площадью 93,2 кв. м с кадастровым номером №, инвентарный №. Этому объекту был присвоен новый адрес: д. Мустафино, 

<

адрес>.

В подтверждение своих прав истец ссылается на сведения из похозяйственных книг Аллагуватского сельсовета за период с 1991 по 2006 год (лицевые счета), которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что именно он являлся собственником указанного хозяйства, включая земельный участок, жилой дом и все постройки. Истец обращает внимание на то, что право собственности ответчика возникло на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве основания указан государственный акт № № Однако, по данным администрации сельского поселения, запись о таком государственном акте в официальном журнале учета отсутствует, что ставит под сомнение законность регистрации права ответчика.

Истец также указывает, что в материалах похозяйственного учета за 1995-2004 г., а также в лицевых счетах, отсутствуют какие-либо сведения о продаже им спорного имущества ФИО9 Нет ни расписки, ни решения органа местного самоуправления о переходе права. Кроме того, ответчик приобрел имущество безвозмездно у ранее знакомого лица, которое не зарегистрировало свое право собственности в установленном порядке, а расписка была составлена только спустя три года, что, по мнению истца, свидетельствует о недобросовестности ответчика и наличии сговора с целью вывода активов.

Приводя данные обстоятельства, истец просит суд:

– обязать ФИО6 возвратить истцу следующее имущество: земельный участок площадью 3589 кв. м с кадастровым номером №, расположенные на нем жилой дом площадью 93,2 кв. м (инвентарный №) с кадастровым номером: № пристройку к жилому дому площадью 20,9 кв. м, веранду площадью 17,3 кв. м., гараж площадью 32,9 кв. м, сарай площадью 118,8 кв. м, баню площадью 9 кв. м, предбанник площадью 8,7 кв. м., уборную площадью 1 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Мустафино, 

<

адрес>;

– признать право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 3589 кв. м с кадастровым номером №, жилой дом площадью 93,2 кв. м (инвентарный №) с кадастровым номером№ недействительным;

– обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> исключить из единого реестра прав на недвижимое имущество сведения о регистрации за ФИО6 права собственности на земельный участок площадью 3589 кв. м с кадастровым номером №:76, жилой дом площадью 93,2 кв. м (инвентарный №) с кадастровым номером №

– обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности за ФИО4 на земельный участок площадью 3589 кв. м с кадастровым номером №, жилой дом площадью 93,2 кв. м (инвентарный №) с кадастровым номером №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3

Истец ФИО4, его представитель ФИО33 в судебном заседании доводы исковых требований поддержали.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО34 A.К. против удовлетворения исковых требований возражал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения Аллагуватский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО25 полагал требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО9, ФИО8 в судебном заседании выразили несогласие с исковыми требованиями, пояснив, что приобрели спорный жилой дом у ФИО4 для временного проживания в 1996 г. за 30000 руб., затем продали его в 2001 г. ФИО6 за 65000 руб., о чем дважды составлялась расписка.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с указанием на то, что предъявленные истцом требования не могут быть адресованы регистрирующему органу. Управление обращает внимание суда на то, что оно не является участником спорных материальных правоотношений, не имеет самостоятельного интереса в исходе дела и лишь реализует публично-правовые полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество на основании представленных заявителями документов. возложение каких-либо обязанностей на государственный орган в порядке гражданского судопроизводства возможно лишь в случае признания его решений или действий незаконными. Однако в рамках рассматриваемого дела истец не оспаривает ни отказ в регистрации, ни приостановление учетно-регистрационных действий, и оценка законности действий регистратора не входит в предмет доказывания по данному иску. Более того, отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым действия Управления в отношении спорных объектов были бы признаны незаконными.

Ответчик ФИО6, представители третьих лиц Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, филиала ППК «Роскадастра» по 

<

адрес>, ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из книги о государственных актах администрации сельского поселения Аллагуватский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО4 выдавался государственный акт № от 16 апреля 1996 г. на право владения земельным участком по адресу: д. Мустафа, 

<

адрес> (площадь – 0,74 га).

На основании выписки из похозяйственной книги от 2 октября 2014 г. № ФИО5 является собственником земельного участка площадью 7401 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мустафино, 

<

адрес>. Указанная выписка выдана на основании записи в похозяйственной книге № муниципального образования Аллагуватский сельсовет за 1997-2001 г., сделанной на основании государственного акта № от 16 апреля 1996 г., выданного Аллагуватским сельсоветом 

<

адрес> в соответствии с решением Аллагуватского сельсовета № от 6 апреля 1996 г. «О предоставлении земельных участков гражданам Аллагуватского сельсовета и выдаче им государственных актов».

На основании выписки из похозяйственной книги от 11 февраля 2013 г. № ФИО6 являлся собственником земельного участка площадью 3589 кв. м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мустафино, 

<

адрес>. Указанная выписка выдана на основании записи в похозяйственной книге № муниципального образования Аллагуватский сельсовет за 1997-2001 г., сделанной на основании государственного акта № №

Согласно справке администрации сельского поселения Аллагуватский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от 11 февраля 2013 г., почтовый адрес: 

<

адрес>, д. Мустафино, 

<

адрес> земельному участку с кадастровым номером № был присвоен на основании постановления Аллагуватской сельской администрации 

<

адрес> Республики Башкортостан от 11 февраля 1999 г. № «О наименовании улиц, присвоении порядковых номером, инвентаризации земельных участков, принадлежащих на праве пожизненного наследуемого владения» (том 1 л.д. 162).

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что он поставлен на кадастровый учет 11 апреля 2003 г. Правообладателем указан ФИО8 (том 1 л.д. 84).

Из материалов по инвентаризации земель д. ФИО13 сельсовета следует, что:

– правообладателем земельного участка по адресу: д. Мустафино, 

<

адрес> является ФИО4 (документ-основание для использования земельного участка – государственный акт № №); составлены план земельного участка площадью по обмеру 7401 кв. м и декларация о факте использования земельного участка от 5 июля 2000 г., подписанная ФИО4;

– правообладателем земельного участка по адресу: д. Мустафино, 

<

адрес> является ФИО8 (документ-основание для использования земельного участка – не указан; составлены план земельного участка площадью по обмеру 3589 кв. м и декларация о факте использования земельного участка от 5 июля 2000 г., подписанная ФИО9 (супругой).

Кроме того, в материалы по инвентаризации земель д. ФИО13 сельсовета представлен акт согласования границ землевладения в квартале от 5 июля 2000 г., где в отношении земельного участка с кадастровым номером № в качестве правообладателя указан ФИО8 (порядковый №), затем в отношении земельного участка с кадастровым номером № в качестве правообладателя указан ФИО4 (порядковый №).

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №. Право собственности ФИО6 на указанный жилой дом было зарегистрировано 29 апреля 2013 г.

В дальнейшем, на основании договора дарения от 5 сентября 2023 г. ФИО6 осуществлено дарение 1/5 долей в правах на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № в пользу ФИО2 и ФИО3, права которых зарегистрированы 8 сентября 2023 г.

Согласно ответу администрации сельского поселения Аллагуватский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от 16 сентября 2025 г. №:

– с 1 января 1991 г. по 1 января 1995 г. по адресу д. Мустафино, 

<

адрес> проживали: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Основание – похозяйственная книга №, лицевой счет №;

– с 1 января 1997 г. по 1 января 2001 г. по адресу д. Мустафино, 

<

адрес> проживали: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Основание – похозяйственная книга №, лицевой счет №;

– с 1 января 2002 г. по 1 января 2006 г. по адресу д. Мустафино, 

<

адрес>, проживали: ФИО4, ФИО8 (переехал в 2001 г. в д. Мустафино, 

<

адрес>, 

<

адрес>), ФИО9 (переехала в 2001 г. в д. Мустафино, 

<

адрес>), ФИО10 (переехала в 2001 г. в д. Мустафино, 

<

адрес>), ФИО11 (переехала в 2001 г. в д. Мустафино, 

<

адрес>), ФИО12 (переехала в 2001 г. в д. Мустафино, 

<

адрес>), ФИО6 (переехали в д. Мустафино, 

<

адрес> 24 декабря 2001 г.), ФИО1 (переехала в д. Мустафино, 

<

адрес> 24 декабря 2001 г.), ФИО16 (переехала в д. Мустафино, 

<

адрес> 24 декабря 2001 г.), ФИО3. Основание – похозяйственная книга №, лицевой счет №;

– с 1 января 2007 г. по 1 января 2011 г. по адресу д. Мустафино, 

<

адрес> проживали: ФИО6, ФИО1, ФИО16, ФИО3, ФИО2. Основание – похозяйственная книга №, лицевой счет №;

– с 1 января 2012 г. по 1 января 2016 г. по адресу д. Мустафино, 

<

адрес> проживали: ФИО6, ФИО1, ФИО16, ФИО3, ФИО2. Основание – похозяйственная книга №, лицевой счет №;

– с 1 января 2017 г. по 1 января 2021 г. по адресу д. Мустафино, 

<

адрес> проживали: ФИО6, ФИО1, ФИО16, ФИО3, ФИО2. Основание – похозяйственная книга №, лицевой счет №;

Согласно ответу администрации сельского поселения Аллагуватский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от 25 ноября 2025 г. №:

– государственный акт № № на право владения земельным участком по адресу д. Мустафино, 

<

адрес> на ФИО4 в сельсовете не имеется;

– государственный акт № РБ-№ на право владения земельным участком площадью 3589 кв. м на имя ФИО6 в сельсовете не имеется;

– государственный акт № РБ№ на право владения земельным участком площадью 7401 кв. м на имя ФИО5 не имеется;

– копию решения администрации сельского поселения Аллагуватский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан № от 6 апреля 1996 г. «О предоставлении земельных участков гражданам Аллагуватского сельсовета и выдаче им государственных актов» в сельсовете не имеется.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показал, что в 1996 г. ФИО9, ФИО8 продали квартиру и переехали в деревню, купив у ФИО4 дом, уплатив за него 30000 руб. При передаче денежных средств он присутствовал непосредственно. Каких-либо документов не оформляли. Они проживали в этом доме несколько лет, после чего продали этот дом и уехали в город. ФИО6 проживал там вместе со своей семьей, делал в доме ремонт, построил забор и сарай.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании показал, что семья ФИО8 купила дом у ФИО4, прожив там несколько лет. После этого они его продали ФИО6, который построил сарай, делал ремонт дома, построил сарай, бурил воду. Это было в 2002-2003 г.

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что ФИО4 является отцом, ФИО6 – ее братом; о продаже спорного дома в 1996 г. она ничего не знает. О продаже земельного участка также не слышала. В жилом доме временно проживали ФИО8, родители построили новый дом и переехали. Потом туда переехали брат со снохой.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по существу они направлены на восстановление, по утверждению истца, его нарушенного права собственности на часть ранее предоставленного ему земельного участка и на возведенный в 1982 г. жилой дом с хозяйственными постройками, которые, как указывает истец, были неправомерно отчуждены третьими лицами и впоследствии зарегистрированы за ответчиком.

В обоснование иска ФИО4 ссылается на то обстоятельство, что в 1977 

<

адрес> сельским Советом ему был выделен земельный участок площадью 10990 кв. м по адресу: д. Мустафино, 

<

адрес>, на котором в 1982 г. он построил жилой дом площадью 93,2 кв. м с хозяйственными постройками. В 1995 г. на этом же земельном участке им был возведен новый жилой дом площадью 136,6 кв. м, в который он переселился с семьей. Старый дом, по утверждению истца, в 1997 г. был предоставлен ФИО9 во временное пользование без отчуждения права собственности, а после выезда последней в 2001 г. вновь поступил во владение истца и был передан во временное пользование сыну – ФИО6 Истец утверждает, что о продаже дома ФИО9 ему стало известно лишь в 2023 г., при этом он настаивает на фиктивности сделки и отсутствии у ФИО9 прав на отчуждение спорного имущества.

Исследуя материалы дела в их хронологической последовательности, судом установлено, что государственный акт № от 16 апреля 1996 г. на право владения земельным участком по адресу: д. Мустафино, 

<

адрес>, площадью 0,74 га, выдавался ФИО4, что подтверждается выпиской из книги о государственных актах администрации сельского поселения.

Вместе с тем из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что собственником земельного участка площадью 7401 кв. м с кадастровым номером № является ФИО5 на основании записи, сделанной со ссылкой на государственный акт № от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО6 указан собственником земельного участка площадью 3589 кв. м с кадастровым номером 02:43:100301:76 по адресу: д. Мустафино, 

<

адрес>, со ссылкой на государственный акт № №

Кадастровый паспорт подтверждает постановку данного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с указанием правообладателем ФИО8

Материалы инвентаризации земель от ДД.ММ.ГГГГ содержат план земельного участка площадью 3589 кв. м, декларацию о факте использования земельного участка, подписанную ФИО9, а также акт согласования границ, в котором правообладателем указан ФИО8, тогда как в отношении соседнего участка площадью 7401 кв. м правообладателем указан ФИО4

Ответ администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что в период с 1997 по 2001 годы по адресу: д. Мустафино, 

<

адрес> проживали ФИО8 и члены его семьи, а с ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрированы и проживают ФИО6, ФИО1 и их дети. Данные записи отражены в похозяйственных книгах соответствующих периодов.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что в 1996 г. ФИО9 и ФИО8 приобрели дом у ФИО4 за 30000 руб., при передаче денежных средств он присутствовал, письменные документы не оформлялись.

Свидетель ФИО28 подтвердил факт проживания семьи ФИО8 в спорном доме и последующей его продажи ФИО6, который производил ремонт, строил хозяйственные постройки. Свидетель ФИО29, являющаяся дочерью истца, указала, что о продаже дома ей ничего не известно, однако подтвердила, что после проживания ФИО8 в доме туда переехал ФИО6 с семьей.

Суд учитывает, что право собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии в 2023 году им произведено дарение долей в праве собственности членам семьи, что подтверждается регистрационными записями. С момента регистрации права и до предъявления иска в 2025 г. ответчик и его семья непрерывно владеют и пользуются спорным имуществом, что подтверждается данными похозяйственных книг за 2002–2021 годы.

Применяя положения материального права, суд исходит из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также из разъяснений, содержащихся в пунктах 32 и 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, и что при применении статьи 301 судам следует учитывать необходимость установления факта нахождения имущества во владении ответчика без законных оснований. Указанные разъяснения означают, что бремя доказывания принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности, факта выбытия имущества из его владения помимо его воли и отсутствия у ответчика правового основания владения лежит на истце.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой требование титульного владельца об истребовании индивидуально-определённой вещи из чужого незаконного фактического владения. При этом законодатель исходят из необходимости доказывания истцом в рамках подобных споров совокупности взаимосвязанных юридически значимых обстоятельств, без установления которых удовлетворение иска невозможно. К числу указанных обстоятельств относятся наличие у истца права собственности на спорное имущество или иного вещного права, предполагающего возможность его истребования, индивидуальная определённость предмета спора, то есть возможность однозначной идентификации вещи, нахождение указанного имущества в фактическом владении ответчика, в-четвёртых, отсутствие у ответчика надлежащего правового основания на владение или пользование имуществом. Невозможность установления любого из перечисленных элементов исключает признание заявленных требований обоснованными.

Анализируя совокупность установленных по делу обстоятельств, суд исходит из того, что они носят взаимодополняющий, но при этом самостоятельный характер, получены из различных источников доказательственной информации и в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отчуждении истцом спорного имущества в пользу семьи ФИО8 в 1996 

<

адрес> всего, показания свидетеля ФИО27, непосредственно присутствовавшего при передаче денежных средств в размере 30000 руб. ФИО4, указывают на факт достижения сторонами соглашения о продаже жилого дома и фактическом получении истцом обусловленной денежной суммы. Данные показания согласуются с показаниями свидетеля ФИО28, подтвердившего, что семья ФИО8 приобрела дом, проживала в нем как в собственном, а впоследствии распорядилась им, продав ФИО6, который осуществлял в отношении данного объекта капитальные вложения, производил ремонт, возводил хозяйственные постройки, бурил скважину, что по своему характеру свидетельствует о восприятии имущества как принадлежащего на праве собственности.

Указанные свидетельские показания подтверждаются письменными доказательствами, сформированными в рамках инвентаризации земель д. Мустафино по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В материалах инвентаризации земельного участка по адресу: 

<

адрес> правообладателем указан ФИО8, при этом документ-основание использования участка не содержит сведений о временном пользовании или ином производном праве, а декларация о факте использования земельного участка подписана ФИО9 как лицом, осуществляющим владение и пользование участком. Дополнительно в акте согласования границ землевладений в квартале от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № правообладателем также указан ФИО8, тогда как соседний участок обозначен за ФИО4 Факт составления и подписания указанного акта в установленном порядке, при отсутствии каких-либо замечаний или оговорок со стороны истца, свидетельствует о том, что на момент проведения инвентаризации истец был осведомлен о закреплении спорного участка за ФИО8 как самостоятельным правообладателем и не выражал возражений относительно оснований владения и пользования данным участком.

Кроме того, из сведений похозяйственных книг усматривается, что начиная с 1997 г. по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО8 и члены его семьи, а с ДД.ММ.ГГГГ в указанном домовладении проживал ФИО6 со своей семьей. При этом истец проживал по соседнему адресу, что исключает возможность его неосведомленности о фактическом владении и использовании спорного имущества другими лицами. Каких-либо письменных обращений в органы местного самоуправления, заявлений о несогласии с отражением в учетных документах сведений о правообладателе, требований об освобождении дома и земельного участка либо иных действий, направленных на защиту права, в материалы дела не представлено. Отсутствуют также доказательства предъявления истцом претензий к ФИО8 либо к ФИО6 в период их фактического владения спорным имуществом.

Таким образом, совокупность показаний свидетелей, материалов инвентаризации земель, акта согласования границ землевладений от ДД.ММ.ГГГГ, сведений похозяйственного учета и факта длительного беспрепятственного владения и пользования спорным участком и жилым домом третьими лицами в отсутствие каких-либо возражений со стороны истца свидетельствует о том, что выбытие имущества из владения ФИО4 носило добровольный характер, сопровождалось получением им денежной суммы и последующим признанием фактического статуса новых владельцев. При таких обстоятельствах утверждения истца о временном характере проживания семьи ФИО8 и отсутствии отчуждения имущества опровергаются совокупностью установленных и взаимно подтверждающих друг друга доказательств.

Таким образом, совокупность юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, включает наличие у истца права собственности на индивидуально-определенную вещь, факт ее выбытия из владения истца помимо его воли, нахождение вещи во владении ответчика и отсутствие у последнего законного основания владения. Представленные доказательства не подтверждают наличие у истца действующего или действовавшего когда-либо права собственности на спорные объекты, не опровергают факта их отчуждения в 1996 г., а также не свидетельствуют о незаконности владения ответчиком, чье право зарегистрировано в установленном законом порядке на основании документов, подтверждавших фактическое владение и пользование имуществом на протяжении длительного времени.

Суд также учитывает заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и исследует вопрос о моменте, с которого истец узнал либо должен был узнать о предполагаемом нарушении своего права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, а согласно статье 200 указанного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения инвентаризации земель д. Мустафино Аллагуватского сельсовета были составлены план земельного участка площадью 3589 кв. м, декларация о факте использования данного земельного участка, подписанная ФИО9, а также акт согласования границ землевладений в квартале, подписанный землепользователями, в том числе ФИО4 В указанном акте в отношении земельного участка с кадастровым номером № в качестве правообладателя указан ФИО8, тогда как в отношении смежного участка площадью 7401 кв. м в качестве правообладателя указан ФИО4 Факт отражения в официальных учетных документах сведений о закреплении спорного земельного участка за ФИО8, при одновременном указании истца как правообладателя иного участка, свидетельствует о формализации разграничения земельных массивов и признании соответствующего статуса землепользователей на момент проведения инвентаризации.

При этом истец, проживавший в непосредственной близости, по адресу: д. Мустафино, 

<

адрес>, не мог быть не осведомлен о проведении инвентаризационных мероприятий, об определении границ земельных участков и о составлении акта согласования границ, поскольку указанные действия предполагали участие смежных землепользователей и фиксацию фактического положения границ на местности. Каких-либо доказательств того, что истец оспаривал сведения, внесенные в материалы инвентаризации, заявлял возражения относительно указания ФИО8 в качестве правообладателя участка площадью 3589 кв. м, либо обращался в органы местного самоуправления с требованием устранить допущенные, по его мнению, нарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при условии, что истец действительно относился к спорному имуществу как к принадлежащему ему на праве собственности и полагал, что участок площадью 3589 кв. м входит в состав его земельного владения, именно момент оформления и закрепления в официальных документах сведений о принадлежности данного участка иному лицу – не позднее июля 2000 года – должен был объективно свидетельствовать для него о нарушении его права. С указанного времени истец обладал возможностью получить достоверную информацию о том, кто указан в качестве правообладателя спорного земельного участка, и, при несогласии с таким положением, обратиться за судебной защитой.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества следует исчислять не позднее июля 2000 

<

адрес> при исчислении срока с указанного момента трехлетний срок исковой давности истек в июле 2003 

<

адрес> тем с настоящим иском ФИО4 обратился в суд лишь в 2025 

<

адрес> ответчиком до вынесения решения заявлено о применении исковой давности, в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, суд принимает во внимание правовую природу сведений Единого государственного реестра недвижимости как публичного свода достоверных систематизированных данных об учтенном недвижимом имуществе, правах на него и обременениях таких прав. В силу действующего законодательства о государственной регистрации недвижимости сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, подлежат предоставлению любому заинтересованному лицу по его запросу и предполагаются достоверными до тех пор, пока не опровергнуты в установленном законом порядке. Государственная регистрация права собственности носит правоподтверждающий характер и обеспечивает публичность правового статуса объекта недвижимости и его правообладателя.

Из материалов дела усматривается, что первоначально право собственности ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ С указанного момента сведения о принадлежности спорных объектов ФИО6 стали частью публичного реестра, доступного для ознакомления любому лицу, в том числе истцу. Доказательств того, что истец был лишен возможности получить информацию о зарегистрированных правах либо что соответствующие сведения носили скрытый или недоступный характер, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что спорные объекты расположены в непосредственной близости от места проживания истца, что фактическое владение ими ФИО6 осуществлялось открыто, непрерывно и публично, а также что с 2013 г. право собственности ответчика было официально зарегистрировано и отражено в Едином государственном реестре недвижимости, суд приходит к выводу о том, что при должной степени заботливости и осмотрительности истец не мог не знать о зарегистрированном праве и, при несогласии с таким положением, обладал реальной возможностью своевременно обратиться за судебной защитой. Отсутствие каких-либо действий со стороны истца по оспариванию регистрационной записи в течение длительного периода времени дополнительно подтверждает вывод о пропуске срока исковой давности и исключает признание его доводов о позднем узнавании о нарушении права обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ