Дело № 2а-171/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июля 2018 года город Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Француза В.Г., при секретаре Сабировой Ю.А., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1 и представителей административного ответчика по доверенностям ФИО2 и ФИО3, в открытом предварительном судебном заседании рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению начальника ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ ФИО4, оспаривающего пункт 4 акта от 2 сентября 2015 года № 24/4 Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального государственного казенного учреждения «1976 Отделения морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Пустовит, являющийся начальником Федерального государственного казенного учреждения «1976 Отделения морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным пункт 4 акта от 2 сентября 2015 года № 24/4 Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального государственного казенного учреждения «1976 Отделения морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации и его исключить. При этом Пустовит ссылается на то, что выводы проверяющей организации изложены с нарушением Методических рекомендаций по проведению контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности ВС РФ, а также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, полагая уважительной причиной смену руководства 1976 ОМИС указывая при этом, что проверка отделения проводилась с 24 августа по 2 сентября 2015 года, а он был назначен на должность 15 октября 2013 года и из-за анализа большого объема информации не смог своевременно обратиться в суд с иском.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО1 пояснил, что Пустовит узнал об оспариваемом акте в январе 2018 года.

Представители административного ответчика по доверенностям ФИО2 и ФИО3, каждая в отдельности, возражали против восстановления административному истцу срока на обжалование действий должностного лица, считая, что об акте административный истец знал намного ранее, чем это утверждает его представитель, в связи с чем, по их мнению, срок на обжалование акта следует отсчитывать не с момента осознания его неправомерности административным истцом, а с момента, когда он узнал о данном акте.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании было установлено, что ФИО4 был принят на должность начальника Федерального государственного казенного учреждения «1976 Отделения морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации с 9 октября 2015 года, что подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № 1 от 15 октября 2015 года.

Встречная проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности принятого Пустовитом Отделения проводилась с 24 августа по 2 сентября 2015 года. При этом, результаты проверки были доведены до ВрИО начальника ФГКУ «1976 ОМИС» МО РФ военнослужащего 1 2 сентября 2015 года, что подтверждается копией акта № 24/4 от 2 сентября 2015 года № 24/4 Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального государственного казенного учреждения «1976 Отделения морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации.

22 октября в адрес Пустовита Межрегиональным управлением контрольно-финансовой инспекции за исходящим № 229/ВВО/897 от 10 октября 2016 года было направлено напоминание о необходимости устранения нарушений, выявленных в ходе вышеуказанной проверки и отраженных в названном акте.

9 ноября 2016 года за исх. № 2/1342 Пустовит направил ответ на указанное напоминание, в котором также сослался на оспариваемый акт, из чего суд приходит к выводу, что об оспариваемом документе Пустовиту стало известно не позднее 9 ноября 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом суд считает, что ссылка ответчика на большой объем информации, который ему необходимо было проанализировать после вступления в должность, не может являться уважительной причиной пропуска срока на обжалование действий должностного лица. Также, несостоятельной находит суд и ссылку представителя административного истца на то, что о незаконности акта Пустовиту стало известно в январе 2018 года, так как под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

Таким образом, поскольку Пустовиту об оспариваемом акте стало известно не позднее 9 ноября 2016 года, а в суд с административным иском он обратился только 5 июня 2018 года, иных уважительных причин для восстановления ему срока на обжалование оспариваемого акта в судебном заседании установлено не было, то суд считает, что в удовлетворении заявленных в административном иске требований следует отказать в связи с пропуском процессуального срока на обжалование действий должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

ФИО4 в удовлетворении требований, заявленных в административном исковом заявлении об оспаривании пункта 4 акта от 2 сентября 2015 года № 24/4 Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) встречной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности Федерального государственного казенного учреждения «1976 Отделения морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Француз