Дело № 1-124/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2017 года г. Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гнедина Ю.А.,

при секретаре Чапыгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Фурмановского межрайонного прокурора Аминевой К.М., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Веселовой Н.В.,

представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебного заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, поддерживающего фактические брачные отношения, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, работающего, на воинском учёте не состоящего, судимого:

- 05 июля 2006 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии срока наказания 27 октября 2009 года;

- 26 июня 2012 года Октябрьским районным судом г. Иваново по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; 07 февраля 2014 года по постановлению Южского районного суда Ивановской области от 27 января 2014 года освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 1 день; Наказание в виде ограничения свободы отбыто 06 февраля 2015 года;

- 18 мая 2016 года Фурмановским городским судом Ивановской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 9 месяцев; освобождён условно-досрочно постановлением Южского районного суда Ивановской области от 30 ноября 2016 года на неотбытый срок 7 месяцев 6 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 12 сентября 2017 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

04 октября 2017 года, примерно в 08 часов, у ФИО3, находившегося по месту проживания: 

<

адрес>, достоверно знавшего, что в помещении магазина «Рыболов», принадлежащего ФИО1, и расположенного в торговом центре по адресу: 

<

адрес>, имеется выручка за 03 октября 2017 года, на почве корыстного мотива возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО1 из помещения магазина. Убедившись, что проживающая с ним совместно ФИО2, работающая в указанном магазине продавцом, спит и не видит его действий, ФИО3 с целью облегчения совершения преступления, завладел связкой ключей ФИО2 с ключом от двери магазина. Реализуя задуманное, ФИО3 в период с 08 часов 50 минут до 09 часов 10 минут того же дня прошёл в торговый центр по названному адресу, отпер добытым ключом дверь магазина «Рыболов» и незаконно проник в его помещение, где нашёл денежные средства в сумме 12500 рублей, хранившиеся в картонной коробке, похитил их и с места преступления скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО1 своими преступными действиями имущественный ущерб на означенную сумму.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии своего защитника Веселовой Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке – принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, срок наказания в виде лишения свободы за которое не превышает 10 лет.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и описанием преступного деяния, свою вину признаёт полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

Защитник Веселова Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не имели возражений против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при этом последняя дополнительно пояснила, что имущественный вред ей возмещён, к подсудимому она претензий не имеет, просит не наказывать его сурово и не лишать свободы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. 

При квалификации действий ФИО3 суд учитывает, что тот действовал умышленно, тайно, из корыстных побуждений – в целях неправомерного безвозмездного завладения чужим имуществом – деньгами ФИО1 и обращения его в свою пользу, осознавал характер и значение своих действий и желал действовать таким образом. С целью неправомерного завладения чужими денежными средствами ФИО3 незаконно, воспользовавшись заранее добытым ключом, проник в магазин «Рыболов», т.е. в помещение, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях; где обнаружил и тайно завладел деньгами в сумме 12500 рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, наказание отягчающее, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 при наличии трёх неснятых и непогашенных судимостей за умышленные особо тяжкое, тяжкое и средней тяжести преступления против собственности, спустя весьма непродолжительный период времени после полного отбытия наказания по последнему приговору, вновь совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести /Т. 1, л.д. 106-107, 116-119, 121-124, 126-128, 131-134. 135-137, 139/. Подсудимому 

<

данные изъяты>, он имеет место регистрации, 

<

данные изъяты> /Т. 1, л.д. 101-104, 147, 174/, 

<

данные изъяты> поддерживает фактические брачные отношения с ФИО2, имеющей малолетнюю дочь, планирует официально зарегистрировать их в органах ЗАГС /Т. 1, л.д. 153, 199/. 

<

данные изъяты> /Т. л.д. 155, 156, 159, 160/. Страдает заболеванием /Т. 1, л.д. 133/. 

<

данные изъяты> /Т. 1, л.д. 141, 142, 144, 145/. 

<

данные изъяты> /Т. 1, л.д. 149, 151/. 

<

данные изъяты> /Т. 1, л.д. 153/. 

<

данные изъяты> /Т. 1, л.д. 173/.

<

данные изъяты> /Т. 1, л.д. 165, 166-168, 169, 171/. 

<

данные изъяты> /Т. 1, л.д. 170/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба /Т. 1, л.д. 28-29, 36, 51-53, 59-62, 65-72/, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и отсутствие претензий у потерпевшей стороны, наличие определённого заболевания, а также наличие у фактической жены подсудимого малолетнего ребёнка. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, учитывая наличие у ФИО3 непогашенных судимостей по приговорам от 05 июля 2006 года, 26 июня 2009 года и от 18 мая 2016 года, за умышленные особо тяжко, тяжкое и средней тяжести преступления, соответственно; за каждое из которых он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему менее строгого наказания, нежели лишение свободы, поскольку цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, недостижимы более мягким видом наказания. 

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимого, суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В период ограничения свободы суд считает необходимым установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа; а также суд возлагает на осуждённого обязанность являться два раза в месяц в дни, установленные органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в этот орган на регистрацию.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается, учитывая как характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, так и характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат, учитывая, что обстоятельства, связанные с целями, мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, установленные судом, в т.ч. смягчающие наказание, исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности преступления не являются. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

Судом обсуждена возможность назначения ФИО3 наказания условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, но принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность ФИО3, который совершил новое умышленное преступление средней тяжести против собственности при рецидиве преступлений, менее чем через месяц после отбытия наказания по последнему приговору, что явно указывает на стойкую криминальную ориентацию подсудимого, суд, невзирая на наличие у ФИО3 ряда смягчающих наказание обстоятельств, не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию им в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая назначение ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему меры пресечения на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положениями п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит выводу о необходимости оставления во владении ФИО1 тетради и коробок; липкая же лента, дактилокарта ФИО3 и DVD-R диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 11 /одиннадцать/ месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, на период срока ограничения свободы установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного органа; а также возложить на осуждённого обязанность два раза в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с 17 ноября 2017 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области. Взять осуждённого под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- липкую ленту, дактилокарту ФИО3, DVD-R-диск – хранить при деле;

- тетрадь, картонную и пластиковые коробки – оставить по принадлежности – ФИО1 

Приговор суда может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или возражениях на апелляционные жалобы или представления других участников уголовного судопроизводства, а также в отдельном ходатайстве.

Судья Ю.А. Гнедин