Уголовное дело №1-328/2017 (№11701040097146079) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

13 сентября 2017 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Поломко Ф.А.,

подсудимой ФИО1.,

защитника - адвоката Плотникова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Щ. с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено ФИО1 в городе Норильске (район Кайеркан) Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь возле банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> увидела в лотке банкомата денежные средства в размере 15 000 рублей, принадлежащие Щ., которые, реализуя возникший преступный умысел, тайно, путем свободного доступа, похитила.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Щ. значительный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимой квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

До начала судебного разбирательства от потерпевшей Щ., просившей о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, поступило заявление, в котором последняя ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, мотивируя тем, что с подсудимой они примирились, претензий материального и морального характера не имеет, на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не настаивает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении данного уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО1 обстоятельства, изложенные потерпевшим о прекращении уголовного дела, подтвердила, на рассмотрении дела по существу не настаивала, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Условия и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Защитник - адвокат Плотников В.Л. заявленное ходатайство поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявления потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима. В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимой, стороны достигли примирения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 впервые совершила корыстное преступление средней тяжести; полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном; загладила причиненный преступлением вред; осознает правовые последствия признания вины и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд –

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Свинцова