Дело № 1-104/2019

16RS0011-01-2019-000809-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя: помощника Буинского городского прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, судимого 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета при следующих обстоятельствах

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 15 часов 52 минут, точное время предварительным следствием не установлено, с корыстной целью, действуя с прямым умыслом, используя банковскую карту Потерпевший №1, зная пин-код, попросил свою 

<

данные изъяты> Свидетель №1 произвести снятие денежных средств с банковского счета №. Последняя, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2, доверяя последнему, будучи введена в заблуждение относительно законности проводимых ею действий, произвела снятие денежных средств в сумме 2700 рублей с банковского счета Потерпевший №1, используя банковский терминал №, расположенный в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после чего передала данные денежные средства ФИО2 ФИО2 забрав деньги, то есть тайно похитив их, распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в судебном заседании показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с помощью дочери Свидетель №1 снял денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 в размере 2700 рублей, так как случайно обнаружил карту у себя в кармане, которую ему дал сам Потерпевший №1 накануне для покупки продуктов. Так как в эти дни он не работал, и ему были нужны деньги, он решил взять деньги, а затем вернуть карту и деньги Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, перед потерпевшим извиняется. 

Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был у него дома в гостях, он несколько раз просил его сходить в магазин за продуктами, дал ему свою банковскую карту и назвал пин-код. ФИО2 продукты купил, но карту не верн

<

адрес> день ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло сообщение о том, что с его карты сняли деньги в сумме 2700 рублей и он обратился в полицию и было установлено, что деньги снял ФИО2 В настоящее время ФИО2 вернул ему карту, возместил ущерб, извинился, претензий он к нему не имеет, просит смягчить наказание.

Показаниями 

<

данные изъяты> Свидетель №1, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов её 

<

данные изъяты> ФИО2, попросил ее сходить с ним, помочь снять деньги с банкомата, пояснив, что не разбирается в этом. Она согласилась. Около магазина «

<

данные изъяты>» расположенного по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> достал из кармана банковскую карту «Сбербанка» и попросил её снять с карты деньги с банкомата расположенного внутри магазина, сказав, что бы она посмотрела баланс карты и сняла всю возможную сумму. При этом он назвал ей пин-код данной карты. Она не спрашивала, чья это карта, подумав, что его, так как не рассматривала её и не читала данные владельца карты. С данной картой зашла в магазин «

<

данные изъяты>», где стоял банкомат «Сбербанка». Вставив банковскую карту, которую ей передал отец, в банкомат, она набрала пин-код, который ранее назвал её отец. Проверив баланс карты, увидела, что на счету 2770 рублей. После чего она сняла с банкомата 2700 рублей, так как 70 рублей не снимались. После она с чеком и деньгами вышла на улицу, где её ждал отец и передала ему снятые 2700 рублей вместе с чеком и самой банковской картой. Прошли в магазин возле здания «

<

данные изъяты>», где 

<

данные изъяты> купил сигареты, после чего отец предложил пойти к торговому комплексу «

<

данные изъяты>», что бы купить ей мобильный телефон. Она согласилась, так как думала, что данные деньги принадлежат отцу. Они пошли пешком, по пути отец купил ей мороженное. Около ТЦ «

<

данные изъяты>» в салоне ремонта сотовых телефонов 

<

данные изъяты> купил ей за 1700 рублей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» на оставшуюся сумму они приобрели продукты питания. После чего вернулись домой. О том, откуда у 

<

данные изъяты> данная банковская карта, чьи деньги она снимала и откуда он знает пин-код она не знала, у 

<

данные изъяты> не спрашивала, доверяя ему. О том, что данная карта не принадлежит отцу и она сняла чужие деньги узнала только в полиции, куда её вызвали ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 о том, что данные деньги не принадлежат отцу не знала (л.д. 

<

данные изъяты> ).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно.

Протоколом проверки показания на месте с участием ФИО2, из которого следует, что подсудимый добровольно показал место и рассказал обстоятельства, совершенного им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и установлено, что там установлен ПАО «Сбербанк» № (л.д. 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ выписки по банковскому счету № и банковской карты из 

<

данные изъяты>» (л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра выписки по банковскому счету № и банковской карты из 

<

данные изъяты>», выданной ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Постановлением от 

<

данные изъяты> выписка по банковскому счету № и банковской карты из 

<

данные изъяты>», выданная ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признана вещественным доказательством (л.д. 

<

данные изъяты>

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО2, исходя из представленных доказательств, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога, по месту работы и членами семьи характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с требованиями п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельствам, смягчающих ответственность ФИО2, учитывает активное способствование раскрытию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, наличие у подсудимого на иждивении двоих несовершеннолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Кроме того, суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, данные о личности, который по месту работы и членами семьи по месту жительства характеризуется положительно, как добросовестный работник и хороший семьянин, а также отношение потерпевшего к мере наказания, который просил о снисхождении к подсудимому.

Оценивая данные обстоятельства по личности подсудимого в совокупности, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. При этом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений опасным, поскольку подсудимый совершил по настоящему делу тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В связи с наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого был установлен опасный рецидив, то в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения условного осуждения.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: отчет по счету карты №

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата А4 и выписку по банковскому счету №, на имя Потерпевший №1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе формата А4, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня провозглашения через Буинский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья И.З. Хайбуллина