Дело №1-28/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 февраля 2018 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе 

председательствующего судьи Филимоновой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания: Комаровой М.А

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского района г. Орла Берестовой А.Н.

подсудимой: ФИО1

потерпевшего: ФИО2

защитника: адвоката Орловской региональной коллегии адвокатов «Союз» Дрогайцевой Т.С. представившей удостоверение № 0804 от 06.07.2016 года и ордер №829-н от 12.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, образование среднее - специальное, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), не работающей, (информация скрыта), не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 20.07.2017 года, в период времени с 14 часов 16 минут до 14 часов 25 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Зайди», расположенного по адресу: (адрес обезличен) подойдя к столу, расположенному рядом со шкафами камеры хранения ручной клади обнаружила ключ под номером №4. Осознавая, что в шкафу под номером №4 камеры хранения ручной клади находится имущество ей не принадлежащее, в это время у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 20.07.2017 года, в период времени с 14 часов 16 минут до 14 часов 25 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Зайди», расположенного по адресу: (адрес обезличен) действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя, что в результате её преступных действий будет причинён ущерб собственнику и желая этого, осознавая, что ее действия являются тайными для окружающих, с мотивом направленным на завладение чужого имущества и с целью личного обогащения, при помощи обнаруженного на столе ключа, открыла шкаф №4 камеры хранения ручной клади, являющейся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проникнув внутрь, откуда тайно похитила набор чехлов для мягкой мебели марки «Soyuz», согласно товарному чеку от 20.07.2017 года стоимостью (информация скрыта), принадлежащий ФИО2, тем самым обратив похищенное имущество в свою собственность.

После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями, потерпевшему ФИО2, материальный ущерб на сумму (информация скрыта).

Действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного преступлением вреда, поскольку между подсудимой и им достигнуто полное примирение, претензий материального характера у потерпевшего к подсудимой нет.

Подсудимая ФИО1, ее защитник – адвокат Дрогайцева Т.С. согласились с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Берестова А.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с тем, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, за преступление средней тяжести, загладила перед потерпевшим причиненный преступлением вред и примирилась с ним.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, разъяснив участникам процесса их права, суд, разрешая ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, исходит из следующего.

Ст. 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 согласно уголовно-процессуальному законодательству, относится к лицу, впервые совершившему умышленное преступление. Ей совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме, и они примирились с последним.

Как следует из материалов данного уголовного дела, ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась.

ФИО1 не состоит на специализированном учете в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» (л.д. 97), а также не состоит на учете в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» (л.д. 97).

Из заключения амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы (информация скрыта)

По месту регистрации и проживания участковым уполномоченным ОП №2 УМВД России по г. Орлу подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало.

Поскольку ст.25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование, на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, то есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1 добровольно возместила причиненный вред потерпевшему, чем было достигнуто примирение, а также то, что подсудимая совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, впервые, ранее не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, суд полагает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон.

Процессуальные издержки, складывающиеся из суммы, выплаченной адвокату Дрогайцевой Т.С. в размере (информация скрыта), адвокату Тарасову В.В. в размере (информация скрыта) за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя (л.д. 136, 184), не подлежат взысканию с подсудимой, так как обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен не был, следовательно, по своему процессуальному статусу она осужденной не является.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью от 20.07.2017 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Зайди» и товарный чек от 20.07.2017 года – хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня вынесения вручить подсудимой ФИО1, потерпевшему ФИО2, а также направить прокурору района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Филимонова