Дело № 2-185/2024 (2-1458/2023;)

УИД 47RS0014-01-2023-001665-89

г. Приозерск 10 января 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И.Л.

при секретаре Калиновой М.А.

с участием представителя истца Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

установил:

Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Приозерский городской суд с иском к ФИО2, в котором просила суд обязать ответчика освободить за свой счет в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу самовольно занятый земельный участок площадью 152 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, путем демонтажа ограждения - забора установленного с северо-восточной стороны по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Также просила суд обязать ответчика за свой счет в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать некапитальное строение общей площадью 7 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В случае непринятия ФИО2 мер по демонтажу ограждения - забора и некапитального строения общей площадью 7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предоставить администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> право произвести работы по демонтажу и вывозу указанных сооружений самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступила жалоба от ФИО3 по вопросу невозможности использования земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по назначению, так как доступ к участку перекрыт забором, на территории, прилегающей к участку расположено, строение по внешним признакам (предположительно гараж), принадлежащее бывшему арендатору указанного земельного участка, а именно ФИО2, что подтверждается телефонными звонками поступающими от родственников ФИО2 в адрес арендатора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ органом муниципального земельного контроля администрации был проведен осмотр территории, прилежащей к земельному участку с КН №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, Приозерский муниципальный район, Приозерское городское поселение, 

<

адрес>, о чем составлен Акт №. При осмотре выявлено использование территории (самовольно занятой) расположенной между северо-восточной границей участка с КН № и грунтовой дорогой (

<

адрес>) площадью 152 кв.м., на котором расположено строение (предположительно гараж) обитое металлическими листами, общей площадью 7,0 кв.м., скамейка и стол, установленные на металлических трубах, складирование металлических бочек, деревянных ульев. Данная территория имеет ограждение с северо-восточной стороны (со стороны 

<

адрес>) в виде забора из профилированных металлических листов, имеются ворота, калитка. На момент осмотра калитка и ворота были закрыты на замок. С северо-западной и северо-восточной сторон имеется сетчатое ограждение, установленное собственниками соседних участков. С юго – западной стороны ограждение отсутствует-граница земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м. (фототаблица №). То есть по всем признакам был сделан вывод, что территорию, расположенную между северо-восточной границей земельного участка и грунтовой дорогой (

<

адрес>) площадью 152 кв.м., самовольно огородил и использует в личных целях бывший арендатор ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ администрация вынесла ФИО2 предостережение № о недопустимости нарушений обязательных требований, ему было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена от ограждения и сооружения, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование администрации выполнены не были.

Со ссылкой на положения ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца - администрации Призерского муниципального района Ленинградской области ФИО1 на требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование которых ссылалась на обстоятельства, изложенные в иске. Пояснила, что у ответчика отсутствуют какие- либо правовые основания для владения спорным участком. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснил, что его семья более 40 лет владеет спорным участком, администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области на протяжении многих лет предоставляла данный участок в аренду ответчику, однако прекратила арендные отношения. Строения и забор были возведены много лет назад.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что сохранение забора и строения препятствует в разработке земельного участка, представленного в собственность администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области. Иного доступа на принадлежащий ему земельный участок кроме как с 

<

адрес> не имеется.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав собранные по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного его занятия, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом, государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступила жалоба от ФИО3 по вопросу невозможности использования земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> по назначению, так как доступ к участку перекрыт забором, на территории, прилегающей к участку расположено, строение, принадлежащее ФИО2. Ответчиком в судебном заседании данный факт подтвержден.

Органом муниципального земельного контроля администрации ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр территории прилежащей к земельному участку с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> №. При осмотре выявлено использование территории (самовольно занятая) расположенной между северо-восточной границей участка с КН № и грунтовой дорогой (

<

адрес>) площадью 152 кв.м., расположено строение (предположительно гараж) обитое металлическими листами, общей площадью 7,0 кв.м., скамейка и стол, установленные на металлических трубах, складирование металлических бочек, деревянных ульев. Данная территория имеет ограждение с северо-восточной стороны (со стороны 

<

адрес>) в виде забора из профилированных металлических листов, имеются ворота, калитка. На момент осмотра калитка и ворота были закрыты на замок. С северо-западной и северо-восточной сторон имеется сетчатое ограждение, установленное собственниками соседних участков. С юго –западной стороны ограждение отсутствует-граница земельного участка с КН №, площадью 1000 кв.м. То есть по всем признакам был сделан вывод, что территорию, расположенную между северо-восточной границей земельного участка и грунтовой дорогой (

<

адрес>) площадью 152 кв.м., самовольно огородил и использует в личных целях бывший арендатор ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ администрация вынесла ФИО2 предостережение № о недопустимости нарушений обязательных требований, ФИО2 было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена от ограждения и сооружения. ДД.ММ.ГГГГ был произведён повторный осмотр прилегающей территории площадью 152 кв.м., к земельному участку с КН № (акт осмотра №) в ходе повторной проверки было установлено, что территория площадью 152 кв.м. не освобождена от строений и сооружений.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 3 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

На основании ч. 2 ст. 9 Земельного Кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В силу ч. 2 ст. 10 Земельного Кодекса Российской Федерации субъекты Российской федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 72 Земельного Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района. Истцом указаны точные координаты истребуемого участка 

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно наличия права пользования земельным участком по причине давностного им владения и наличием на него прав ранее на основании договора аренды.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что участок, на котором имеется временное строение, которым пользуется ответчик, и расположенное в границах заборного ограждения, был предоставлен еще родителям ответчика в период их проживания в жилом доме по 

<

адрес>. ФИО2 пользовался участком для личных нужд. Свидетели не смогли пояснить наличие оснований для владения ответчиком земельным участком.

Из пояснений представителя истца и представленного ответчиком межевого плана (л.д.102-111) следует, что ответчику был предоставлен земельный участок по 

<

адрес> под огород в аренду. Данный участок в настоящее время находится в собственности третьего лица, договор аренды с ответчиком истец и более не продлял. Спорный участок является прилегающим к участку, ранее находящемся в аренде в у ответчика. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пп.2 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не требует выдачи разрешения на строительство. 

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п.10.2 ст.1 ГрК РФ).

Как усматривается из актов осмотра земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и фотоблиц приложенных к актам осмотра, объект, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не является объектом капитального строительства. Объект является некапитальным строением. Прочная связь отсутствует, фундамент отсутствует, бетонное основание отсутствует, земляные работы не выполнялись. Каркас постройки обит железом. Данная конструкция позволяет осуществить перемещение и демонтаж, без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Подключенные коммуникации отсутствуют.

При отсутствии у объекта признаков недвижимого имущества, установленных ст.130 ГК РФ, установленный ответчиком объект, не является недвижимым имуществом.

В нарушение ст. 264 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик использует земельный участок общей площадью 152 кв.м, без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на землю. 

При таких обстоятельствах дела, исковые требования администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить срок, в течение которого настоящее решение суда, при условии вступления его законную силу, должно быть исполнено ответчиком.

Суд, с учетом мнения сторон, обстоятельств настоящего дела, считает возможным установить для ответчика срок для исполнения возложенных на него обязанностей в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Также в соответствии с ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца. Истец в иске просил суд предоставить Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области право, с соблюдением требований действующего законодательства, осуществить действия поосвобождению указанного земельного участка, с последующим взысканием с ответчика расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данные требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить. 

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> освободить за свой счет в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 152 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населённых пунктов, путем демонтажа забора, установленного с северо- восточной стороны по 

<

адрес> по следующим координатам 

№ верш 

Меры 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> за свой счет в течение четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать некапитальное строение общей площадью 7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в координатах характерных точек 

№ верш 

Меры 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В случае непринятия ФИО2 мер по демонтажу ограждения (забора) и некапитального строения площадью 7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> право произвести работы по демонтажу и вывозу указанных сооружений самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с ФИО2 понесенных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л. Горбунцова

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2024 года..