Судья Семенихина О.Г.

Докладчик Кузнецова Н.Е. Дело №33-7032-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего: Быковой И.В., 

Судей: Тепляковой И.М., Кузнецовой Н.Е., 

При секретаре: Архангельской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 27 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Пашинова В.Е. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пашинова Валерия Егоровича к Дугаевой Людмиле Ивановне об оспаривании сделки, -отказать.

В удовлетворении самостоятельных исковых требований Пашиновой Ирины Анатольевны к Дугаевой Людмиле Ивановне об оспаривании сделки, -отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Признать за Дугаевой Людмилой Ивановной право собственности на жилой 

<

адрес> 

<

адрес> с техническими характеристиками, указанными в кадастровом паспорте, составленном 22.11.2016 №.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузнецовой Н.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пашинов В.Е. обратился в суд с иском к Дугаевой Л.И. о признании недействительным договора от 30.12.2015 купли-продажи земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что спорный земельный участок был продан ответчику по вышеуказанному договору без принадлежащего Пашинову В.Е. объекта строительства- незавершенного строительством двухэтажного блокированного жилого дома- 

<

адрес> подвалом, общей площадью 278,9 кв.м.

К моменту заключения договора купли-продажи дом был готов к эксплуатации, к нему были подведены и подключены центральный водопровод, газ, электричество, автономная канализация, интернет и телевидение.

Право собственности на объект незавершенного строительства за Пашиновым В.Е. зарегистрировано не было.

Продажа земельного участка без расположенного на нем объекта строительства нарушает требования п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Воля Пашинова В.Е. на прекращение права собственности на объект строительства отсутствовала; согласие супруги Пашинова В.Е. на совершение сделки купли-продажи незавершенного строительством жилого дома не получалось.

Добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества Дугаева Л.И. не является, так как, приобретая земельный участок, не могла не видеть, что на нем расположен объект строительства; как покупатель, не проявила должной осмотрительности и не предприняла всех разумных мер для выяснения полномочий продавца на отчуждение земельного участка.

Просил признать оспариваемую сделку недействительной, возвратить спорный земельный участок в собственность Пашинова В.Е., прекратить право собственности на него Дугаевой Л.И., обязать истца возвратить последней уплаченную по договору сумму в размере 1 000 000 руб., взыскать с Дугаевой Л.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 200 руб., по оформлению доверенности представителя в сумме 1 700 руб.

С учетом уточнений, просил признать недействительным заключенный между Пашиновым В.Е. и Дугаевой Л.И. договор купли-продажи от 30.12.2015 земельного участка, и дополнительное соглашение к нему от 30.12.2015 о продаже жилого дома; применить последствия недействительности данных сделок, передав земельный участок в собственность Пашинова В.Е., обязав ответчика возвратить ему жилой дом, с возложением на Пашинова В.Е. обязанности возвратить полученные за недвижимое имущество денежные средства в сумме 6 600 000 руб.

Дугаева Л.И. обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнений исковых требований, о признании за ней права собственности на жилой дом общей площадью 274,8 кв.м., с кадастровым номером 54:19:112001:9935. расположенный по адресу: 

<

адрес>. Станционный сельсовет, 

<

адрес>, жилмассив Ключевой, 

<

адрес>, взыскании с Пашинова В.Е. компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. В обоснование встречных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Пашиновым В.Е. и Дугаевой Л.И. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов-для строительства блокированного жилого дома с приусадебным участком общей площадью 982 кв.м., с размещенными на нем объектами недвижимости: двухэтажным кирпичным домом, площадью 278,9 кв.м., гаражом площадью 50 кв.м., летней кухне площадью 16,5 кв.м., теплицей, расположенных по адресу:

<

адрес>, Станционный сельсовет, 

<

адрес>, жилмассив Ключевой, 

<

адрес>. Стоимость объектов недвижимости была определена в размере 6 600 000 руб.

С целью ухода от налогообложения Пашиновым В.Е. было предложено в договоре купли-продажи указать сумму, не облагаемую налогом на доходы физических лиц в размере 1 000 000 руб.

12.12.2015. между Пашиновым В.Е. и Дугаевой Л.И. было подписано соглашение о стоимости объекта недвижимости, по условиям которого стороны договорились указать в договоре купли-продажи стоимость объекта недвижимости в размере 1 000 000 руб., при этом фактическая стоимость осталась неизменной в размере 6 600 000 руб.

30.12.2015 между Пашиновым В.Е. и Дугаевой Л.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка с указанием стоимости в размере 1 000 000 руб., которую Пашинов В.Е. получил до подписания договора. Одновременно было заключено дополнительное соглашение от 30.12.2015 к договору купли-продажи земельного участка, по условиям которого Пашинов В.Е. продал Дугаевой Л.И. неоформленный надлежащим образом жилой дом с постройками за 5 600 000 руб., которые Пашинов В.Е. получил в полном объеме до подписания соглашения.

В связи с тем, что права на жилой дом на продавца оформлены не были, супруга продавца Пашинова И.А. совершила нотариальное согласие только на земельный участок, зная о предстоящей сделке продажи земельного участка вместе с расположенными на нем объектами строительства.

21.10.2016. Дугаева Л.И. получила технический паспорт домовладения и обратилась в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о постановке его на кадастровый учет, в чем ей было отказано в связи с наложенным по заявлению Пашинова В.Е. арестом.

Требования обоснованы тем, что Дугаева Л.И. является собственником земельного участка и объектов строительства, которые были приобретены у Пашинова В.Е. по договору купли-продажи.

Требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что оспаривание Пашиновым В.Е. ее прав на спорные объекты недвижимости причиняли ей нравственные страдания.

Дугаевой Л.И. также заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям Пашиновой И.А. об оспаривании сделки по признаку отсутствия нотариального согласия на отчуждение совместно нажитого имущества супругов, в обоснование которого указывала, что Пашиновой И.А. было известно о том, что 30.12.2015 в агентстве недвижимости, в которое обеими сторонами были даны объявления о продаже-покупке земельного участка и жилого дома, будет заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. С 30.12.2015 срок оспаривания данной сделки по мотивам отсутствия нотариального согласия супруги составляет 1 год, который на момент предъявления самостоятельных требований третьим лицом был пропущен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Пашинов В.Е. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска, в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

В обоснование жалобы указывает, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, а применил нормы, не подлежащие применению в данном споре. 

Апеллянт полагает, что заключение собственником указанного имущества договора купли-продажи земельного участка без указания в договоре в качестве объекта купли-продажи расположенного на земельном участке незавершенного строительством объекта нарушает обязательные требования нормы п. 4 ст. 35 ЗК РФ.

Суд не принял во внимание доводы истца и не привел мотивы, по которым не применил нормы материального права, которые применяются в подобных спорных ситуациях.

Обращает внимание, что стороны избрали вариант о заключении притворной сделки, но положения, регулирующие такого рода сделки, не были судом применимы.

Апеллянт отмечает, что заключая и регистрируя в установленном законом порядке договор купли- продажи земельного участка стоимостью в 1 000 000 руб., стороны фактически прикрыли заключение иной сделки, при которой основным объектом купли-продажи выступил жилой дом с постройками на сумму 5 600 000 руб., но не оформленный в установленном законом порядке.

Указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что третье лицо (жена) - Пашинова И.А.- свое согласие на продажу жилого дома не давала.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327 ГПК РФ, выслушав Пашинова И.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Дугаевой Л.И.- Крупину Н.В. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу пунктов 1, 2 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 549 (пункт1) Гражданского кодекса РФ по договору купли- продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (статья 550 ГК РФ).

На основании статьи 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса, не применяются (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 статьи 168 ГК РФ 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из буквального толкования данной нормы закона, ст.271 Гражданского кодекса РФ следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права земельные участки, на которых расположены объекты капитального строительства, не являются; при отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции по договору купли-продажи от 01.04.2013 года Пашинов В.Е. приобрел у ЖСК ИЗ «Ключевой» земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Станционный сельсовет, 

<

адрес>, жилмассив 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности Пашинова В.Е. было зарегистрировано надлежащим образом, на имя Пашинова В.Е. (л.д. 21-23)

Постановлением администрации Станционного сельсовета 

<

адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка изменен с «для строительства индивидуального жилья» на вид разрешенного использования «для строительства блокированного жилого дома с приусадебным участком». (л.д.32)

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с установленными границами, разрешенным использованием: для строительства блокированного жилого дома с приусадебным участком. (л.д.30-31)

13.03.2014 года Пашинову В.Е. администрацией Станционного сельсовета 

<

адрес> было дано разрешение № RU № на строительство на данном земельном участке индивидуального жилого дома общей площадью 278,9 кв.м. (л.д.24-29)

В соответствии с инженерно-топографическим планом по состоянию на июль 2013г. на земельном участке расположен жилой дом –двухквартирный. (л.д.33)

Постановлением администрации Станционного сельсовета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>, Станционный сельсовет, 

<

адрес>, жилмассив Ключевой, 

<

адрес>.

Кадастровым паспортом подтверждено существование на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома общей площадью 274,8 кв.м., год ввода в эксплуатацию 2014год, техническое состояние дома характеризуется как завершенный строительством объект.

Давая оценку указанным доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Станционный сельсовет, 

<

адрес>, жилмассив Ключевой, 

<

адрес>, был завершенным строительством объектом, готовым к эксплуатации по назначению.

Государственная регистрация права собственности на жилой дом за Пашиновым В.Е. не была осуществлена.

Согласно условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ Пашинов В.Е. и Дугаева Л.И. обязались заключить не позднее ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Станционный сельсовет, 

<

адрес>, жилмассив Ключевой, 

<

адрес>, и земельного участка по этому же адресу. Стороны определили, что существенные условия заключаемого в будущем договора купли-продажи будут соответствовать следующим положениям: стоимость объектов составляет 6600 000 руб., оплата производится до подписания договора. Земельный участок передается с двухэтажным кирпичным домом, общей площадью 278,9 кв.м., жилой площадью 216 кв.м., гаражом площадью 50 кв.м., летней кухней 16,5 кв.м., теплицей. Продавец довел до покупателя, что объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, в установленном законом порядке не оформлены (л.д.60)

Как следует из п. 7 договора, в доказательство обеспечения исполнения основного обязательства Дугаева Л.И. в момент заключения настоящего договора передала Пашинову В.Е. сумму в размере 50 000 руб.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились указать в договоре купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилмассив Ключевой, 

<

адрес>, цену объекта недвижимости в размере 1000 000 руб. при фактической стоимости объекта, за которую он реально продается, 6600000 руб. (л.д.61)

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи Пашинов В.Е. продал Дугаевой Л.И. земельный участок с кадастровым номером №, номером участка № по 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>, за 1000 000 руб. Согласно пункту 4 договора оплата цены отчуждаемого земельного участка произведена покупателем продавцу в полном объеме до подписания договора. (л.д.14-15).

Распиской от 30.12.2015 года продавец подтвердил получение от покупателя суммы, указанной как стоимость земельного участка, в полном объеме. (л.д.16)

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждено, что сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, к Дугаевой Л.И. перешло право собственности на земельный участок (л.д.17)

На отчуждение земельного участка было дано нотариальное согласие супруги Пашинова В.Е.- Пашиновой И.А. (л.д.19)

Объект недвижимого имущества- жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу в договоре купли-продажи земельного участка не указан, в отношении него заключено дополнительное соглашение.

Между тем, дополнительным соглашением от 30.12.2015 года к договору купли-продажи от 30.12.2015 года, стороны определили, что вместе с земельным участком, указанным в договоре купли-продажи от 30.12.2015 года, продавец передал, покупатель принял, трехуровневый кирпичный жилой дом общей площадью 274,8 кв.м., расположенный на указанном земельном участке. Жилой дом передан в следующем состоянии: к дому пристроены летняя кухня (12 кв.м.), кладовая (8 кв.м.), гараж (50 кв.м.), к дому подведены и подключены центральный водопровод, газ, электричество, автономная канализация, интернет и ТВ (оптический кабель «Ростелеком»). Право собственности продавца на жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано. Стоимость жилого дома составляет 5600000 руб., которые оплачены покупателем продавцу наличными деньгами в полном объеме до подписания дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение имеет силу акта приема-передачи. (л.д.62)

Распиской от 30.12.2015 года суду подтверждено получение Пашиновым В.Е. суммы, указанной как стоимость жилого дома, от Дугаевой Л.И. в полном объеме. (л.д.63).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Пашинов В.Е. не оспаривал факт заключения предварительного договора, дополнительного соглашения, и соглашения о стоимости объекта недвижимого имущества, которые расторгнуты не были, подтвердил факт передачи продавцу Дугаевой Л.И. денежных средств в сумме 6600000 рублей в оплату стоимости земельного участка и жилого дома.

Данный факт не оспаривал Пашинов В.Е. и в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт продажи жилого дома подтверждается последующими действиями Пашинова В.Е., который передал Дугаевой Л.И. 30.12.2015 года ключи от дома, освобождение дома от принадлежащих ему вещей, что также подтверждены свидетелями ЧЮБ., ГЛК и третьего лица ГИВ После подписания договора купли-продажи земельного участка истец не осуществляет права собственника жилого дома, а Дугаева Л.И., напротив, такие права осуществляет, о чем свидетельствует намерение оформить права на жилой дом, проведение кадастрового учета в отношении него, предъявление иска в суд о признании права собственности на него, а также то, что в жилой дом Дугаевой Л.И. были перевезены предметы мебели и вещи.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст.433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Вместе с тем, в силу пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 года №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1,2,3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», данное правило о государственной регистрации договора купли- продажи, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013 года.

Поскольку оспариваемая сделка совершена после указанной даты, то договор купли- продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом заключен в установленном законом порядке, сторонами согласованы все существенные условия договора, нарушений условия договора со стороны ответчика не имеется, условия договора сторонами сделки фактически исполнены, земельный участок и жилой дом продавцом покупателю передан, денежные средства от покупателя продавцом получены в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

С учетом указанной позиции Верховного Суда РФ судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Пашинова В.Е. об отсутствии у него на момент совершения оспариваемой сделки зарегистрированного права на предметы договора.

Отсутствие у продавца права собственности на недвижимость в момент заключения договора не является основанием для признания его недействительным. Однако переход права собственности на такое имущество к покупателю не может быть зарегистрирован ранее регистрации права собственности продавца.

Положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение оной из сторон, в суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц.

Развитием принципа добросовестности и его детализации является закрепление в пункте 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила о том, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с положением п.5 ст.166 ГК РФ и названной позицией Верховного Суда РФ, исходя из поведения Пашинова В.Е. после заключения сделки, направленного на ее исполнение, как в части земельного участка, так и жилого дома, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований считать поведение Пашинова В.Е. недобросовестным.

Исходя из установленных судом обстоятельств, надлежащего заключения договора купли- продажи земельного участка с жилым домом, фактического исполнения сторонами данной сделки, недобросовестного поведения Пашинова В.Е. у суда отсутствовали основания для удовлетворения его требований о признании сделки недействительной.

Опровергая доводы Пашинова В.Е. в части отсутствия нотариального согласия Пашиновой И.А. на совершение сделки купли- продажи жилого дома, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, правомерно пришел к выводу о том, что Пашиновой И.А. было известно о распоряжении ее супругом Пашиновым В.Е. спорным земельным участком и жилым домом, против чего она не возражала, распоряжение указанным земельным участком, приобретенным в период брака, было осуществлено по взаимной договоренности супругов, наличие вышеназванного нотариального согласия на отчуждение спорного имущества подтверждает совместную и направленную волю обоих супругов на отчуждение земельного участка и расположенного на нем объекта строительства, денежные средства, вырученные от его продажи поступили в их совместную собственность, предусмотренное законом согласие Пашиновой И.А. на продажу, находящегося в собственности супругов имущества дано, иного письменного согласия от последней не требовалось в связи с отсутствием государственной регистрации права на объект недвижимости, расположены на спорном земельном участке.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, основания для иной оценки у суда отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что стороны избрали вариант о заключении притворной сделки, не могут быть приняты во внимание, исходя из указанного выше в части недобросовестности поведения Пашинова В.А.

Поскольку Дугаева Л.И. приобрела земельный участок с расположенным на нем жилым домом по договору купли- продажи, произвела оплату в полном объеме, получила во владение указанное недвижимое имущество, полагая, что приобрела на него право собственности, что в силу положений ст. 549 ГК РФ, 558 ГК РФ с учетом положений Федерального закона от 30.12.2012 года №302-ФЗ, пункта 1 статьи 551 ГК РФ договор считается заключенным, судебная коллегия считает правомерным признание судом за Дугаевой Л.И. право собственности на спорный жилой дом.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом обстоятельствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно не содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение приведенным требованиям отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельства дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 07 апреля 2017 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашинова В.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: