Дело № 2-1001/2024 

33RS0006-01-2024-001350-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вязники 03 сентября 2024 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агафоновой Ю.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором поставило вопрос о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 130131,88 руб., судебных расходов.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ответчиком заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 46882 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» уступил права требования задолженности с ответчика ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ».

Участники процесса в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым, ответчику предоставлена сумма кредита в размере 46882 руб. 

Согласно индивидуальным условиям договор потребительского займа действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, срок возврата займа - 365 день с момента предоставления кредитором заемщиком денежных средств (л.д. 20-21).

Процентная ставка составляет 191,621% годовых, количество размер и периодичном (сроки) платежей согласовывается кредитором и должником в графике платежей (п. 6). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12).

Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 46882 руб. получены ФИО1 (л.д. 22).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и 3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств ООО МФК «Центр Финансовой поддержки», руководствуясь ст. 382, 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по договорам потребительского займа ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав требования (л.д. 6-10).

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 27 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», следовательно, к нему вопреки доводам возражений ответчика должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ, условие пункта 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ указано на первой странице данного договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором установлена плата за пользование заемными средствами в размере 191,621% годовых, что значительно ниже возможной платы - 1,50% (1,5%*365=547,50%) в день от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (п. 4 договора займа).

Доводы ответчика об ограничении Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ платы за пользование заемными средствами 150% ничем не обоснованны и являются надуманными, равно как и последующее произвольное уменьшения суммы взыскания исходя из 130% (л.д. 69-71).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 23-24), следует, что он произведен с учетом частичного погашения ФИО1 суммы основного долга и процентов, при этом ответчиком фактически изначально платежи производились с просрочкой. 

В соответствии с расчетом с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору ФИО1 исполняться перестали, после ДД.ММ.ГГГГ проценты первоначальным кредитором не начислялись.

Расчет задолженности приведен на ДД.ММ.ГГГГ: 45225,77 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 54250,23 руб. - срочные проценты, 50207,29 руб. - просроченные проценты, 5238,67 руб. - пени.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что размер начисленных процентов и пени - 109696,19 руб. (54250,23+50207,29+5236,02) не превышает ограничения, установленного п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, а именно - двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа (46882 руб. x 2,5 = 117055 руб.).

Расчет задолженности произведен истцом с использованием специальной программы. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Не истекшая часть срока исковой давности по данному продлевается на шесть месяцев и после отмены судебного приказа (постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43). 

Анализируя материалы гражданского дела, а также материалы дела мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Долг-контроль» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа вынесено ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, л.д. 28, 31).

С заявлением о взыскании задолженности обратился в Вязниковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа на почтовом конверте, л.д. 42), то есть с пропуском шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа.

Срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее (минус три года с даты обращения в Вязниковский городской суд = ДД.ММ.ГГГГ, и минус время, в течение которого Общество пользовалось судебной защитой у мирового судьи: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из условий договора и представленного расчета, обязанность заемщика по возврату займа и уплате процентов имеет периодический ежемесячный характер.

Последний платеж по согласованному графику внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следующий платеж ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не был внесен, соответственно о нарушении своего права кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору займа, должны были быть исполнены заемщиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из искового заявления, истец просит взыскать задолженность за произвольный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленного суду расчета задолженности (л.д.24) следует, что в действительности сумма основного долга, задолженность по процентам и сумма неустойки в заявленном размере должна была быть погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что говорит об истечении срока исковой давности. 

При этом суд учитывает, что доказательств того, стороны договора установили, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), истцом не представлено, в связи с чем оснований полагать, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисленных до наступления срока возврата денежных средств, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа, не имеется. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к взысканию с ответчика основного долга, процентов, комиссии и штрафов ввиду истечения срока давности по указанному истцом периоду.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу закона, выраженному в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по заявленным истцом требованиям о взыскании суммы основного долга сроки исковой давности истекли, то оснований для взыскания с ответчика процентов у суда не имеется.

Таким образом, к моменту обращения истца в суд истек установленный законом срок исковой давности по всем заявленным требованиям. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Агафонова

Решение в окончательной форме принято 10.09.2024.