УИД 58RS0028-01-2025-001704-54 

№2-1385/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Ю.,

при секретаре Кочетковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признаниидоговорадарениянедействительной сделкой,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что между ней и ФИО2 был заключен договор дарения принадлежащей ей на праве собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Условием для заключения указанного договора явилось её пожизненное проживание в квартире, а также обязанность ФИО2 оказывать ей материальную помощь. При заключении договора она была уверена в том, что совершает сделку с условием пожизненной ренты и пожизненного проживания в квартире. В начале августа 2025 г. ответчик сказал ей о том, что он является собственником квартиры, и чтобы она выселилась из квартиры. (Дата) она через МФЦ получила копию договора дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. Из договора дарения квартиры ей стало известно, что заключенный между ними договор не содержит условий пожизненного содержания и не является договором пожизненной ренты. Договор дарения является недействительным. Указывает, что подписывая договор дарения, она не имела намерения утратить право собственности на принадлежащую ей квартиру на безвозмездных началах притом, что отчуждаемая квартира является для неё единственным жильем. Она преследовала цель, распорядиться квартирой исключительно подразумевая при этом пожизненную материальную помощь со стороны ФИО2 Она не предполагала, что фактически речь идет об отчуждении права собственности на принадлежащую ей квартиру. В результате заключения оспариваемого договора она безвозмездно лишилась права собственности на единственное жилье, передав его ФИО2, не получив при этом встречного удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 572, 166, 167, 178 ГК РФ, просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, заключенной между ФИО3 и ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по Пензенской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. Доводы иска не поддержала в части того, что заключая договор, она была уверена в том, что совершает сделку с условием пожизненной ренты. Пояснив, что спорная квартира приобреталась в браке с ФИО4 для семьи. После того, как заболела ковидом, думала, что умрет, в связи с чем, решила квартиру подарить старшему сыну ФИО2, оформив договор дарения. У младшего сына была квартира, а у старшего не было. Из-за конфликтных отношений с мужем она переехала в спорную квартиру и стала там проживать. В настоящее время сын начал выселять ее из квартиры, а к мужу она возвращаться не хочет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела. Дополнительно пояснил, что из-за натянутых отношений матери с ФИО4 перевез ее в спорную квартиру. Квартиру приобретали для него, вместе выбирали, ремонт делали, проживал там периодически, имелись ключи от квартиры, оплачивал коммунальные платежи. Подарить квартиру предложила она, вместе ходили с ней в МФЦ, отец не был против дарения квартиры. Взамен дарения квартиры, мать ничего не требовала. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, применить срок исковой давности. Пояснила, что ответчик несет коммунальные и иные расходы, связанные с содержанием квартиры. Истец является пенсионером, в настоящий момент продолжает работать, не является инвалидом и не нуждается в постороннем уходе, имеет постоянное место жительства и регистрацию в квартире по адресу: 

<

...> 

<

...>, с момента заключения оспариваемого договора дарения и до обращения истца в суд с настоящим иском прошло более 3-х лет. Ответчик-является родным сыном истцу. Истец и ответчик прописаны постоянно по адресу: 

<

...> 

<

...>.Указанная квартира была предоставлена семье из 5 человек, была приватизирована, истец добровольно отказался от приватизации в пользу супруга-ФИО4 и второго сына-ФИО5 ФИО1 с (Дата) по настоящее время состоит в браке с ФИО4 Спорная квартира по адресу: 

<

...> была приобретена супругами на общие супружеские денежные средства в период брака (Дата) по договору уступки права требования №, заключенному между ООО «Термодом-Инвест» и ФИО1 на основании нотариально удостоверенном согласии со стороны супруга ФИО4 на приобретение спорной квартиры.(Дата) выдано свидетельство о государственной регистрации права ФИО1 на указанную квартиру.Спорная квартира покупалась супругами для сынаВебер Олега Леонидовича, который за счет собственных денежных средств производил ремонт квартиры: штукатурку стен, поклейку обоев, установку дверей, сантехнического оборудования, покупку и установку мебели: кухонного гарнитура и стенки в прихожую, диван.ФИО2 работал вахтовым методом в Москве, в перерыве между вахтами проживал в указанной квартире, с 2013 года по настоящее время ФИО2 оплачивает коммунальные платежи.Решение подарить спорную квартиру ответчику безвозмездно являлось обоюдным решением обоих супругов-ФИО1 и ФИО4 (Дата) по инициативе истца-ФИО1 с согласия отца-ФИО4, ответчик заключил договор дарения спорной квартиры, подписала его, совместно с ответчиком предъявила его в МФЦ для регистрации перехода права собственности, о чем заполнила соответствующее заявление в регистрирующий орган, передала ответчику все правоустанавливающие документы на спорную квартиру. ФИО4 не возражал против дарения квартиры, оформил нотариальное согласие ФИО3 на дарение квартиры ответчику.С целью получения льгот по оплате за коммунальные платежи в квартире 

<

...> 

<

...>, ФИО4 (супругом), истец с разрешения ответчика временно прописалась в спорной квартире, пообещав по первому требованию освободить квартиру. На основании договора дарения квартиры от (Дата), заключенного между ФИО1 и ФИО2, ответчику принадлежит на праве собственности квартира по адресу: 

<

...>, площадью 55,5 кв.м. ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания.С (Дата) по заявлению собственника квартиры-ФИО2 истец снята с временного учета по месту пребывания: 

<

...>, имеет постоянное место регистрации и проживания 

<

...>, 

<

...>.На момент заключения договора дарения спорной квартиры (Дата) ФИО1 была зарегистрирована в квартире по месту жительства по адресу: 

<

...> 

<

...>, собственником которой является супруг-ФИО4 и сын ФИО5, который в указанной квартире не проживает.Истец по настоящее время пользуется квартирой по адресу: 

<

...>, имеет свои ключи, свободный доступ.Сведений о достижении между сторонами Договора дарения соглашения опожизненном содержании (договор пожизненной ренты) истца, права пользования спорной квартирой, о выплате рентных платежей, их размере и сроках, не содержится.Из текста договора дарения от (Дата) усматривается, что сторонами согласованывсе его существенные условия, четко выражены его предмет и воля сторон,договор дарения подписан истцом собственноручно, оснований полагать, что, выполняя подпись на документе, истец не был ознакомлен с его содержанием, не имеется.Изложенный в договоре дарения текст является ясным, однозначным, исключает многозначное толкование. Изложенное свидетельствует, что на момент заключения оспариваемого договора, волеизьявление ФИО1, выразившееся в оформлении договора дарения, полностью соответствовало ее намерению безвозмездно передать сыну принадлежащую ей и супругу квартиру без встречных условий.Доводы истца о том, что она заблуждалась относительно существа сделки, поскольку полагала, что в будущем ответчик будет оказывать ей помощь и содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор дарения не содержит встречного обязательства ответчика по осуществлению ухода за истцом.Согласно представленных по делу доказательств, каких-либо доказательств намеренного введения истца ответчиком в заблуждение относительно существа подписанного им договора дарения в материалы дела не представлено.Между сторонами сделки достигнуто условие относительно существенных условий договора. Сделка соответствовала волеизьявлению сторон, неопределенность, многозначительность в условиях договора отсутствует. Доводы иска относительного того, что при подписании договора она заключала договор ренты, не подтверждаются доказательствами.Договор дарения от (Дата) подписан лично ФИО1, зарегистрирован в установленном законом порядке.Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него заблуждения относительно правовой природы оспариваемой сделки в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ. Нет и доказательств отсутствия его воли на совершение договора дарения квартиры. Представленные в материалы дела доказательства однозначно свидетельствуют о том, что воля ФИО1 бесспорно была направлена на безвозмездное отчуждение принадлежащего супругам ФИО7 имущества ответчику путем его дарения.

Природа сделки дарения, ее правовые последствия в виде передачи истцом ответчику права собственности на квартиру, при котором право собственности истца на квартиру прекращается, следует из договора дарения, который дарителем был подписан и сдан на регистрацию в органы Росреестра. При этом договор дарения заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, сторонам были разъяснены последствия заключения договора. Таким образом, истец имел намерение произвести отчуждение принадлежащей ей и супругу квартиры по договору дарения.На момент заключения договора дарения квартиры от (Дата) и до настоящего времени истец является получателем пенсии по старости, имеет дополнительный доход от подработки бухгалтером в гаражно-строительном кооперативе, накопления, оказывал в 2025 году существенную материальную помощь сыну Дмитрию в сумме не менее 200 000 рублей, т.е. не является нуждающейся в материальном обеспечении, более того, до настоящего времени состоит в браке, оба супруга являются получателями пенсии по старости и имеют постоянный доход - работающие.За период с 23.11.2021 по настоящее время ответчик не выплачивал и не переводил истцу денежные средства на содержание. В свою очередь со стороны истца никогда указанные требования и не заявлялись. Ответчик на момент заключения договора дарения фактически являлся 

<

...> В период с 01.01.2022 по 31.12.2022 доход ответчика составил -305975 руб. в год, что составляет в среднем 25 497 руб. в месяц; за 2021 год доход ответчика составлял 402698,59 руб. в год, что в среднем составляет 33 558 руб. в месяц, за 2023 год-165640,60 руб.; за 2024 год – 631695 руб. в год; за 2025 год – 323736 руб.В настоящий момент ответчик нигде не работает в связи с состоянием здоровья.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является супругом истца ФИО1 Спорная квартира приобреталась ими для детей. Поскольку у младшего сына имеется свое жилье, квартиру жена подарила старшему сыну ФИО8 У них имеется совместное жилье, куда она возвращаться не хочет. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является младшим сыном истца. О том, что мать подарила квартиру его старшему брату, ему не было известно. Отец ее морально угнетает, с ним жить невозможно, в связи с чем, она переехала в спорную квартиру, а сейчас брат ее пытается выселить. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей153Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключениядоговоранеобходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи154 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены,даренияили иной сделки об отчуждении имущества (пункт 2 статьи218 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

В соответствии с пунктом 1 статьи572 ГК РФпо договорударенияодна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что (Дата) между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) заключен договордарения, согласно которому Даритель подарил Одаряемому квартиру по адресу: 

<

...>. (Дата) осуществлена регистрация перехода права собственности.

Согласно п. 1 Договора, Даритель безвозмездно передает всобственность Одаряемому, а Одаряемый принимает жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме.

Согласно п. 2, 3 Договора, спорная квартира принадлежала ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от (Дата). На момент заключения договора дарения в квартире никто не зарегистрирован.

Даритель довел до сведения Одаряемого, что до подписания договора данное недвижимое имущество не продано, не подарено, не обещано, в залоге, под арестом и иным запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременена (п.4).

Согласно п. 6 Договора, фактическая передача квартиры Дарителем и принятие ее Одариваемым осуществляется при подписании настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи. С этого момента обязательства сторон по настоящему договору считаются исполненными.

Государственная регистрация права собственности произведена (Дата), номер регистрации №.

В материалах дела имеется нотариальное согласие № от (Дата) ФИО4 своей жене ФИО1 на дарение квартиры, площадью 55,5 кв.м, по адресу: 

<

...>, сыну – ФИО2, (Дата) года рождения, на условиях по своему усмотрению.

Факт родственных отношений между истцом и ответчиком подтверждается свидетельством о рождении. 

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

...> 

<

...>, также зарегистрирован по месту пребывания с (Дата) по (Дата) по адресу: 

<

...>.

Истица представила доказательства внесения оплаты за жилищно-коммунальные услуги, что не оспаривает ответчик. При этом истица не предоставила доказательств, свидетельствующих о возложении ответчиком на нее обязательств по внесению оплат за жилищно-коммунальные услуги, что по сути свидетельствует о добровольном принятии на себя данных обязательств (оплата фактически использованных услуг).

Представленные истицей медицинские справки не опровергают и не доказывают юридически значимых обстоятельств по делу, а лишь подтверждают определенное состояние здоровья истицы. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеетсобственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу п.1 ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженнаяв ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основанию ст. 178 ГК РФ, в силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

В силу части 1 статьи56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае судом не добыто допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об указанных выше обстоятельствах, а именно об отсутствии воли сторон сделки на порождение последствий данной сделки. Из условий сделки следует, что фактическая передача квартиры дарителем и принятие ее одаряемым осуществляется при подписаниидоговора, который имеет силу акта приема-передачи. Сам факт проживания в спорной квартире истицы после совершения сделки не свидетельствует об отсутствие у ответчика воли на принятие в собственность спорной квартиры, а лишь подтверждает факт распоряжения собственника принадлежащей квартирой путем предоставления права проживания в квартире истице. Истица самостоятельно приняла на себя обязательства по оплате использованных ею коммунальных услуг, что также не свидетельствует о расхождении между действительной волей и волеизъявлением сторон сделки.

Суд исходит из того, что истец, заключая договордаренияот (Дата), по своему усмотрению реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом, сделка сторонами исполнена, одаряемый вступил в права собственности, реализовав предусмотренные законом правомочия собственника, при этом оснований полагать наличие волеизъявления истца на заключение иной сделки не имеется, равно как не установлено обстоятельств, относительно которых истец была обманута одаряемым, а также не представлено доказательств тому, что сделка совершена под влиянием заблуждения, в связи с чем судом установлено отсутствие совокупности условий для признания сделки недействительной.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.197 ГК РФдля отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из согласованных условий спорного договора следует, что подписаниедоговораявляется актом приема-передачи квартиры, что указано в п. 6 договора. То есть фактически срок исковой давности начал течь с момента подписания спорногодоговора.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, а поэтому приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Иванова 

В окончательной форме решение принято 01 декабря 2025 г.

Судья: