Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 92 судебному участку города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 05 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением от 05 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в которой указывает, что самоходное средство «данные изъяты» не является транспортным средством. Кроме того, ФИО1 не управлял транспортным средством. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью его защитника в другом процессе, в удовлетворении которого определением от 18.07.2018 отказано. При этом, не представил доказательств уважительности причин неявки, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Защитник Нехорошкова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается также и ходатайством ФИО1, о причинах неявки суду не сообщила.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, представленную видеозапись, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении ФИО1 должностным лицом ОРДПС МО МВД России «Усольский», а также мировым судьей судебного участка соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Мировой судья, оценив в совокупности собранные доказательства по данному административному делу, пришел к обоснованному выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 00.00.0000 в 00:00 часов на 00 км.автодороги «данные изъяты», управляя транспортным средством «данные изъяты», без г/н, при наличии признаков опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей в соответствии требованием ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования. 

Обстоятельства, подтверждающие обоснованность привлечения к административной ответственности указаны в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и иных протоколах и документах, составленных инспектором дорожно-патрульной службы в пределах своей компетенции в момент выявления правонарушения, совершенного. При составлении протокола об административном правонарушении велась видеозапись, которая полностью подтверждает виновность ФИО1 

В судебном заседании ФИО1 пояснял, что «данные изъяты» был в неисправном состоянии, в связи с чем, буксировался на автомобиле его сыном. При этом, ФИО1 сидел на пассажирском сидении, управлял транспортным средством П. После остановки он пересел в автомобиль, появились сотрудники ГИБДД. 

В то же время, доводы ФИО1 и показания свидетелей опровергаются видеозаписью, из которой видно, что автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, который зашел за автомобиль и через 20 секунд из-за автомобиля уже вышел ФИО1, стал пытаться сесть в автомобиль Ниссан, оказывал сопротивление сотруднику ГИБДД, который стал применять к нему физическую силу, вытаскивая из автомобиля. 

Поведение сотрудника ГИБДД и ФИО1 на данной видеозаписи позволяет прийти к выводу, что именно ФИО1 управлял транспортным средством «данные изъяты». На видеозаписи видно, что автомобиль Ниссан еще полностью не остановился, когда сотрудник стал обходить его сзади, следовательно, еще двигалось и буксируемое транспортное средство, следовательно, сотрудник ГИБДД отчетливо видел, кто именно им управляет. Причин для оговора ФИО1 сотрудником ГИБДД судья не усматривает, поведение ФИО1, оказывающего сопротивление сотрудникам ГИБДД, также согласуется с выводами мирового судьи о его виновности. 

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, им была дана надлежащая правовая оценка, в том числе показаниями свидетелей. 

Мировым судьей сделаны мотивированные и обоснованные выводы о том, что «данные изъяты» является транспортным средством, со ссылкой на ст.25 ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ДПСслужебными полномочиями в материалах дела не имеется, в связи с чем, у мирового судьи не имелось поводов сомневаться в достоверности сведений, внесенных инспектором ДПС в протокол и иные документы. 

При рассмотрении административного дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности ФИО1 со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств. 

Действия правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих созданию надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 92 судебному участку города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 05 июня 2018 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.Ю. Дятлов