Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года пгт. Февральск 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боровикова Р.В.,

при секретаре Сютик С.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО2, ссылаясь на неисполнение ответчиком договора бытового подряда. 

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор бытового подряда N 20 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик обязался в срок от 3 до 21 рабочего дня по заданию истца выполнить услугу по изготовлению жилого модуля, размером 5800x2480 мм., и сдать результат истцу, а истец обязался принять результат работы и уплатить его цену в размере 275 000 рублей на следующих условиях: 220 000 рублей от общей цены Договора уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент заключения договора, 55 000 рублей по окончанию выполненной работы. Заказчик выполнил условия Договора, внес денежные средства в счет оплаты в размере 220 000 рублей, ответчик же свою работу по изготовлению жилого модуля не выполнил. В связи с тем, что на сегодняшний день работы не исполнены в срок, установленный в договоре подряда (ДД.ММ.ГГГГ - дата договора, срок выполнения работ до 21 рабочего дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ), что в том числе подтверждается отсутствием подписанного акта приема-передачи выполненных работ, у истца есть законные основания для расторжения данного договора, а также взыскания с ответчика денежных средств, выплаченных по договору, в сумме 220 000 рублей. Поскольку указанный договор был заключен для личных нужд истца, к возникшим между истцом и ответчиком отношениям надлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, согласно которой ответчику был дан срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства в сумме 220 000 рублей. Претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок на добровольное исполнение требований потребителя истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены.

Ссылаясь на ст. 15. ч. 1 ст. 509. п. 1 ст. 393. п. 2 ст. 452, п. 1 ст. 730, абз. 2 п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 12, абз. 7, 8 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 220 000 рублей 00 копеек, оплаченные по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за невыполнение обязательств по договору в размере 220 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 о судебном заседании уведомлена установленным образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также иных ходатайств не заявила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг N 20 (далее - Договор). 

Предметом указанного договора является услуга, оказываемая подрядчиком, по изготовлению жилого модуля размером 5800x2480 мм (далее – Работа) (п. 1.1 Договора); срок выполнения работ: от 3 до 21 рабочего дня с момента внесения предоплаты (п. 1.2.Договора); стоимость модуля составляет 275 000 руб. без НДС, согласно приложению 1 (п. 4.1. Договора). 

В соответствии с п. 5.1. Договора 5.1. оплата стоимости работ производится заказчиком в наличной форме либо путем перевода денежных средств на банковскую карту подрядчика (2202 2023 8370 7845 Сбербанк). Обязательства по оплате стоимости работ считаются исполненными с момента передачи денежных средств подрядчику. Предоплата производится заказчиком в размере 80% от общей стоимости в размере 220 000 руб.; оплата за выполненную работу 55 000 руб.. 

Согласно статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из выписки из ЕГРИП от 07.12.20223 следует, что ФИО2 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

Анализируя содержание спорного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору строительного подряда (ст. 740 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3 ст. 730 ГК РФ).

Договор оказания услуг № подписан сторонами, в установленном законом порядке недействительными, расторгнутыми не признан.

В соответствии с п. 5.1. Договора оплата стоимости работ производится заказчиком в наличной форме либо путем перевода денежных средств на банковскую карту подрядчика (2202 2023 8370 7845 Сбербанк). Обязательства по оплате стоимости работ считаются исполненными с момента передачи денежных средств подрядчику. Предоплата производится заказчиком в размере 80% от общей стоимости в размере 220 000 руб.; оплата за выполненную работу 55 000 руб.. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что предоплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей была внесена ФИО1. Кроме того, факт оплаты по договору в указанном размере подтверждается представленными истцом чеками по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. и 120 000 руб..

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 не исполнила, в установленные договором сроки жилой модуль не изготовлен и не сдан заказчику, при этом доказательств оказания услуги по спорному договору ФИО1 в полном объеме ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств невозможности исполнения условий договора ДД.ММ.ГГГГ, в том числе вследствие непреодолимой силы или по вине самого истца, материалы дела таковых не содержат.

В связи с неисполнением договора истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, ответчик ИП ФИО2 требования истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в размере 220 000 рублей и неустойки не исполнила.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичные нормы содержится в Законе "О защите прав потребителей".

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательств по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона "О защите право потребителя" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона "О защите право потребителя", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона "О защите право потребителя".

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона "О защите право потребителя" требования потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 бремя доказывания факта не предоставления истцом информации, необходимой ответчику для изготовления мебели (вина Потребителя в просрочке Исполнителя), лежит на ответчике.

Поскольку судом установлено, что ответчик своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнила ни в установленный срок, ни до настоящего времени, жилой модуль не изготовлен и не сдан истцу, а истец, в свою очередь, внесла предоплату по договору, ФИО1 в силу положений статей 503, 450 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и требовать произвести возврат денежных средств по причине неисполнения условий договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, а также о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 220 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из условий договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ от 3-х до 21 рабочего дня, т.е. истечение срока выполнения работ приходилось на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 400 рублей, а, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требований о возврате предварительно уплаченной суммы, исходя из 0,5% от суммы предоплаты 220 000 рублей, но не свыше указанной суммы предоплаты (то есть не свыше 220 000 рублей).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком ИП ФИО2 прав истца, как потребителя, поскольку правомерные и обоснованные требования истца о возврате уплаченной предоплаты по договору, ответчиком не были удовлетворены добровольно в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения прав истца, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, которая будет отвечать требованиям разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, период просрочки и поведение сторон. В удовлетворении данного требования в большем размере истцу следует отказать ввиду его чрезмерности.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статья 13 Закона).

Исходя из того, что в досудебном порядке ИП ФИО2 отказалась добровольно удовлетворить законные требования истца, сумма штрафа в силу указанных положений закона составит 183 200 рублей ((220 000 руб. + 136 400 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 896 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей; неустойку за невыполнение обязательств по договору оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 400 (сто тридцать шесть тысяч четыреста) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ неустойку взыскать исходя из 0,5% от суммы предоплаты 220 000 рублей, до дня удовлетворения требований потребителя о возврате предварительно уплаченной суммы, но не свыше суммы предоплаты в размере 220 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 183 200 (сто восемьдесят три тысячи двести) рублей.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 896 (восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Боровиков 

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года