Судья Серикова А.А. Дело № 7-296/2023

РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Сагарти-Лайт» С.О. на определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы №12-120/2025 от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сагарти-Лайт»

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям К.Д. № СЗ-02-093/2025 от 28 марта 2025 года ООО «Сагарти-Лайт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Данное постановление ООО «Сагарти-Лайт» обжаловало в районный суд, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока обжалования. 

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы №12-120/2025 от 10 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, защитник ООО «Сагарти-Лайт» С.О. просит определение судьи районного суда отменить, указав, что срок на обжалование пропущен по уважительной причине, чему суд не дал надлежащую правовую оценку.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской областям в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Сагарти-Лайт» С.О. поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья исходила из того, что срок пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

Однако, с данным выводом согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно частей 1, 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее нормы Кодекса приводятся в редакции, действующей на момент возникновения оспариваемых правоотношений) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

На основании части 3.1 статьи 4.8 Кодекса если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушения направлена 1 апреля 2025 года по юридическому адресу ООО «Сагарти-Лайт»: 

<

адрес>

2 апреля 2025 года имело место неудачная попытка вручения, 3 мая 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 17 июня 2025 года поступило на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080708864155.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, срок обжалования постановления по делу административном правонарушении начал исчисляться со следующего дня после передачи отправления на временное хранение, то есть с 18 июня 2025 года, жалоба заявителем в суд подана 20 июня 2025 года.

Таким образом, ООО «Сагарти-Лайт», подавшее жалобу в течение десяти суток со дня получения копии решения по делу об административном правонарушении, не пропустило срок его обжалования, предусмотренный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

При таких обстоятельствах жалоба защитника ООО «Сагарти-Лайт» С.О. на определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы №12-120/2025 от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сагарти-Лайт», подлежит рассмотрению судом по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определение судьи нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит учесть вышеизложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, а также надлежащим образом проверить доводы, приведенные заявителем в жалобе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда г. Пензы №12-120/2025 от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сагарти-Лайт» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу защитника ООО «Сагарти-Лайт» С.О. - удовлетворить.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин