КОПИЯ 

Дело № 2-860/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием представителя истца ООО «ЕРИЦ» ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕРИЦ» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за предоставленные ЖКУ в размере 207 670,36 рублей, пени за несвоевременное внесение платежей в размере 18 849,17 рублей, расходы по уплате госпошлины в равных долях, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя ответчика ФИО5 открыт лицевой счет для оплаты ЖКУ. Задолженность ответчиков за ЖКУ образовалась с июня 2012 и по состоянию на 01.06.2014 составляет 207 670,36 рублей, согласно расчету. Погасить в добровольном порядке сложившуюся задолженность ответчики не желают. 

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях о взыскании с ответчиков задолженности за ЖКУ и пени за несвоевременное внесение платежей настаивала и просит их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил возражение по иску. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО6

В возражении ответчик ФИО6 указал, что не проживает в указанной квартире с февраля 2012 года, не пользуется указанным жилым помещением и не является членом семьи собственника. Данный факт легко может быть подтвержден самим собственником - бывшей супругой ФИО7, брак с которой расторгнут 29.10.2012. Фактический адрес его места жительства: 

<

адрес>, а с недавнего времени он прописан по 

<

адрес>. Он исправно и своевременно осуществляет оплату за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по своему фактическому месту жительства. Более того, задолженность, взыскиваема Истцом образовалась по всей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а он являлся собственником лишь 1/5 доли комнаты № 3, общая площадь которой составляет 16,4 квадратных метра, то есть он владел лишь 3,28 квадратных метра. Просил отказать истцу в части удовлетворении заявленных требований в отношении него - ФИО6.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ «граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги».

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги».

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ «лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты по день фактической выплаты включительно». 

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – комнаты № 3 в квартире 

<

адрес>, общей площадью 16,4 кв. м. являются ФИО2, ФИО1, ФИО5 (по 1/5 доли в собственности) и ФИО3 (2/5 доли в собственности).

В указанном жилом помещении на период образования задолженности были зарегистрированы по месту жительства: ФИО5, ее муж ФИО6 и их несовершеннолетние дети: ФИО1, ФИО3, ФИО2

ФИО6 и ФИО5 брак расторгли 29.10.2012, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №. 

Согласно паспорту серии № ФИО6 был снят с регистрационного учета по 

<

адрес> 09.06.2017, то есть на момент образования задолженности он был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении и являлся собственником 1/5 доли комнаты № 3 в квартире №, поскольку, как следует из договора дарения в праве общей долевой собственности на комнату, ФИО6 подарил ФИО3 1/5 долю в праве собственности на комнату только 18.12.2014.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 27, 28 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ведомости начислений задолженности и пени по всем услугам и ведомости начисления пени по всем услугам, задолженность за жилищно-коммунальные услуги с июня 2012 года по 01.06.2014, составила 207 670,36 рублей, пеня за несвоевременное внесение платы за ЖКУ по указанному адресу на 01.06.2014 составила 18 849,17 рублей, всего на сумму 226 519,53 рублей.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Определяя размер задолженности за ЖКУ, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что квартира 

<

адрес> состоит из трех комнат: комната № 1 площадью 16,3 кв.м., в спорный период принадлежала на праве общей долевой собственности ответчику ФИО5, ее несовершеннолетней дочери ФИО1 и несовершеннолетним детям ответчиков ФИО3 и ФИО2, доля в праве у каждого по 1/4; комната № 2 площадью 16,4 кв.м, в спорный период принадлежала на праве общей долевой собственности ответчику ФИО5, ее несовершеннолетней дочери ФИО1 и несовершеннолетним детям ответчиков ФИО3 и ФИО2, доля в праве у каждого по 1/4; комната № 3 площадью 16,4 кв.м, в спорный период принадлежала на праве общей долевой собственности ответчику ФИО5, ее несовершеннолетней дочери ФИО1, ответчику ФИО6 и несовершеннолетним детям ответчиков ФИО3 и ФИО2, доля в праве у каждого 1/5. 

С учетом доли каждого собственника в праве общей долевой собственности на жилое помещение, а также, что ответчик ФИО6 в спорный период в квартире не проживал и соответственного услуги по водоснабжению и водоотведению не потреблял, на долю собственников ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО2 приходится задолженность по оплате за ЖКУ по 54 375,62 рублей на каждого, а на долю собственника ФИО6 – 9 282,4 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО6 в счет взыскания задолженности за ЖКУ подлежит 9 282,40 рубля, с ответчика ФИО5, с учетом того, что ФИО1 приходится ей дочерью и являлась несовершеннолетней - 108 618,6 рублей, а с ответчиков ФИО6 и ФИО5 солидарно в счет взыскания задолженности за ЖКУ за их несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 108 618,6 рублей

Также, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям с ФИО6 224,07 рублей, с ФИО5 2 620,56 рублей и солидарно с ФИО5 и ФИО6 2 620,56 рублей, так как согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает ей возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы».

Суд, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «ЕРИЦ» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 108 618 (сто восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 60 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 9 282 (девять тысяч двести восемьдесят два) рубля 40 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени в размере 108 618 (сто восемь тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 60 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ЕРИЦ» расходы по госпошлине в размере 2 620 (две тысячи шестьсот двадцать) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «ЕРИЦ» расходы по госпошлине в размере 224 (двести двадцать четыре) рубля 07 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «ЕРИЦ» расходы по госпошлине в размере 2 620 (две тысячи шестьсот двадцать) рублей 56 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: