№ 2-307/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 мая 2017 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Богдановой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 102 рубля 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 423 рубля 08 копеек, всего взыскать 82 525 рублей 91 копейку, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивирует тем, что от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 65 912 рублей 34 копейки сроком на 36 месяцев с возвратом кредита частями в соответствии с графиком платежей и оплатой процентов в размере 23 % годовых. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.12 договора). Во исполнение условий договора, заемщик получил денежные средства в размере 65912 рублей 34 копейки. Заемщиком платежи производились с нарушениями сроков и сумм, в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, сумма задолженности составляет 74 102 рубля 83 копейки. ФИО2 было направлено требование о досрочном погашении кредита ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному договору не исполнена до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» и ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 предоставлен кредит в размере 65 912 рублей 34 копейки на срок 36 месяцев под 23 % годовых, по заявлению ФИО2 был открыт счет на погашение указанного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, оплата кредита и процентов производится аннуитентными платежами в размере 2 551 рубль 45 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банком было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром требований. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» переименован в публичное акционерное общество «Сбербанк России» - ПАО «Сбербанк России», что подтверждается Уставом, Лицензией от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 74 102 рубля 83 копейки, в том числе: 59 212 рублей 11 копеек просроченная задолженность по кредиту; 12 462 рубля 94 копейки – просроченные проценты; 2 427 рублей 78 копеек – задолженность по неустойкам.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено, суд считает его арифметически верным.

Как указано в ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Как установлено п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к указанным положениям закона, судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредиту являются правомерными и основанными на законе.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объёме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 12 060 рублей 87 копеек. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждён платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Других доказательств не представлено

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 102 рубля 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 423 рубля 08 копеек, всего взыскать 82 525 (восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 91 копейку. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: