№ 2-393/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«25» июля 2018 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А., с участием представителя - ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Морозовского городского поселения Ростовской области, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 «О признании права собственности на квартиру»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Морозовский районный суд с иском к Администрации Морозовского городского поселения, которым просит признать за ним право собственности на реконструированную квартиру площадью 76,8 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве собственности, на основании договора дарения принадлежит квартира по указанному адресу, к которой без получения соответствующего разрешения прежним собственником была возведена пристройка площадью 35,9 кв.м. Экспертным заключением установлено соответствие реконструированной квартиры документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на его реконструкцию.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены собственники смежных квартир №, № и № ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8,

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен, его представитель ФИО1 исковые требования поддержал. 

Ответчик Администрация Морозовского городского поселения Ростовской области, третьи лица: Управление Росреестра по РО, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 явку в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 218, 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

Пункт 1, 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, предопределяющим возможность применения к спорным правоотношениям статьи 222 ГК РФ, является отнесение спорной пристройки к объекту недвижимого имущества.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что на основании договора дарения от 18 мая 2012 года ФИО2 на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 41,60 кв.м. в одноэтажном, четырехвартирном кирпичном жилом доме, расположенная по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.06.2012 года, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.03.2018 года №. 

Согласно данным технического паспорта, квартира по адресу: 

<

адрес> (литер А,А1) имеет площадь 76,8 кв.м. Изменение общей площади на 35,90 кв.м. связано с возведением пристройки А1 2003 года без разрешения на строительство. 

Уведомлением № 10 от 29 марта 2018 года Администрации Морозовского городского поселения ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства в связи с отсутствием разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка. 

Экспертным заключением № 03/18-04 от 16 марта 2018 года (эксперт ФИО11) установлено, что самовольно проведенные перепланировка, переустройство и реконструкция в квартире по адресу: 

<

адрес> соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки. Согласно выводам эксперта перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры произведены без разрешительных документов, без согласования с органами местного самоуправления, без проекта. В ходе самовольной перепланировки, переустройства и реконструкции квартиры №, проведены следующие мероприятия: строительные работы по возведению пристроенной части, представляющую собой пристройку Г-образной формы, с устройством: ленточного бутобетонного фундамента; наружных стен из отсевоблока; деревянного перекрытия; асбестоцементной вентилируемой кровли; внутренних стен и перегородок; оконных и дверных заполнений; внутренней отделки пола, стен и потолка, подведены элементы инженерного обеспечения и выполнено устройство санитарно-бытовых (технических) приборов. Во вновь возведенных пристроенных частях образован следующий состав помещений: жилая комната; совместный санузел; коридор. В результате проведенных работ общая площадь объекта экспертизы увеличилась на 35,2 кв.м. с 41,6 кв.м до 76,8 кв.м. На дату проведения экспертизы по объекту экспертизы, завершены все общестроительные работы, а также работы по подведению инженерного обеспечения (электроснабжения, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и отопление), установке санитарно-технического (унитаз, ванна, умывальник, элементы системы отопления) и электротехнического оборудования (элементы системы электроснабжения). Объемно-планировочные решения и набор конструктивных элементов исследуемого здания соответствует зданию жилого дома по III группе капитальности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Реконструированная истцом квартира расположена на земельном участке под многоквартирным жилым домом, собственники которого привлечены к участию в деле и своих возражений против удовлетворения исковых требований не представили. 

Исследуя представленные доказательства, суд считает, что реконструированная истцом квартира отвечает признакам недвижимого имущества, к которому применимы правила статьи 222 ГПК РФ, регулирующие возможность признания права собственности на самовольно возведенные строения.

Принимая во внимание, что реконструированная квартира, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, возведена на земельном участке, находящемся в пользовании истца, соответствует виду разрешенного использования, заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

Изменение объекта в результате его реконструкции, влечет прекращение права собственности на него. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на реконструированную квартиру площадью 76,8 кв.м., назначение: жилое, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 41,60 кв.м. назначение: жилое, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено 25 июля 2018 года.

Председательствующий: