Дело № 2-940/2024 

УИД 33RS0006-01-2024-001265-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В. 

при секретаре Осиповой О.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску Отдела судебных приставов Вязниковского района УФССП России по Владимирской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1 к Танько ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 778,0 кв.м., с кадастровым номером №, назначение объекта - отдельно стоящие жилые дома на одну семью 1-3 этажа с участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ответчика в пользу взыскателей АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «Эксперт - Кредит», ФИО7, МИФНС № по Владимирской области, МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района», УФССП России по 

<

адрес>, ООО «Вязники Энергия». Задолженность по сводному исполнительному производству составляет 1 953 974,92 рублей. В рамках указанного сводного исполнительного производства было установлено, что ответчик, является собственником 1/4 доли вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении данного земельного участка наложен запрет на совершение действий по регистрации. До настоящего времени ответчик свое обязательство по погашению задолженности не исполнил. Действия по наложению ареста направлены на обеспечение сохранности имущества должника, гарантирующей возможность исполнения судебного акта.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Вязниковского района Владимирской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств суду не представил. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «Эксперт - Кредит», ФИО7, МИФНС № 2 по Владимирской области, МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района», УФССП России по Владимирской области, ООО «Вязники Энергия», ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как указано в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли ( абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Вязниковского района находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Танько ФИО2 в пользу взыскателей: АО «Тинькофф Банк» (предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 18 876,76 рублей) ООО ПКО «Эксперт - Кредит» (предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 216 930,15 рублей, 108 940,64 рублей, 270 517,77 рублей, 303 100,00 рублей, 303 100 рублей, 303 100,00 рублей, 62 200,83 рубля, 11 627,80 рублей), ФИО7 (предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 298 387,27 рублей ), МИФНС № 2 по Владимирской области (предметом исполнения которого является взыскание задолженности по налогу, пени, штрафа в размере 974,31 рублей), МУП Вязниковского района «Ресурсы Вязниковского района», (предметом исполнения которого является взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 6 919,88 рублей, 9 243,20 рублей, 12 772,94 рубля, 9 430,20 рублей, 13 252,80 рублей), УФССП России по Владимирской области, (предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 5 445,68 рублей), ООО «Вязники Энергия», (предметом исполнения которого является взыскание по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 4 600,40рублей),

Согласно сведениям ОСП Вязниковского района на момент подачи иска задолженность ФИО6 составляет 1 953 974,92 рублей.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику ФИО6 на праве собственности принадлежит 1/4 доля земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ остальными собственниками вышеуказанного земельного участка являются: Танько ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве собственности), Танько ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/4 доля в праве собственности), Танько ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/4 доля в праве собственности), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 85-92)

Поскольку ответчиком ФИО6 добровольно не исполнено требование о взыскании денежных средств, в обеспечение исполнения требования судебным приставом исполнителем ОСП Вязниковского района УФССП России по Владимирской области в отношении вышеуказанного недвижимого имущества наложен запрет на регистрационные действия.

Иных объектов недвижимого имущества, либо движимого имущества у ответчика на праве собственности не имеется.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что наличие жилого дома на земельном участке не является безусловным препятствием для обращения взыскания на земельный участок по решению суда, поскольку решение суда об обращении взыскания не является сделкой, а является условием заключения соответствующей сделки, а именно, договора купли-продажи имущества на торгах.

При этом в случае нарушения требований ст. 35 Земельного кодекса РФ при реализации земельного участка и объектов недвижимости, расположенных на нем, заинтересованное лицо не лишено права на оспаривание соответствующих торгов, а также заключенного по их результатам договора.

Вместе с тем, в рассматриваемом споре имеются иные препятствия для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю в праве собственности на земельный участок, принадлежащую должнику (ответчику).

В силу ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Как указано в ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Анализируя нормы закона и акты их толкования, регламентирующие порядок обращения взыскания на земельный участок, находящейся в долевой собственности должника и иных лиц, суд приходит к следующим выводам.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. 

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок заявил истец (судебный пристав-исполнитель), именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли. Тем не менее, судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок, направлялись ли участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложения приобрести долю должника, а также получения сособственником такого предложения и его отказ от приобретения доли ответчика - должника.

При таких обстоятельствах, исковые требования Отдела судебных приставов Вязниковского района УФССП России по Владимирской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5 не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отдела судебных приставов Вязниковского района УФССП России по Владимирской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО5 ФИО1 к Танько ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Константинова 

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.