Уголовное дело № 1-125/2020 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань, 14 мая 2020 года

Судья Московского районного суда города Рязани Шевчук М.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Рязани Лазуткиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Никольской М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО6 кабинетом ФИО16 ФИО2 палаты 

<

адрес>, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Чикуновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Московского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.232 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Московского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 228, ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Московского районного суда 

<

адрес>, окончательно назначено ФИО3 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 24 дня;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011№ 3-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О полиции»), полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения оставаться на месте до прибытия территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», на сотрудника полиции возложена обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения. На основании п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно приказу начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>.

Согласно должностному регламенту по должности участкового уполномоченного полиции ФИО17 ПДН ОМВД России по 

<

адрес> утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 44); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п. 46).

Согласно приказу командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №2 назначен на должность полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>.

Согласно должностному регламенту по должности полицейского отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО10, при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №2 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения по охране общественного порядка, оказывать всестороннюю помощь патрульно-постовым нарядам при решении вопросов, связанных с выполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка (п.36); выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.38).

Таким образом, Потерпевший №2 и ФИО11, будучи назначенными на вышеуказанные должности, в соответствии с ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом, в установленном законом порядке наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи, с чем являются представителями власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились на дежурстве по охране общественного порядка на территории 

<

адрес> в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников органов внутренних дел, имели при себе служебное удостоверение, табельное оружие, специальные средства.

Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 08 минут Потерпевший №2 и Потерпевший №1 от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило указание проследовать по адресу: 

<

адрес>, где по имеющейся информации происходит семейный конфликт.

Примерно в 22 часа 00 минут указанного дня Потерпевший №2 и Потерпевший №1 прибыли по указанному адресу, где по приглашению проживающих ФИО12 и ФИО13 прошли в помещение кухни, где сели за обеденный стол и начали получать объяснение от ФИО12 В это время в квартире находился также муж ФИО12 - ФИО1, который был в возбужденном состоянии, шумел, высказывался нецензурными выражениями и требовал от сотрудников полиции покинуть квартиру. Потерпевший №2 неоднократно пытался успокоить ФИО1, однако последний никак на это не отреагировал. В этот момент у ФИО1, осознававшего, что Потерпевший №2, который находился в форменной одежде сотрудника полиции, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, как к сотруднику полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении него, опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры по адресу: 

<

адрес> «Е», 

<

адрес>, с целью воспрепятствования исполнению должностных обязанностей представителем власти, резко схватил Потерпевший №2 за бушлат, порвав его в области нагрудного кармана, а также нанес два удара ногой в область колена Потерпевший №2, причинив тем самым телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> которое является повреждением, относящимся к категории лёгкого вреда, причиненного здоровью человека.

После этого к ФИО1 подошел второй сотрудник полиции Потерпевший №1, который его стал успокаивать. В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к сотруднику полиции возник преступный умысел, направленный на применения насилия опасного для здоровья в отношении Потерпевший №1 В целях реализации своего умысла ФИО1 схватил Потерпевший №1 за форменные брюки, порвав их в области кармана, а также нанес последнему ногой удар в область живота, а также еще один удар в область 

<

данные изъяты> причинив тем самым физическую боль. В связи с этим к ФИО1 было применено Потерпевший №2 специальное средство ограничения подвижности «наручники», и после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>

Преступные действия ФИО1, выразившиеся в применении насилия опасного для здоровья в отношении представителей власти – полицейского ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2 и УУП ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, носили умышленный характер, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №2 и Потерпевший №1 физических страданий, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Никольская М.В. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возразил против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, однако обратился в суд заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, где также указал, что не возражает против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лазуткина М.В. не возразила против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку он, действуя с прямым умыслом на воспрепятствование нормальной деятельности представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, понимая, что перед ним находятся представители власти: участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1 и полицейский отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №2, применил насилие в отношении указанных сотрудников полиции – схватил Потерпевший №2 за бушлат, порвав его в области нагрудного кармана, а также нанес два удара ногой в область колена, причинив Потерпевший №2 телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты> что является повреждением, относящимся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека. Также ФИО3 схватил Потерпевший №1 за форменные брюки, порвав их в области кармана, а также нанес последнему удар в область 

<

данные изъяты> и удар в область 

<

данные изъяты> причинив ему физическую боль. Указанными противоправными действиями ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов, кроме того, нарушен авторитет Потерпевший №2 и Потерпевший №1, честь и достоинство последних, как представителей власти. С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО1 психических заболеваний, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ст. 15 УК РФ, отнесено к разряду тяжких преступлений, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

В наркологическом и психоневрологическом диспансерах 

<

адрес> на учётах ФИО1 не состоит (том 1 л.д. 215,216), по месту жительства на подсудимого заявлений и жалоб не поступало (т.1 л.д. 217).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования (т.1 л.д.212) и показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии и поддержанными в прениях, согласно которым, если бы не состояние опьянения, он бы данное преступление не совершил.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость к реальному лишению свободы за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, а также умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ. Судимость не снята и не погашена. 

В связи с вышеизложенным, суд на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил, предусмотренных ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, применяя правила п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы, отбывать которое он должен, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено. 

Суд критически относится к доводам защиты и подсудимого ФИО1 о назначении ФИО4 наказания с учётом ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения или иного вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в связи с материальными и жизненными трудностями, возникшими в семье подсудимого ФИО1, так как эти доводы противоречат обстоятельствам совершения преступления, с которыми согласился подсудимый, его поведению во время совершения преступления, характеристике и наличию неснятой и непогашенной судимости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за день.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: форменные брюки, возвращенные Потерпевший №1, и бушлат, возвращенный Потерпевший №2, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья: М.П. Шевчук

Приговор вступил в законную силу 26 мая 2020 года.