Дело №2а-401/2019

УИД66RS0036-01-2019-000578-93

В окончательной форме 

решение

 принято 19 августа 2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 14 августа 2019 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заварихина А.Ю.,

при секретаре Кужаковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к ФИО1, заинтересованному лицу на стороне административного ответчика финансового управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

суд 

УСТАНОВИЛ:

Начальник МРИ ФНС №31 по Свердловской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика образовавшуюся задолженность за 2017г.: 

-земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 438 642 рубля, пени в размере 1 538 рублей 91 копейка;

-налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 179 993 рубля и пени 631 рубль 48 копеек. Всего просит взыскать 620 805 рублей 39 копеек.

В обосновании административного иска указано, что в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Должник не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2017 год и пени по налогу, а также по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год и пени по налогу. В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2017 год не позднее 1 декабря 2018 года. Однако ответчик задолженность по налогам не погасил. Общая сумма задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год составила 620 805 рублей 39 копеек.

В своем заявлении, представитель МРИ ФНС № 31 по Свердловской области, просил дело рассмотреть в порядке упрощённого производства в соответствии со ст.291 КАС Российской Федерации.

В связи с этим, при подготовке к рассмотрению административного дела, суд в порядке ст. 292 КАС Российской Федерации, с целью рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства выяснял мнение административного ответчика относительно применения такого порядка.

Однако, до принятия судом решения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства от ответчика в суд поступило возражение относительно применения упрощенного производства, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016, ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества. 09.01.2018 завершена процедура реализации его имущества, к нему применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) - об освобождении от обязательств. ФИО1 19.06.2019 в МРИ ФНС № 31 по Свердловской области подано заявление о признании задолженности безнадежной ко взысканию и об освобождении от обязательств. В качестве финансового управляющего должника ФИО1 назначен Чу Э.С., являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

На основании чего, административное дело суд определил рассмотреть по общим правилам административного судопроизводства в порядке главы 32 КАС РФ. 

Представитель административного истца МРИ ФНС № 31 по Свердловской области, в судебное заседание не явился, несмотря на то, что надлежащим образом был уведомлён о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями, из которых следует, что 12 и 15 июля 2019г. представителю инспекции вручались судебные извещения, в которых было указано время и место рассмотрения административного иска /л.д.83-84/. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, несмотря на то, что тоже надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовой квитанцией их которой следует, что в место регистрации ответчика 08 июля 2019г. направлялось судебное извещение в котором указано дата, время и место рассмотрения административного с иска. Однако судебное извещение было возвращено в суд 20.07.2019 с отметкой почты «истек срок хранения» /л.д.88-89/. О причинах неявки суду не сообщил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как полагает суд, административному ответчику ФИО1 известно о предъявленном к нему административном иске, так как он представил суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых иск не признал указав, что он признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2016 по делу №А60-1581/2016. В силу п. 3 ст. 213.28 Закона РФ о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Требование МРИ ФНС № 31 по Свердловской области не относится к числу требований, от которых гражданин не освобождается в силу п. 4, п. 5 ст. 214.28 Закона о банкротстве, поскольку инспекция не представила достоверных доказательств извещения его о наличии соответствующей задолженности. Инспекция, будучи участником дела о банкротстве ФИО1, свои требования к нему за 2016-2017 годы не предъявляла, о наличии не исполненных добровольно обязательств не заявляла, следовательно, в настоящее время такие требования считаются погашенными, в силу норм законодательства о банкротстве, что исключает удовлетворение иска. Задолженность, заявленная к взысканию, в силу ст. 59 УК РФ является безнадежной и подлежала списанию налоговым органом самостоятельно по результатам банкротства гражданина. Инспекция являлась участником дела о банкротстве, обладала сведениями о безнадежности заявленной к взысканию задолженности. В удовлетворении административного иска просит отказать в полном объеме.

Определением суда от 27 июня 2019г. в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика ФИО1 был привлечён – финансовый управляющий ФИО2, являющийся членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», который в судебное заседание не явился, хотя тоже надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением из которого видно, что 12 июля 2019+г. заинтересованному лицу были вручены судебное извещение и приложенные к нему документы с административным иском /л.д.36-37, 86/. О причинах неявки суду не сообщил и ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

Лицо, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Тем самым, исходя из приведённых норм закона, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 8 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Кроме этого, о времени и месте рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на официальном интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области.

Суд признает явку не явившихся участвующих в деле лиц необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица на стороне ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации, налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов. Обязанность по уплате налога должна быть выполнены в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 399 НК Российской Федерации, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статьей 401 НК Российской Федерации, установлен перечень объектов налогообложения, которыми признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст.387 НК Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 396 НК Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период (2016-2017г.г.) являлся собственником следующего имущества: 

-земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 17 798 метров квадратных; 

-нежилого здания склада кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 400,5 метров квадратных; 

-нежилого здания (здания конторы «

<

данные изъяты>») кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, площадью 49,6 метров квадратных; 

-нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 216,1 метров квадратных; 

-нежилого здания склада кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 566,1 метров квадратных; 

-нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 561 метр квадратный; 

-сооружения (навеса) кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 550 метров квадратных; 

-нежилого здания кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 175 метров квадратных.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МРИ ФНС №31 по Свердловской области ФИО1 были начислены земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2017 год, а именно:

-земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 438 642 рубля, пени в размере 1 538 рублей 91 копейка;

-налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 179 993 рубля и пени 631 рубль 48 копеек, а всего на общую сумму 620 805 рублей 39 копеек.

В связи с этим, МРИ ФНС №31 по Свердловской области направило в адрес регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывали на обязанность ответчика в срок до 03.12.2018г. уплатить образовавшиеся за 2017г. задолженности по:

- земельному налогу в размере 438 642 руб.;

- налогу на имущество физических лиц в сумме 179 993 рубля, а всего 618 635 рублей (л.д. 28).

Однако требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки исполнены не были. 

В виду того, что по состоянию на 18.12.2018, ФИО1 обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц не исполнил, поэтому на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, МРИ ФНС №31 по Свердловской области в его адрес было направлено требование № об уплате задолженности по налогам в сумме 618 635 рублей. При этом, к требованию приложен расчет пени, на имущество физических лиц в сумме 631 рубль 48 копеек, пени на земельный налог в сумме 1 538 рублей 91 копейка (л.д. 25-27). 

Поскольку ответчиком не выполнена обязанность по уплате задолженность налогам в срок до 03.12.2018г., МРИ ФНС №31 по Свердловской области в марте 2019г. обратилось к мировому судье судебного участка №1 Кушвинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженность по налогам.

07 марта 2019г. мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по налогам, который по заявлению ФИО1 26.03.2019 был отмене тем же мировым судьёй /л.д.10/. 

После чего, МРИ ФНС №31 по Свердловской области, обратилось в Кушвинский городской суд с указанным административным иском. 

Исходя из приведённых норм закона и обстоятельств дела, суд удовлетворяет требование административного иска, поэтому с ФИО1 подлежит взысканию указанная в административном иске задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. 

Оценивая доводы административного ответчика о признании его решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2016, несостоятельным (банкротом), поэтому как он полагает, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» /далек Закон о банкротстве/, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и что требование инспекции не относится к числу требований, от которых гражданин не освобождается в силу п. 4, п. 5 ст. 213.38 Закона о банкротстве, суд находит их несостоятельными в виду следующего. 

Действительно решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2016 административный ответчик признан несостоятельным (банкротом) /л.д.52-56/.

Данное решение было принято по иску ПАО «Сбербанк России» 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2017 завершена процедура реализации имущество административного ответчика. В отношении ФИО1 было применено положение п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» касающееся освобождения от обязательств /л.д.57-63/.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.3 ст.231.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно статьи 5 приведенного Закона, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.38, п.1 ст.44 НК Российской Федерации, обязанность исчисления и уплаты налогов возникают у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. 

Таким образом, требования налоговых органов в чью компетенцию входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей по обязательным платежам, возникших после принятии заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законом порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве. 

С заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области 20.01.2016г.

МРИ ФНС №31 по Свердловской области заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогом за 2017г., которые им должны быть исполнены добровольно до 03.12.2018, что ответчиком сделано не было.

Анализ вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дел позволяет сделать вывод о том, что обязательство по уплате земельного налога, а также налога на имущество физических лиц за 2017 год возникло у ФИО1 после 01.01.2018, то есть уже после даты принятия Арбитражным судом Свердловской области к производству заявления ПАО «СБЕРБАНК» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). 

Следовательно, указанные обязательные платежи (налог на имущество физических лиц и земельный налог) и начисленные за просрочку их уплаты пени являются текущими платежами, соответственно, требования об их взыскании не подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, являющиеся предметом спора обязательные платежи и начисленные за просрочку их уплаты пени являются текущими платежами, которые не могли быть предъявлены в рамках процедуры банкротства ФИО1, соответственно, завершение процедуры банкротства не влечет прекращения обязательства по их уплате.

Данный вывод следует из положений п. 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающей, что требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Каких-либо иных доводов в обоснование своих возражений административным ответчиком суду не представлено. Размер начисленных и предъявленных к взысканию налогов и пени административным ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. 

В связи с этим, суд, исследовав все обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МРИ ФНС №31 по Свердловской области предъявленных к ФИО1 о взыскании задолженности по налогом за 2017 год.

В силу ст. 111 КАС Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

На основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а административный ответчик нет. 

Поскольку, суд удовлетворяет требования МРИ ФНС №31 по Свердловской области, то подлежит взысканию с ФИО1 государственная пошлина размер который определяется в соответствии с правилами ст.333.19 п.1 п.п.1 НК Российской Федерации, подлежащую зачислению в бюджет Кушвинского городского округа.

На основании изложенного, и

Руководствуясь ст.ст. 177-180,289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области образовавшуюся задолженность:

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов - 438 642 рубля, пени - 1 538 рублей 91 копейка;

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов - 179 993 рубля, пени - 631 рубль 48 копеек.

Всего взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Свердловской области 620 805 рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1 9408 рублей 50 копеек государственной пошлины подлежащую зачислению в бюджет Кушвинского городского округа. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд, через Кушвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья