Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года город Хасавюрт

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., с участием представителя ФИО1 - ФИО2, ФИО3, её представителей ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности и договора купли-продажи квартиры и встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на квартиру,

установил:

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО «ОТИС» и зарегистрировала своё право собственности на административное здание под лит. «А», склад под лит. «Г», два столярных цеха под лит. «Г1», «Г2», цементный склад под лит «ГЗ», общей полезной площадью 746,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым ОАО «Цумадинское МСО». Как позже выяснилось ФИО3 является собственником квартиры, общей площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> МСО, 

<

адрес>, кадастровый №, согласно договора купли-продажи, зарегистрированного в БТИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ Все строения принадлежащие истице расположены на земельном участке площадью 3,0 га бывшей производственной базы Цумадинское МСО. Один из них это спорный объект недвижимости указан как склад под лит «Г», который имел прямоугольную форму с размерами 6,0 м. х 18,0 м., в соответствии с техническим паспортом на здание ОАО «Цумадинское МСО» инвентарный номер № подготовленный филиалом ГУП Дагтехинвентаризация по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь за время незаконного владения спорным объектом ответчица изменила его параметры, путем самовольного строительства, так как из технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного филиалом ГУП Дагтехинвентаризация по 

<

адрес> усматривается, что спорный объект недвижимости имеет многоконтурную форму и состоит из множества комнат и помещений разной квадратуры. При этом по договору о продаже квартиры в личную собственность и его техническом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира состоит из двух комнат жилой площадью 23,8 кв.м. и по плану строения имеет прямоугольную форму с размерами 8,9 х 9.5 м. В кадастровом паспорте ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ как и в техпаспорте 2012 г. указан тот же план строения с размерами 8,9 х 9.5 м. Однако при сопоставлении строений ответчицы на плане земельного участка Цумадинское МСО М 1:500 подготовленного ГУП ДТИ по 

<

адрес> и строения на плане земельного участка М 1:200 подготовленного ООО «Землеустройство» ДД.ММ.ГГГГ, можно установить сходство этих строений между собой по конфигурации, соответственно это один и тот же объект. Сверив указанные документы, возможно установить что спорная квартира приобретенная в 1992 году и объект недвижимости ответчицы существующий на данный момент имеют совершенно разные параметры. Кадастровый паспорт ответчицы (2015 г.) подготовлен на основании технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен кадастровым инженером ФИО6 В заключительной части кадастровый инженер ссылается на п. 4. ст. 41 ФЗ-№221 «О государственном кадастре недвижимости», согласно которому в графической части технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Графическая часть технического плана помещения представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения. Однако графическая часть технического плана помещения отсутствует, что не соответствует п. 5 ст. 41 ФЗ-№221 который гласит, что местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Более того, такого адреса как 

<

адрес> МСО, 

<

адрес> по которому зарегистрирована квартира ответчицы в 

<

адрес> не существует, а в договоре 1992 года указан другой адрес: 

<

адрес>, Дылымский поворот, 

<

адрес>. Таким образом, спорный объект недвижимости был внесен в ГКН на основании документов подготовленных с нарушением норм и правил законодательства действовавшего на момент подготовки технического плана помещения. В результате незаконных действий ответчицы произведена государственная регистрация права собственности на тот же объект недвижимости, который принадлежит истице, но с изменением параметров строения. 

Также в нарушение ст. 22 ЖК РФ ответчица незаконно перевела нежилое помещение в жилое и самовольно перестроила спорный объект. ФИО1 зарегистрировала право собственности на спорный объект в 2005 году, тогда как ФИО3 зарегистрировала право собственности в 2015 году.

В связи с изложенным ФИО1 просит признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру площадью 59,2 кв.м., с кадастровым номером 05:41:000224:1343, расположенную по адресу: 

<

адрес> МСО, 

<

адрес>, погасить в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительным договор о продаже квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца по первоначальному требованию ФИО1 - ФИО2 иск поддержал и просил удовлетворить его по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО3 иск не признала и заявила встречный иск где просит признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на административное здание под лит. «А», склад под лит. «Г», два столярных цеха под лит. «Г1» и «Г2», цементный склад под лит. «ГЗ», общей полезной площадью 746,2 кв.м., расположенных по адресу: РД, трасса Хасавюрт- Дылым ОАО «Цумадинское МСО» за №/-025 от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, Цумадинская МСО, 

<

адрес>.

В обосновании своих требований ФИО3 указывает, что она в 1992 году, то есть ранее ФИО1, купила по договору купли продажи у Цумадинского МПМК указанное помещение, зарегистрировала его, а ФИО1 получила право собственности на указанные объекты капитального строительства не законным способом, путём совершения мошеннических действий и все документы, подтверждающие её право на указанные объекты капитального строительства, являются подложными. 

Представитель ФИО1 - ФИО2 встречный иск не признал.

ФИО2, как представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Спец Строй», суду дал следующие пояснения. 

Согласно заключения эксперта фактические границы 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: РД, 

<

адрес> МСО, находится в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 05:41:000224:1192, принадлежащей ООО «Спец Строй», а кадастровые границы 

<

адрес> кадастровым номером 05:41:000224:1343 не установлены. Согласно плану технического паспорта на производственные здания Цумадинского МСО, данная квартира также находилась в границах земельного участка расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым ОАО «Цумадинское МСО». ООО «Спец Строй» обладает правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 35000 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>, район Дылымского кольца (авторынок), бывшая производственная база Цумадинской МСО. ООО «Спец строй» является правопреемником ООО Цумадинской МСО. Образование произошло при создании путем реорганизации в форме преобразования, что подтверждается общедоступными сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенными в сети Интернет, на официальном сайте ФНС России. Таким образом, право пользования земельным участком правопредшественника ООО Цумадинская МСО перешло правопреемнику ООО «Спец Строй» и имеет юридическую силу. На земельном участке ООО «Спец строй» находятся объекты недвижимости ответчика. ООО «Спец Строй», как правообладателю земельного участка, известно о том, что ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ООО «Отис» недвижимое имущество - административное здание, склад, два столярных цеха, цементный склад, данные объекты недвижимости расположены по адресу: 

<

адрес>, Дылымский поворот. Согласно свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником объектов недвижимости - административное здание под лит. «А», склад под лит. «Г», два столярных цеха под лит. «Г1», «Г2», цементный склад под лит «ГЗ», общей полезной площадью 746,2 кв.м., расположенные по адресу: РД, трасса Хасавюрт-Дылым ОАО «Цумадинское МСО». 05- №00-Ж, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №/-025. Однако, на этом же земельном участке указанные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1 по праву собственности, находятся во владении другого лица, в данном случае в собственности ответчицы - ФИО3 зарегистрировавшей право собственности на квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., расположенной по адресу: РД, 

<

адрес> МСО, 

<

адрес>, кадастровый №. Предыдущий правообладатель земельного участка и спорных объектов ООО «ОТИС» также обращался в суд с иском о выселении ФИО3, и согласно решению Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица была выселена. Указанным решением установлено что ООО «Отис» обратилось в суд с иском к ФИО3 о выселении из здания, расположенного в начале автотрассы Хасавюрт-Дылым по левой стороне ул. 

<

адрес> (здание и территория ОАО «Цумадинское МСО»), по тем основаниям, что это здание и прилегающая к ней территория площадью 3.0 га на основании договора долгосрочной аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-сдачи арендованного имущества с прилегающей территорией от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Отис». Ранее это здание и земля принадлежали ОАО «Цумадинскому МСО». Она же, ФИО3, работая там сторожем арендовала помещение бывшей конторы до ДД.ММ.ГГГГ и оборудовала его под гостиницу. В соответствии с договором долгосрочной аренды с правом полного (частичного) выкупа от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Цумадинское МСО» передал ООО «Отис» административное здание, контору, производственные и складские строения и прилегающую к ней территорию, согласно прилагаемому к договору реестру и схематическому плану. Указанное обстоятельство подтверждается схематическим планом территории и реестру объектов, передаваемых ОАО «Цумадинское МСО» в аренду ООО «Отис». Согласно распоряжению главы администрации г Хасавюрта от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено ООО «Отис» открыть на территории производственной базы ОАО «Цумадинской МСО» оптовый рынок. Согласно акта приема-передачи арендованного имущества с прилегающей территорией от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Цумадинское МСО» передало, а ООО «Отис» приняло в долгосрочную аренду административное здание, контору, площадью 238,0 кв.м., складское помещение закрытого типа общей площадью - 288,0 кв.м., цементный склад общей площадью - 248,0 кв.м., столярный цех общей площадью - 192,0 кв.м., трансформаторную подстанцию прилегающая к указанным строениям территория - земельный участок общей площадью 3,0 га.». Из указанного решения следует, что спорный объект находится на территории бывшей производственной базы Цумадинской МСО, где раньше работала ФИО3, что она подтверждает в своем возражении на иск. Решением также установлено, что правообладателем спорных объектов на тот момент являлся ООО «Отис», который в последствии и продал истице один из спорных объектов. Установленные судом обстоятельства были сделаны на основании исследованных судом документов и доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка и вынесено решение о выселении без предоставления другого жилья.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Хасавюртовского городского отдела Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, на рассмотрение дела не явился. Его неявка не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса по существу.

Выслушав мнения представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество. 

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 принадлежит на праве собственности административное здание под литером «А», склад под литером «Г», два столярных цеха под литером «Г1», «Г2», цементный склад под литером «Г3», общей полезной площадью 746, 2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым ОАО «Цумадинское МСО».

Право собственности на указанные объекты ФИО1 приобрела по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала своё право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Путём сопоставления с имеющимся в деле техническим паспортом установлено, что ФИО1 приобрела все объекты капитального строительства, которые ранее принадлежали ООО «ОТИС».

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 принадлежит квартира площадью 59,2 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>, Цумадинское МСО, 

<

адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая запись.

Данная квартира приобретена ею у Цумадинского МСО по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила на указанную квартиру технический паспорт, а ДД.ММ.ГГГГ получила кадастровый паспорт.

ДД.ММ.ГГГГ решением Хасавюртовского городского суда иск ООО «ОТИС» удовлетворён и решено выселить ФИО3 из здания Цумадинского МСО без предоставления другого жилья.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Хасавюртовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Из приведённого решения суда следует, что не признавая исковые требования, ФИО3 ссылается на наличие у неё договоров аренды помещения – конторы и подсобки, согласно которых она проживала там с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В своём определении от ДД.ММ.ГГГГ кассационная инстанция указывает, что ФИО3 не представила правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на указанное помещение. По договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сроки аренды истекли 2002 г. и доказательств продления сроков аренды или заключения нового договора аренды, ФИО3 не представила.

Данные доказательства суд оценивает по правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ. 

Соответственно на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ судами первой и кассационной инстанции признано отсутствие у ФИО3 какого либо право на указанное помещение и, соответственно, не было и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Спец Строй» образован ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является ООО «Маяк» и ООО «Спец Строй» является правопреемником ООО «Цумадинское МСО».

Их архивной выписки следует, что в распоряжении администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано выдать ОАО «Цумадинское МСО» правоустанавливающие документы на земельный участок общей площадью 3,0 га и находящиеся на нём производственные помещения общей площадью 1211,2 кв.м. для использования под производственную базу. 

Как следует из выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровым номером 05:41:000224:1192, общей площадью 35000 +/-65 кв.м. принадлежит ООО «Спец Строй» ИНН 

<

***>, за которым зарегистрировано право бессрочного пользования 05-05/024- 05/341/001/2016-4682/1 от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела была назначена землеустроительная экспертиза. Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> МСО, находятся в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером №, при этом данный участок, согласно кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ООО «Спец Строй» ИНН 

<

***>, за которым зарегистрировано право бессрочного пользования 05-05/024- 05/341/001/2016-4682/1 от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровые границы 

<

адрес> кадастровым номером № не установлены (без координат). Согласно плану технического паспорта на производственные здания Цумадинского МСО, данная квартира также находилась в границах земельного участка расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, трасса Хасавюрт-Дылым ОАО «Цумадинское МСО». 

Доводы представителей ФИО3 в части того, что решения о реализации ООО «Спец строй» имущества ООО «Цумадинское МСО» принято не законно, обманным путём, путём совершения мошеннических действий со стороны должностных лиц, суд не может принять во внимание, так как указанные выводы представителей ФИО3 опровергаются решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по которому в иске администрации МО «

<

адрес>» к ООО «Спец Строй» о признании решения общего собрания представителей хозяйств пайщиков Цумадинского МСО, оформленное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Более того им не представлены иные доказательства признания сделок или правоустанавливающих документов не действительными, что кто-либо указываемых из должностных лиц признаны судом виновными в совершении мошенничества, подделке документов или в совершении иных преступлений, в результате которых незаконно отчуждено имущество или приобретено право на имущество.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела право на все капитальные строения, расположенные по адресу: 

<

адрес>, Дылымский поворот (он же 

<

адрес> МСО), на ДД.ММ.ГГГГ судом признано отсутствие у ФИО3 какого либо право на её квартиру, тем более она в указанном помещении с того периода не проживает, что следует из представленных ею документов (свидетельства о регистрации права, договора, доверенности и т.д.), своё право собственности на квартиру ФИО3 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, тогда как право ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, при сопоставлении представленных сторонами технических документах конфигурации указанного помещения не совпадает, не совпадает также его площадь.

В силу ст.209 и 549 ГК РФ, только собственнику принадлежит право на отчуждение имущества.

Между тем в оспариваемом договоре не указано, на основании чего продавцу принадлежит данная квартира, которая является предметом договора.

Ссылаясь в договоре как основание его заключения на Закон РФ от 04 июля 1991 г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", стороны заключают договор купли продажи, тогда как согласно ч.1 указанного Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Соответственно, договор купли-продажи в личную собственность и его техническое обслуживание от 27 мая 1992 г. имеет порок воли и порок содержания, требование о признании данной оспоримой сделки недействительной предъявлено лицом, чьи права и законные интересы ущемлены данной сделкой и повлекли неблагоприятные для него последствия.

Приведённые обстоятельства, в силу части 2 статьи 167 ГК РФ являются основанием для признания оспариваемого договора не действительной.

Суд не входит в обсуждение ходатайства представителей ФИО3 о применении сроков исковой давности, изложенные ими в письменных возражениях, так как данное ходатайство ими не было поддержано в ходе рассмотрения дела и не было заявлено устно.

Соответственно суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным подлежат удовлетворению и подлежат удовлетворения требования в части признания Свидетельства о праве собственности недействительным и аннулировании из ЕГРП записи о праве собственности ФИО3 как форма применение последствий недействительности сделки. 

Что касается исковых требований ФИО3, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В своём встречном иске ФИО3 просит признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на административное здание под лит. «А», склад под лит. «Г», два столярных цеха под лит. «Г1» и «Г2», цементный склад под лит. «ГЗ», общей полезной площадью 746,2 кв.м., расположенных по адресу: РД, трасса Хасавюрт- Дылым ОАО «Цумадинское МСО» за №/-025 от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.4, ст.5 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ (ред. от 29.06.2004) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, с одной стороны, и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - с другой. 

Статья 13 приведённого Закона устанавливает порядок проведения государственной регистрации прав.

Судом установлено, что основанием для регистрации права собственности ФИО1 послужил договор купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ и техническая справка ГУП «Дагтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ (Свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ), которые никем не оспорены, не отменены, не признаны не действительными, отвечают требованиям Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ, прошли правовую экспертизу и проверку законности сделки, установлено отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, государственный регистратор не нашёл других оснований для отказа государственной регистрации прав и проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверено свидетельством о государственной регистрации прав.

Соответственно у суда нет оснований для признания недействительным записи регистрации прав собственности ФИО1 за №/-025 от ДД.ММ.ГГГГ на объекты капитального строительства, расположенные по адресу: РД, трасса Хасавюрт- Дылым ОАО «Цумадинское МСО».

В связи с признанием судом недействительным договора купли-продажи в личную собственность и его техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, у суда, нет оснований и для признания права собственности ФИО3. на квартиру, находящуюся по адресу 

<

адрес>, Цумадинская МСО, 

<

адрес> согласно статьей 218 и 219 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры в личную собственность и его техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Цумадинским МСО и ФИО3, предметом которого явилось помещение, площадью 59,2 квадратных метров, с кадастровым номером 05:41:000224:1343, расположенное по адресу 

<

адрес>, Дылымский поворот, 

<

адрес>.

В порядке применения статьи 167 Гражданского кодекса РФ, погасить в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на объект права, то есть на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Дылымский поворот, 

<

адрес>. и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру площадью 59,2 квадратных метров, с кадастровым номером 05:41:000224:1343, расположенную по адресу: 

<

адрес> МСО, 

<

адрес>, выданное Управлением Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности и признании права собственности на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год. 

Судья К.З. Гереев