Судья Луценко Е.Ю.

Дело № 33а-42/2026 (33а-2170/2025)Дело № 2а-1215/2025 УИД 26RS0014-01-2025-002146-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

ФИО1 Пшеничной Ж.А., ФИО2 ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края ФИО4 на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2025 г. по административному делу № 2а-1215/2025 по административному исковому заявлению прокурора Изобильненского района Ставропольского края к администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя процессуального административного истца – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

прокурор Изобильненского района Ставропольского края обратился в суд с иском к администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация округа), в котором просил признать незаконным бездействие администрации округа, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания участка автомобильной дороги по 

<

адрес> г. Изобильного в районе домовладений №; возложить на администрацию округа обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать документацию по внесению изменений в Проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах в границах населенных пунктов Изобильненского городского округа Ставропольского края, г. Изобильный (

<

адрес>) с учетом участка автомобильной дороги по 

<

адрес> г. Изобильного в районе домовладений №, а также в течение года со дня вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу по ул. 

<

адрес> г. Изобильного в районе домовладений № 60, 60б, 60в в соответствие с нормативными требованиями, установленными «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденными приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст.

Требования административного иска прокурор мотивировал тем, что по результатам рассмотрения обращения ФИО5 и проведенной проверки в деятельности администрации округа выявлены нарушения закона в сфере безопасности дорожного движения, поскольку вышеназванный участок автомобильной дороги, отвечающий признакам автомобильной дороги общего пользования местного значения, на кадастровом учете не состоит, мер по его надлежащей эксплуатации органом местного самоуправления не принимается. По факту допущенных нарушений закона прокуратурой района главе округа 18 июня 2024 г. внесено представление об их устранении, которое рассмотрено и удовлетворено. Администрацией округа осуществлены работы по установлению границ земельного участка под автомобильной дорогой по 

<

адрес> г. Изобильного с учетом подъезда к принадлежащему заявителю земельному участку, проведены мероприятия по устранению реестровой ошибки и выявленных в ходе межевания пересечений границ земельных участков. Отделом земельных отношений администрации земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5 034 кв.м, с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть (автомобильная дорога)» поставлен на государственный кадастровый учет, 13 января 2025 г. на него зарегистрировано право муниципальной собственности. Однако до настоящего времени вышеуказанный участок автомобильной дороги в нормативное состояние в твердом покрытии не приведен, надлежащее состояние дороги не обеспечено, в проект организации дорожного движения изменения не внесены.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОМВД России «Изобильненский», ФИО5, ФИО6, М.Е.Н., М.В.Н., ФИО7, ФИО8

Решением Изобильненского района Ставропольского края от 29 сентября 2025 г. административные исковые требования прокуратуры удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие администрации округа, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания участка автомобильной дороги по 

<

адрес> г. Изобильного в районе домовладений №.

На администрацию округа возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать документацию по внесению изменений в Проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах в границах населенных пунктов Изобильненского городского округа Ставропольского края, г. Изобильный (

<

адрес>) с учетом участка автомобильной дороги по 

<

адрес> г. Изобильного в районе домовладений №; в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу привести названную автомобильную дорогу в соответствие с нормативными требованиями, установленными «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденными приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО4 просит об отмене решения суда, указывая, что административный иск подан по результатам рассмотрения обращения ФИО5, которая с 31 июля 2018 г. по 15 октября 2025 г. самостоятельно обращается в различные органы по вопросам конфликтной ситуации с соседями, подтопления придомовой территории, жалобами на прокуратуру, органы полиции. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность обращения ФИО5 в суд самостоятельно. При этом ФИО5 в суде первой инстанции высказалась о конфликтной ситуации с соседями; по сути ее интересует только вопрос о принятии мер к соседям, а не обустройство проезда (подъезда). Полагает, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями пропущен. Также судом не привлечены к участию в деле иные заинтересованные лица, которые являются правообладателями жилого дома № по 

<

адрес> г. Изобильного.

Проездной путь (проезд) к жилым домам № по 

<

адрес> не является сооружением и не входит в состав автомобильной дороги с кадастровым номером №, поскольку автомобильная дорога по 

<

адрес> имеет протяженность 500 м и прямой вид, не имеет координат границ. Подъезд к жилым домам выполнен в грунтово-гравийном исполнении, тупиковый, является прилегающей территорий, второстепенной дорогой по отношению к автомобильной дороге по 

<

адрес>. Также проезд не является сооружением и не может являться частью автомобильной дороги по 

<

адрес>, установление дорожных знаков не обязательно, внесение изменений в Проект организации дорожного движения не требуется.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно доводов апелляционной жалобы не представили, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, от участников судебного разбирательства не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса, явка которых обязательной не признавалась.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, включая дополнительно представленные по запросу судебной коллегии и приобщенные в порядке части 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копию проекта организации дорожного движения по 

<

адрес> в г. Изобильном, акт обследования автомобильной дороги по 

<

адрес> г. Изобильного в районе домовладений №, сведения ОМВД России «Изобильненский» от 15 января 2026 г. № 523, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции по настоящему административному делу допущены.

Согласно положениям части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка по доводам обращения ФИО5, в ходе которой установлено, что участок автомобильной дороги, расположенной по 

<

адрес> г. Изобильного (в районе домовладений №) отвечает признакам автомобильной дороги общего пользования местного значения, вместе с тем на кадастровом учете не состоит, мер по его надлежащей эксплуатации органом местного самоуправления не принимается.

18 июня 2024 г. заместителем прокурора района в адрес главы округа внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства, о безопасности дорожного движения.

23 июля 2024 г. в адрес прокуратуры администрацией округа направлен ответ на указанное представление, согласно которому объект недвижимости (сооружение – автомобильная дорога 

<

адрес>), протяженностью 500 м, с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности округа. Отделом земельных отношений администрации округа включены в план на 3 квартал 2024 г. работы по установлению границ земельного участка под вышеуказанным сооружением с учетом подъезда к земельному участку, принадлежащему на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6, с последующей постановкой на государственный кадастровый учет и регистрацией права муниципальной собственности. После установления границ земельного участка под автомобильной дорогой по ул. 

<

адрес> г. Изобильного, с кадастровым номером №, администрация округа выполнит работы по приведению в нормативное состояние вышеуказанной дороги с твердым покрытием. По информации ТУ г. Изобильного установлено, что ФИО5 осуществлен подвоз земли для отсыпки прилегающего земельного участка, в целях исключения подтопления дворовой территории. Собственникам домовладений, к которым идет индивидуальный заезд, разъяснено, что содержание данного заезда в соответствии с Правилами благоустройства, является их обязанностью.

Письмом от 21 апреля 2025 г. заместитель прокурора просил сообщить о принятых мерах в целях исполнения представления.

Согласно ответу начальника управления территориального управления г. Изобильного от 24 апреля 2025 г. № 594 после приобретения инертных материалов в 2025 году будет рассмотрен вопрос о планировке и подсыпке подъезда от 

<

адрес> к земельном участку ФИО5

30 июня 2025 г. старшим помощником прокурора Изобильненского района Ромасевым М.Р. проведен осмотр участка автомобильной дороги, расположенного по 

<

адрес> г. Изобильного, в районе домовладений №. Установлено, что автомобильная дорога по 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Изобильненского муниципального округа (кадастровый №) и расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5 034 кв.м, с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть (автомобильная дорога)». Согласно техническому паспорту указанного сооружения автомобильная дорога имеет асфальтоподобное покрытие, однако на указанном участке дороги имеются ямы и выбоины, последний порос растительностью, меры по обеспечению безопасного движения на данном участке дороги не приняты. Разметка и дорожные знаки не установлены.

Госавтоинспекцией Отдела МВД России «Изобильненский» по поручению прокуратуры Изобильненского района также проведено обследование 

<

адрес>, подъезд к домовладению №, которым установлено, что подъезд выполнен в грунтово-гравийном исполнении, поросшем травой (ответ на запрос от 6 июня 2025 г. № Исорг-20070011-1354-25/-20070011).

Разрешая требования административного иска и приходя к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и исходил из допущенного администрацией округа бездействия, выраженного в неисполнении требований законодательства, что влечет возложение на администрацию округа обязанности к устранению нарушений при содержании улично-дорожной сети, поскольку в связи с неисполнением закона создается угроза нарушения права граждан на жилище в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции по существу разрешения материально-правового спора не соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны в нарушение норм процессуального права в результате неверного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, что является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке (пункты 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса) и принятия согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований, в виду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (части 1, 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судебной коллегией не установлена.

Как разъяснено в пунктах 15 и 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, что разъяснено в пункте 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Частью 10 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ к вопросам местного значения муниципального округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В соответствии с Федеральным законом № 257-ФЗ, приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно подпункту 1 пункта 9 которой в прочие работы по содержанию входит разработка проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков и разметки.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения, включающие информацию о технических средствах организации дорожного движения.

Проекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных мер организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения (часть 1 статьи 18 того же Федерального закона).

Проекты организации дорожного движения, разрабатываемые для автомобильных дорог местного значения либо их участков, для иных автомобильных дорог либо их участков, расположенных в границах муниципального образования, утверждаются органами местного самоуправления или организациями, уполномоченными органами местного самоуправления в области организации дорожного движения (часть 9 статьи 18 Федерального закона № 443-ФЗ).

Таким образом, на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая разработку проекта организации дорожного движения.

При рассмотрении дела судебной коллегией достоверно установлено, что автомобильная дорога «

<

адрес>» поставлена на государственный кадастровый учет 16 декабря 2011 г., имеет кадастровый №, протяженность 500 м, площадь застройки 5 000 кв.м, прямой вид, что подтверждается техническим паспортом сооружения и схемой расположения автомобильной дороги, отраженной в техническом паспорте.

Указанная автомобильная дорога расположена на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью застройки 5 034 кв.м, с видом разрешенного использования улично-дорожная сеть (автомобильная дорога) код классификатора 12.0.1.

Фактически на земельном участке с кадастровым номером № размещены следующие объекты: автомобильная дорога, пешеходный тротуар, проезд (подъезд к жилым домам по 

<

адрес> №), что подтверждается скриншотом НСПД «Геоинформационный портал» от 6 ноября 2025 г.

Предметом спора является бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания конкретного отрезка 

<

адрес> г. Изобильного - подъездного пути (проезда) к жилым домам №. Как указывает прокурор, данный участок автомобильной дороги в нормативное состояние в твердом покрытии не приведен, надлежащее состояние дороги не обеспечено, в Проект организации дорожного движения изменения не внесены.

Из материалов дела следует, что указанный подъезд не является автомобильной дорогой по смыслу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, то есть объектом транспортной инфраструктуры, в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из положений статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие), являются объектами капитального строительства; автомобильные дороги относятся к линейным объектам (пункты 10 и 10.1 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В письме Минэкономразвития России от 11 июля 2014 г. № Д23и-2426 указано, что замощение из щебня или гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорожные покрытия из гравия и щебня устраиваются путем россыпи данных материалов непосредственно на земляное полотно, что исключает прочную связь с землей; при их переносе они не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования. В связи с этим указанные объекты не являются сооружениями, перемещение которых причинит несоразмерный их назначению ущерб, то есть не обладают признаками, указанными в статье 130 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, подъездной путь (проезд) к жилым домам № по 

<

адрес> г. Изобильного Ставропольского края, выполненный в грунтово-гравийном исполнении, не является сооружением по смыслу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ, а является прилегающей территорией к автомобильной дороге с кадастровым номером №, что также следует из технического паспорта, ответа администрации округа на представление от 23 июля 2024 г. № 01-7/10456, сведений, представленных начальником отделения Госавтоинспекции Л.Н.В. на запрос от 6 июня 2025 г., фототаблицы к протоколу инструментального обследования от 16 июня 2025 г., акта осмотра автомобильной дороги по 

<

адрес> от 13 июня 2026 г., скриншота НСПД «Геоинформационный портал» от 6 ноября 2025 г.

.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение (уклонение от исполнения) возложенных на администрацию округа обязанностей по обеспечению содержания подъездного пути (проезда) к жилым домам № по 

<

адрес> г. Изобильного.

Так, согласно сведениям, представленным прокурору начальником отделения Госавтоинспекции Л.Н.В., проезд к домовладению № г. Изобильного выполнен в грунтово-гравийном исполнении, поросшем травой.

Согласно акту обследования от 30 июня 2025 г., составленному помощником прокурора Изобильненского района Ромасевым М.Р., на указанном участке имеются ямы и выбоины, последний порос растительностью.

Однако следует учесть, что ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст, предусматривает определенные параметры дефектов дорожного полотна, которые являются допустимыми. В силу закона устранению подлежат только те дефекты, которые превышают предельно допустимые параметры.

При этом ГОСТ Р 50597-2017 допускает наличие дефектов дорожного полотна в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, в параметрах, соответствующих эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, наличие на грунтово-гравийном подъезде к домовладениям по 

<

адрес> незначительных недостатков и дефектов, в том числе растительности, не может нивелировать принцип самостоятельности органа местного самоуправления при отборе объектов улично-дорожной сети при формировании муниципальной программы ремонта автомобильных дорог муниципального округа и прилегающих к ним территорий.

Доказательства того, что указанный подъездной путь находится в ненадлежащем состоянии, не обеспечивающем безопасность дорожного движения и создающем угрозу безопасности дорожного движения, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также их имуществу, в материалах дела отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства необходимости оптимизации методов организации дорожного движения на подъезде к нескольким жилым домам (съезде на автомобильную дорогу по 

<

адрес>) для повышения пропускной способности и безопасности движения транспортных средств и пешеходов, то есть для внесения изменений в Проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах в границах населенных пунктов Изобильненского округа, г. Изобильный (

<

адрес>) с учетом указанного участка.

Напротив, согласно акту осмотра автомобильной дороги по 

<

адрес> в г. Изобильном от 13 января 2026 г., необходимость регулирования движения транспорта на участке дороги вблизи домов по 

<

адрес> № отсутствует, так как съезд к частным домам не создает потенциально опасных ситуаций, внесение изменений в проект организации дорожного движения на 

<

адрес> нецелесообразно.

При рассмотрении административного дела прокурором не доказано, а судом первой инстанции не установлено, каким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по данному подъездному пути.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконном бездействии администрации Изобильненского муниципального округа, выразившемся в необеспечении надлежащего содержания подъездного пути (проезда) к жилым домам № по 

<

адрес> г. Изобильного, и в обоснованности возложения на административного ответчика соответствующих обязанностей, в том числе по внесению изменений в Проект организации дорожного движения.

Учитывая приведенные выше выводы судебной коллегии, вынесенное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2025 г. отменить.

Принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении требования административного иска прокурора Изобильненского района Ставропольского края к администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края, выразившегося в необеспечении надлежащего содержания участка автомобильной дороги по 

<

адрес> г. Изобильного в районе домовладений №; возложении на административного ответчика обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать документацию по внесению изменений в Проект организации дорожного движения на автомобильных дорогах в границах населенных пунктов Изобильненского городского округа Ставропольского края, г. Изобильный (

<

адрес>) с учетом участка автомобильной дороги по 

<

адрес> г. Изобильного в районе домовладений №; в течение года со дня вступления решения суда в законную силу привести автомобильную дорогу по 

<

адрес> г. Изобильного в районе домовладений № в соответствие с нормативными требованиями, установленными «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденными приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст – отказать.

Апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации Изобильненского муниципального округа Ставропольского края ФИО4 удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Ж.А. П. ФИО2

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 г.