Дело № 2-325/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Далматово Курганской области 17 ноября 2020 г.

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Карелина А.В., 

при секретаре Задориной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) о признании частично незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

Установил:

ФИО1 обратился в Далматовский районный суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области, в котором просит признать частично незаконным (недействительным) решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда России в Далматовском районе № 639 от 24 июля 2020 года в части отказа в зачете в специальный стаж периода работы с 04.10.1994г. по 31.05.2000г. в должности электрогазосварщика в Далматовском райпотребсоюзе (Райпо) и отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда России в Далматовском районе Курганской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 04.10.1994г. по 31.05.2000г., обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 09.08.2020г. В обосновании искового заявления истец указал, что 13.07.2020г. он обратился в ГУ-Управление ПФР в Далматовском районе Курганской области за досрочным назначением страховой пенсии в связи с наличием специального трудового стажа. Решением ГУ-Управления ПФР в Далматовском районе Курганской области (далее по тексту - ответчик) от 24.07.2020г. № 639 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии. В стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчиком не был включен период с 04.10.1994 года по 31.05.2000 года. С указанным решением № 639 от 13.07.2020 года в части п. 2 и п. 3 он не согласен. Факт работы в тяжелых условиях подтверждается записью в трудовой книжке, согласно которой с 04.10.1994 года по 31.05.2000 года он работал в качестве газоэлектросварщика. За все время работы условия труда и трудовые обязанности существенно не менялись, трудовая занятость – полный рабочий день, а в отдельные периоды рабочий день превышал 8 часов в день. В организации он имел рабочее место в зоне сварочных работ. В сварочных помещениях имелись вредные факторы условий труда – повышенная температура, шум, пыль, загазованность, вибрация, повышенный уровень звука, из специальных средств защиты имелись рукавицы. Каких либо специальных средств защиты от вредного воздействия газов и повышенных температур у него не было, вентиляция отсутствовала. За ним было закреплено газосварочное оборудование. Таким образом, с учетом оспариваемого периода его стаж на работах с вредными и опасными условиями труда составляет более 12 лет 6 мес., поэтому считает, что ему должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости с 09.08.2020 года. 

Определением Далматовского районного суда от 21.08.2020 года произведена замена ответчика Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Далматовском районе Курганской области на его правопреемника Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Шадринске Курганской области (межрайонное).

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившего возражения, просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, исковые требования не признают в полном объеме, просят отказать в удовлетворении исковых требований.

Допрошенные в судебном заседании 07 сентября 2020 года свидетели ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что истца знают по совместной работе в Далматовском Райпо. ФИО1 работал в данной организации в должности сварщика, варил машины, резал металл, сварными работами был занят полный рабочий день. Другой работы, кроме выполнения обязанностей сварщика, не выполнял. 

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета трудового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержались в пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ принято Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление Правительства РФ № 665).

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 1991 г.).

Согласно Списка № 2 1991г. правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости пользуются: «электросварщики ручной сварки» (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19906), «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-19756).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516).

В соответствии с п.п. 4, 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с п. 5 утверждённых постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 Разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объёмов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Из решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области об отказе в установлении пенсии № 639 от 24.07.2020 года следует, что за назначением пенсии истец обратился 13.07.2020 года. Согласно п. 1 решения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, засчитаны периоды работы с 24.09.2001 по 31.05.2002, с 01.01.2003 по 29.03.2004, с 05.07.2004 по 19.02.2007, с 01.10.2014 по 14.12.2014, с 01.01.2015 по 10.01.2015, с 21.01.2015 по 28.02.2015, с 01.04.2015 по 04.12.2015, с 21.12.2015 по 29.08.2017, с 20.03.2018 по 05.06.2020, общей продолжительностью 9 лет 7 мес. 4 дн. Согласно п. 2 решения отказано в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, периодов работы общей продолжительностью 5 лет 10 мес. 09 дн., в том числе: период работы в должности электрогазосварщика в Далматовском райпотребсоюзе с 04.10.1994 по 31.05.2000, т.к. документально не подтверждена занятость полный рабочий день на работах в качестве газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; периоды с 05.12.2015 по 20.12.2015 (отпуск без содержания), с 15.12.2014 по 31.12.2014, с 11.01.2015 по 20.01.2015, с 01.03.2015 по 31.03.2015 (простой), т.к. данные периоды не подтверждены сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Пунктом 3 решения ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, т.к. отсутствует необходимая продолжительность специального стажа (для назначения пенсии в возрасте 55 лет требуется специального стажа 12 лет 6 мес., а в наличии 9 лет 07 мес. 04 дн.).

С позицией ответчика об отказе во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорного периода работы с 04.10.1994 по 31.05.2000 в качестве газоэлетросварщика в Далматовском Райпо суд согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является его трудовая книжка.

В трудовой книжке, оформленной на имя истца, имеются относящиеся к спорным периодам записи о том, что 04.10.1994г. он был принят электрогазосварщиком третьего разряда, 07.04.1998г. Райпотребсоюз реорганизован в райпо, 16.03.1998г. на основании списков № 1 и № 2 должность считать электросварщик ручной сварки, с 31.05.2000г. уволен по собственному желанию.

Согласно копии распоряжения от 04.10.1994г. № 48 ФИО1 принят электрогазосварщиком III разряда ремонтно-технической базы райпотребсоюза с 04 октября 1994 года, на период отопительного сезона, с оплатой труда №* в месяц с возложением обязанностей сантехника.

Из копии распоряжения № 49 от 31.05.2000г. ФИО1 электросварщик уволен 31.05.2000г. по собственному желанию.

Как уже отмечалось выше, в Списке № 2 от 1991 г. (раздел XXXIII "Общие профессии") указаны профессии «электросварщик ручной сварки», «электрогазосварщик, занятый на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

Согласно копий личных карточек ФИО1, заведенных в Далматовском РПС, истец был принят на работу 04.10.1994г. в ремонтно-техническую базу РПС электрогазосварщиком. О том, что на истца были возложены обязанности сантехника в личных карточках не указано.

Из копий приказов № 30 от 1995г., № 13 от 18.03.1996, № 57 от 1997г., № 72 от 15.12.1998, № 35 от 30.06.1999 о предоставлении очередных отпусков ФИО1 следует, что должность ФИО1 указана как электрогазосварщик или эл/сварщику, упоминание должности сантехник в указанных приказах отсутствует. 

Из копий лицевых счетов за период с октября 1994 года по июнь 2000 года судом установлено, что должность истца указана как сварщик, газоэлектросварщик, за исключением лицевого счета за январь 1995 г., в котором в графе «разные» указана доплата за сторожа. В графе рабочие дни указано количество отработанных дней за месяц, количество которых, как правило, соответствует норме рабочего времени, установленной производственным календарем, за исключением января 1999 г., в котором в графе количество отработанных дней стоит прочерк. Также следует отметить, что в лицевых счетах в отношении истца отсутствует упоминание профессии сантехник.

Судом с целью установления соответствия характера и условий труда истца в спорные периоды условиям работы по Списку № 2 была назначена экспертиза условий труда, проведенная Главным Управлением по труду и занятости населения Курганской области.

По результатам экспертизы условий труда ФИО1 в заключении № 149-ЭТД экспертом отмечено, что учитывая профиль деятельности организации, сварочные работы в райпо могли применяться только для ремонта оборудования, машин, автомобилей в обслуживающих производствах, либо для хозяйственных целей (в котельной, сварки ограждений, отопительной и других сетей). При ремонте автомобильной и специальной техники в условиях ремонтно-технической базы организации в рассматриваемые периоды чаще всего применялась ручная дуговая сварка и наплавка, ацетилено-кислородная газовая сварка, реже – полуавтоматическая сварка и наплавка (в среде защитных газов (углекислого газа)). Автоматические машины для электросварочных работ использовались только на специализированных предприятиях по ремонту и производству машин и оборудования. Контактная сварка, как правило, в райпо не применялась. Из-за разнопланового применения сварочных работ наиболее подходит для проведения различных монтажных и ремонтных работ ручная дуговая сварка ввиду ее универсальности и невысокой себестоимости. Кроме того, применять узконаправленные виды сварки, такие как автоматическая, полуавтоматическая и контактная в монтажных и ремонтных работах нецелесообразно и экономически не эффективно, поскольку таким предприятием как райпо гораздо дешевле выполнить какой-нибудь сложный вид сварочных работ на договорной основе, например, в специализированном предприятии, чем создавать отдельные сварочные посты для других видов сварки, которые будут простаивать. Таким образом, истец как электрогазосварщик, в райпо выполнял работы по ручной дуговой сварке. В итоге эксперт пришел к заключению, что не представляется возможным документально подтвердить или опровергнуть соответствие условий труда и характера работы истца в период с 01.10.1994г. по 31.05.2000г. в Далматовском райпотребсоюзе (Далматовском райпо) требованиям Списка № 2 1991г., т.к. неизвестно какой вид сварки использовался истцом во время работы, отсутствуют такие документы, как штатные расписания, приказы (распоряжения) о закреплении сварочного оборудования за работником; документы, содержащие сведения о сварочном оборудовании и расходных материалах (электроды, проволока, газ, флюс) и др. Однако, по мнению эксперта, исходя из наименования профессии истца, указанной в первичных документах как «электрогазосварщик», «электросварщик ручной сварки», специфики применения сварочных работ при ремонте оборудования, машин, автомобилей, обслуживающих производства, либо для хозяйственных целей (в котельной, сварки ограждений, отопительной и других сетей), можно сделать вывод, что условия труда и характер работы истца в период с 01.10.1994г. по 31.05.2000г. в Далматовском райпотребсоюзе (Далматовском райпо) при выполнении им сварочных работ соответствуют профессиям, в т.ч. с дополнительными показателями: «электросварщики ручной сварки», «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности». Следует иметь ввиду, что согласно приказу № 48 от 04.10.1994г. на истца были возложены обязанности сантехника. Профессия «сантехник» Списком № 2 1991г. не предусмотрена. Подтвердить или опровергнуть постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня в период с 01.10.1994г. по 31.05.2000г. в Далматовском райпотребсоюзе (Далматовском райпо) работой по профессии, предусмотренной Списком № 2 1991г., не представляется возможным, т.к. отсутствуют документы по раздельному учету рабочего времени по двум профессиям «сантехник», не предусмотренной Списком № 2 1991 г., и «электрогазосварщик», предусмотренной Списком № 2 1991г. с дополнительными показателями. 

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса. 

Исходя из указанной нормы заключение экспертизы по условиям труда суд оценивает в совокупности с другими письменными доказательствами, представленными сторонами.

Согласно п. 14 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 № 1-57-У Разделы «Общие профессии» Списков, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах.

Из Информационного письма Минтруда РФ № 3073-17, ПФ РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 следует, что «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» это разные наименования одной и той же профессии, работа по которой дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 как электрогазосварщики.

Согласно ч. 3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Аналогичное предусматривают и Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно копии Устава Далматовского районного потребителького общества, утвержденного в сентябре 2012 года, основными видами деятельности Далматовского РайПО являются: закупка, заготовка, хранение, переработка сельскохозяйственной продукции; оказание автотранспортных услуг, погрузочно-разгрузочных услуг; оказание услуг по транспортировке и перевозке грузов, обслуживание, хранение и ремонт автомобильной техники и др.

Таким образом, Далматовское РайПО не являлось специализированным предприятием по ремонту и производству машин и оборудования, в связи с чем суд соглашается с выводом эксперта о том, что условия труда и характер работы истца в период с 01.10.1994г. по 31.05.2000г. в Далматовском райпотребсоюзе (Далматовском райпо) при выполнении им сварочных работ соответствуют профессиям, в т.ч. с дополнительными показателями: «Электросварщики ручной сварки», «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, ….». Оснований не доверять выводу эксперта у суда не имеется, поскольку в указанной части он не противоречит объяснениям истца, показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО6, работавших вместе с ФИО1 в спорный период времени в Далматовском РайПО согласно их трудовых книжек, и не опровергнут стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В свою очередь, занятость истца полный рабочий день выполнением обязанностей по должности «электрогазосварщик» в Далматовском РайПО в спорный период подтверждается лицевыми счетами, а также показаниями указанных свидетелей, которые суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку у Далматовского РайПО (действующее юридическое лицо) не сохранились документы, касающиеся режима рабочего времени истца в данной организации, при отсутствии в этом вины со стороны работника (ФИО1).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в специальный стаж истца подлежат включению периоды работы истца в должности «электрогазосварщик», «электросварщик» в Далматовском РайПО с 04.10.1994 по 31.05.2000, за исключением января 1995 года, в котором установлена доплата за сторожа, и января 1999 года, в котором не указано количество отработанных дней.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Из материалов пенсионного дела следует, что ФИО1 обратился за назначением досрочной страховой пенсии 13.07.2020. На момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии возраст ФИО1, **.**.**** рождения, составлял №*.

Поскольку следует обязать ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, периоды работы: с 04.10.1994 по 31.12.1994, с 01.02.1995 по 31.12.1998, с 01.02.1999 по 31.05.2000, то суд приходит к выводу, что имеющийся у ФИО1 специальный стаж работы (с учетом периодов включенных в бесспорном порядке по решению об отказе в установлении пенсии № 639 от 24.07.2020) являлся достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости со дня возникновения права с 09.08.2020 года (дата достижения возраста **.**.****). 

На основании вышеизложенного следует признать незаконным (недействительным) п. 2 решения УПФР в Далматовском районе Курганской области № 639 от 24.07.2020 об отказе ФИО1 в установлении пенсии в части отказа в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, периодов работы с 04.10.1994 по 31.12.1994, с 01.02.1995 по 31.12.1998, с 01.02.1999 по 31.05.2000, а также п.3 решения, в остальной части указанное решение является законным.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) о признании частично незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать частично незаконным (недействительным) п. 2 решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Далматовском районе Курганской области № 639 от 24 июля 2020 года об отказе в установлении пенсии ФИО1 в части отказа в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периодов работы с 04.10.1994 по 31.12.1994, с 01.02.1995 по 31.12.1998, с 01.02.1999 по 31.05.2000, а также п. 3 решения.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) зачесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с 04.10.1994 по 31.12.1994, с 01.02.1995 по 31.12.1998, с 01.02.1999 по 31.05.2000.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 09 августа 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) отказать за их необоснованностью.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 18 ноября 2020 года путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Карелин