Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 27 апреля 2024 года 

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимчук М.А., с участием защитника по доверенности ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «БЕТОН-СНАБ», адрес: АДРЕС ИНН №, ОГРН № на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ в отношении ООО «БЕТОН-СНАБ» по ч. 2 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ ООО «БЕТОН-СНАБ» привлечено к административной ответственности по ст.6.26 ч.2 КоАП МО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ 14 ч. 27 мин. а/д АДРЕС с использованием транспортного средства марки №, собственником которого является ООО «БЕТОН-СНАБ» осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ). Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти АДРЕС, государственных органов АДРЕС, органов местного самоуправления муниципальных образований АДРЕС» (далее - подсистема Электронный талон ОССиГ), электронный талон на транспортное средство марки №, г.р.з. № на "09" октября 2023 г. 14 ч. 27 мин. отсутствовал.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «БЕТОН-СНАБ» подал жалобу в Одинцовский городской суд Московской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку Общество не совершало какого-либо правонарушения с порядком обращения с отходами, транспортное средство марки № г.р.з. № было передано ФИО2 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема передачи. Кроме того, постановление, вынесенное за нарушение, выявленное и зафиксированное в автоматическом режиме средством фотосъемки и видеозаписи Автоураган нельзя признать законным, так как в момент фиксации транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В судебное заседание законный представитель ООО «БЕТОН-СНАБ» генеральный директор ФИО3, не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд рассматривает жалобу в его отсутствие.

Защитник по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что транспортное средство передано в аренду, выбыло из владения Общества, к тому же общество незаконно привлекается по 2 части ст. 6.26 Закона Московской области, постановление вынесено по ч.2 ст. ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», однако сведений о привлечении ранее Общества к административной ответственности в постановлении не приводится, постановление в части квалификации не мотивировано.

Суд, выслушав защитника, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (далее также - ОССиГ), на территории АДРЕС, повторно в течение года, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 16 статьи 56 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в АДРЕС"» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории АДРЕС, или физические лица при осуществлении обращения с ОССиГ обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с ОССиГ на территории АДРЕС, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти АДРЕС специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории АДРЕС в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Согласно ст.АДРЕС «Об отходах производства и потребления в АДРЕС» - юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса, утвержденного распоряжением АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ, данный Порядок обязателен для исполнения всеми юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, в результате деятельности которых образуются ОССиГ или осуществляющих деятельность в области обращения с ОССиГ на территории АДРЕС. Названный Порядок подлежит применению в процессе обращения с ОССиГ на всех этапах технологического цикла, от образования до вовлечения извлекаемых вторичных материальных ресурсов в хозяйственный оборот в качестве сырья.

Пунктом 5.2 Порядка обращения с отходами строительства и сноса предусмотрено, что перемещение ОССиГ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным лицом, получившим разрешение на перемещение ОССиГ в соответствии с подпунктом 3.7.2 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка либо лицом, указанным в разрешении на перемещение ОССиГ, выданном в соответствии с подпунктом 8.1.4 пункта 8.1 раздела 8 указанного Порядка в личном кабинете информационной подсистемы Электронный талон ОССиГ (далее также - ИС Электронный талон ОССиГ).

В целях перемещения отходов, образуемых в результате деятельности по обработке и утилизации ОССиГ, или продукции (далее - груз) объект приема (переработки) ОССиГ в личном кабинете ИС Электронный талон ОССиГ: представляет сведения об объемах и видах перемещаемого груза, а также представляет заключенный договор на его отчуждение (реализацию, утилизацию и (или) размещение); формирует электронный талон с указанием вида и объема вывозимого груза, цели и места его перемещения (подпункт 5.2.3 пункта 5.2 раздела 5 Порядка обращения с отходами строительства и сноса).

В соответствии с пунктом 5.9 Порядка обращения с отходами строительства и сноса нарушением порядка перемещения ОССиГ являются перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 пункта 3.7 раздела 3 названного Порядка) и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ в объеме, превышающем объем, указанный в электронном талоне; перемещение видов ОССиГ, отличных от указанных в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона; нарушение требований о передаче мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства, используемого для перевозки ОССиГ в государственной информационной системе АДРЕС «Региональная навигационно-информационная система АДРЕС».

Как усматривается из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания №ОСГ, вынесенным заместителем начальника территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий АДРЕС - старшим государственным административно-техническим инспектором АДРЕС, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БЕТОН-СНАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях», а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 27 мин. АДРЕС с использованием транспортного средства марки №, г.р.з№, владельцем которого является ООО «БЕТОН-СНАБ» осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ), в нарушение порядка установленного ч.16 ст.56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в АДРЕС».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Автоураган AS5000589.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств совершения ООО «БЕТОН-СНАБ» вменяемого ему в вину административного правонарушения в материалы дела представлены следующие документы: карточка учета транспортного средства марки № г.р.з. №, владельцем которого является ООО «БЕТОН-СНАБ»; постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, сведения о средстве измерения «АвтоУраган-ВСМ» (свидетельство, описание типа). Копиями постановлений №ОСГ и 16/1907/208ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, которыми ООО «БЕТОН-СНАБ» признано виновным по ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», копиями решений Раменского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ, которыми постановления №ОСГ и 16/1907/208ОСГ оставлены без изменения.

Защитником ООО «БЕТОН-СНАБ» в судебном заседании представлены документы, свидетельствующие о том, что транспортное средство марки № передано по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, также представлен акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, представлен страховой полис № ААМ 5073070683, копия паспорта ФИО2. Однако документов, удостоверяющих исполнение договора аренды, в том числе платежных документов суду представлено не было. 

Кроме того, судить объективно о характере груза, перевозимого на автомобиле марки №, в момент его фиксации ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Автоураган AS5000589, из имеющейся в деле фотографии, невозможно.

Кроме того, как следует из постановления №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ в вину юридическому лицу ООО «БЕТОН-СНАБ» вменяется нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории АДРЕС. Действия юридического лица должностным лицом квалифицированы по ч. 2 ст. 6.АДРЕС №-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях». Вместе с тем объективная сторона ч. 2 ст. 6.АДРЕС N 37/2016-ОЗ «АДРЕС об административных правонарушениях» заключается в повторном в течение года нарушении порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории АДРЕС. Однако, обжалуемое постановление №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания при изложении объективной стороны административного правонарушения, вменяемого в вину ООО «БЕТОН-СНАБ», о повторности его совершения, документов и доказательств иного не имеется. Из представленных в материалы дела копий постановлений №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ и 16/1907/208ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент совершения инкриминируемого правонарушения ООО «БЕТОН-СНАБ» постановления №ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ и 16/1907/208ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ не вступили в законную силу.

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ООО «БЕТОН-СНАБ» постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в совершении ООО «БЕТОН-СНАБ» вмененного ему в вину административного правонарушения. Суд не вправе выйти за пределы предъявленного в вину ООО «БЕТОН-СНАБ» административного правонарушения, а также дополнять либо изменять объективную его сторону.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении ООО «БЕТОН-СНАБ» ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в АДРЕС», и иных нормативных правовых актов АДРЕС.

В соответствии ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ 14 ч. 27 мин. АДРЕС с использованием транспортного средства марки № владельцем которого является ООО «БЕТОН-СНАБ» осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее - ОССиГ). 

Таким образом, шестидесятидневный срок давности привлечения ООО "БЕТОН-СНАБ" к административной ответственности по факту перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение приведенных выше норм должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал ООО «БЕТОН-СНАБ» виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему административное наказание. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ТО № территориального управления Главного управления содержания территорий АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ в отношении ООО «БЕТОН-СНАБ» по ч. 2 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ТО № территориального управления Главного управления содержания территорий АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №ОСГ в отношении ООО «БЕТОН-СНАБ» по ч. 2 ст.6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Судья подпись М.А. Трофимчук