2-2520/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

помощник судьи Афанасьева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по процентам за период с ... по ... в размере ... руб., за период с ... по ... в размере ... руб., за период с ... по ... в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы по направлению копии искового заявления в размере ... руб. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ... ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор .... ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) ... от ..., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору ... от ... было передано истцу. Истец обратился в суд за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу. Судебным приказом от ... с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору ... от ... в сумме ... рублей. Согласно справке ООО «АФК» от ... задолженность по кредитному договору ... от ... погашена в полном объёме .... Поскольку ответчик просрочила исполнение обязательства, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей, за период с ... по ... в размере ... рублей, за период с ... по ... в размере ... рублей.

Представитель истца ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ... между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ....

Между сторонами был согласован график платежей от ..., данным графиком был определен минимальный платеж.

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, ответчиком же платежи в соответствии с графиком не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

... ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) ..., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору ... от ... было передано ООО «АФК».

Истец обратился в суд за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу.

Судебным приказом от ... с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору ... от ... в сумме ... рублей.

Согласно справке ООО «АФК» от ... задолженность по кредитному договору ... от ... погашена в полном объёме ....

Поскольку ответчик просрочила исполнение обязательства, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере ... рублей, за период с ... по ... в размере ... рублей, за период с ... по ... в размере ... рублей.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям по взысканию указанной задолженности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности вынесен ..., последний платеж по кредиту уплачен ..., иск в суд направлен ..., то есть с пропуском трехлетнего срока с даты последнего платежа, следовательно, исковые требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.07.2023. 

Председательствующий судья Т.С.Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле № 2-2520/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД 70RS0018-01-2023-000077-89