Д-2-2136/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Долгополовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ссылаясь на следующие обстоятельства:

Истица заключила с ответчиком кредитный договор от 16.06.2015г. на сумму 120 000 рублей, выплатой за пользование кредитом 22,50% годовых, на срок 60 месяцев. Для получения кредита истица вынуждена была заключить договор на подключение к программе страхования, по условиям которого кредитор завуалировано, в лице созданного им ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» застраховал жизнь и здоровье истицы, и при этом в завуалированной форме выступил, по сути, и страхователем и выгодоприобретателем. Оплата этой услуги составляет 2,99% годовых от первоначальной суммы кредита, т.е. 17 940 рублей, которые были удержаны единовременно при выдаче кредита. Из суммы кредита 120 000 рублей на руки истице было выдано 102 060 рублей. Заявление о подключении к программе добровольного страхования истица расценивает как условие кредитного договора. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Банк в одностороннем порядке включил в кредитный договор условие, по которому принял на себя обязательство оказать услугу по подключению к программе страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истицы на условиях страховой компании, а истица в свою очередь обязана оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Подписывая предложенную форму договора, и дополнительно заявление о подключении к программе добровольного страхования, истица полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правил страхования истице не выдано, как не выдан и договор страхования, не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах, а подписанное ею заявление не может заменить договор страхования и не раскрывает полной информации о навязанной услуге. По условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит, но поскольку документы по договору страхования не были истице представлены и не соблюдена простая письменная форма этого договора, она считает этот договор недействительным. По ее мнению, банк неправомерно удержал сумму страховой премии из суммы кредита. Все делалось на типовых разработанных банком документах, и истица была лишена возможности повлиять на их содержание, и в кредитном договоре не указан размер суммы, подлежащей удержанию в качестве страховой премии. Истица считает, что банк злоупотребил свободой договора и ущемил ее права потребителя, навязав страховую услугу, что недопустимо в соответствии с п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей. 

Ссылаясь на положения статей 167, 180, 395, 432, 819, 845, 934, 112, 1107 Гражданского кодекса РФ, п.6 ст.13, ст.ст. 15, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просит суд взыскать с Юго-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 17 940 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 593,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснила, что при оформлении кредита сотрудник банка предложила ей пакет документов, в который входило заявление на добровольное страхования, и на ее вопрос пояснила, что без страховки кредит не одобрят. Она кредит выплатила полностью и поэтому хочет, чтобы ей вернули часть неиспользованной страховки. При получении кредита ей срочно нужны были деньги, поэтому она не стала отказываться от получения кредита со страховкой, но считает, что страховку ей навязали.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения на исковой заявление. Указал, что 16.06.2015г. истица подписала заявление на страхование, согласившись на подключение к услуге по страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. В заявление истица также выразила согласие на назначение выгодоприобретателем по договору страхования ОАО «Сбербанк России», на оплату за подключение к программе страхования 17 940 руб. на весь срок кредитования, а также подтвердила свою осведомленность о том, что эта плата может быть произведена, в том числе за счет суммы предоставленного кредита. Банком разработаны и в данном случае применены Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно которым застрахованными являются клиенты банка, обращающиеся за выдачей кредита. Согласно пункту 2 этих Условий участие в Программе страхования является добровольным, отказ от такого участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг. Пунктом 3.1.2 этих Условий предусмотрено, что за участие в программе страхования клиент уплачивает банку плату, которая рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма х тариф за подключение к программе страхования х количество месяцев : 12. Тариф за подключение к программе страхования – 2,99% годовых. Пунктом 5.1 этих Условий предусмотрено право заемщика отказаться от участия в Программе страхования, обратившись в банк с письменным заявлением. При этом прекращение участия заемщика в программе страхования не является основанием для прекращения действия кредитного договора. Кредитный договор не содержит условия необходимости страхования кредитного обязательства и не содержит условий обязательного подключения заемщика к программе страхования. Подключение истицы к этой программе осуществлено на основании ее заявления. При оказании этой услуги истице выданы Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. В заявлении на страхование отражено согласие заемщика с тем, что он может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, а также с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него соответствующую плату. В заявлении под роспись отражено ознакомление истицы с Условиями страхования, а также согласие на оплату в сумме 17 940 рублей. Таким образом, информация о полной стоимости услуги была доведена потребителю в письменном виде, и сама истица определила способ оплаты, поэтому нет противоречий требованиям ГК РФ и Закона о защите прав потребителей. Доказательств того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, истицей не представлено. Из документов следует, что истица, действуя своей волей и в своем интересе, осуществила присоединение к программе добровольного страхования, и оплатила эту услугу, зная о ее стоимости. Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст.958 ГК РФ. Однако, досрочное погашение кредита не относится к указанным в п.1 ст.958 ГК РФ основаниям досрочного прекращения договора страхования. Действие заключенного с истицей договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора, и договор страхования продолжает свое действие после прекращения кредитного договора, при этом меняется выгодоприобретатель (после полного исполнения обязательств по кредитному договору – это застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники). Вместе с тем пунктом 2 ст.958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а в пункте 3 этой статьи говорится, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. По смыслу указанной статьи заемщик, досрочно погасивший кредит, оправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором. В данном случае в пункте 5.1 Условий страхования определено в каких случаях плата за подключение к Программе страхования подлежит возврату, и эти случаи к требованиям истицы не относятся. Условия кредитного договора соответствуют закону и не нарушают права потребителя, и при предоставлении истицу услуги по подключению к программе страхования Закон о защите прав потребителей не был нарушен, поэтому ответчик считает, что нет оснований для удовлетворения иска. 

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании абз.1 п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что между истицей ФИО1 и ответчиком ПАО «Сбербанк России» 16.06.2015г. заключен договор потребительского кредита № путем подписания сторонами индивидуальных условий кредитования и зачисления на счет заемщика денежных средств в размере 120 000 рублей. Условиями договора установлен срок кредитования - 60 месяцев, процентная ставка – 22,5% годовых и порядок погашения кредита и уплаты процентов – 60 ежемесячных аннуитетных платежей.

Истицей в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что она воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, в том числе и для оплаты участия в Программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора стороны согласовали все существенные условия кредитного договора. При этом, согласие заемщика со всеми условиями кредитования подтверждаются его личной подписью на каждой странице кредитного договора. 

Кроме того, ФИО1 при оформлении кредитного договора было подано заявление на заключение в ее отношении договора страхования, в котором она указала, что ей понятно, на каких условиях заключается в ее отношении договор страхования, она согласна с условиями относительно выгодоприобретателей, она подтверждает, что ей предоставлена вся необходимая информация о страховщике и страховой услуге, в том числе связанная с заключением и исполнением договора страхования, она ознакомлена с Условиями участия в программе страхования заемщиков и согласна сними, и она согласна оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 17 940 рублей и ей разъяснены способы оплаты. 

Таким образом, истица подписанием указанного заявления подтвердила, что до заключения договора об оказании услуги по подключению к программе страхования ей была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемой услуге, а также то, что заключение договора страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на предоставление кредита.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истиц указала на то, что поскольку кредитный договор погашен, а оплата страхования произведена за весь срок кредитования - 60 месяцев, то ей подлежит возврату и часть платы за подключение к программе страхования за период после погашения кредита.

С указанной позицией истицы, суд согласиться не может, исходя из нижеследующего. 

Представитель ответчика правильно указывает, что в соответствии с Условиями страхования после погашения кредита договор страхования остался действующим и сама истица стала выгодоприобретателем по этому договору, а в случае ее смерти – ее наследники. 

Пунктом 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно материалов дела, истица сама изъявила желание быть подключенной к программе страхования. За организацию процесса по подключению застрахованного лица к страхованию и в качестве страховой премии за весть период страхования ответчик согласно распоряжению истицы произвел списание денежных средств в размере 17 940 рублей. В случае не согласия с указанными условиями договора истица имела право не подписывать договор страхования (заявление на подключение к программе страхования), отказавшись от его заключения на предложенных условиях, и заключить иной кредитный договор без дополнительных услуг в этом же или ином кредитном учреждении.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что в действиях банка по предоставлению истице услуги по подключению к программе страхования заемщиков нарушений закона и прав истицы не имеется. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного Банка о взыскании суммы страховой премии за подключение к программе добровольного страхования как неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.