Дело № 2a-823/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Митрофанова В.И., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике – в лице начальника Чебоксарского РОСП- старшего судебного пристава ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными постановлений Чебоксарского РОСП о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными постановлений Чебоксарского РОСП о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он являлся должником по исполнительным производствам №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным Чебоксарским РОСП. В силу выездного характера трудовой деятельности и нахождения подолгу за пределами Чувашии, он предположить не мог, что он является должником, и в отношении него возбуждены исполнительные производства по фактам нарушения правил дорожного движения. В начале апреля 2018 года он обратился в банк за ипотечным кредитом и получил отказ по причине наличия значительных непогашенных долгов по исполнительным производствам. ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ССП была получена распечатка задолженностей на его имя. Он, узнав о наличии задолженностей, ДД.ММ.ГГГГ встретился с судебным приставом ФИО4 После чего были погашены все задолженности по исполнительным производствам. В ходе беседы судебный пристав-исполнитель ФИО4 предложила погасить якобы имеющиеся задолженности по исполнительным сборам в размере 15000 руб. по 15 исполнительным производствам. Но им было отказано в уплате, т.к. он считает, что это нарушает его права, а требования об уплате исполнительного сбора противоречат нормам ст. 24 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Считает, что срок добровольного исполнения - 5 дней им не пропущен. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с руководством Чебоксарского РОСП ему стало известно о том, что после погашения ДД.ММ.ГГГГ задолженностей по исполнительным производствам, по пяти исполнительным производствам (29976; 57689; 18267; 26430; 5699) вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, с которыми он не был ознакомлен и не был уведомлён о взыскании с него исполнительского сбора.

Административный истец полагает, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствует требованиям ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит суд признать их недействительными.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 И.М. заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд признать недействительными постановление о взыскании исполнительского сбора постановлений Чебоксарского РОСП о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;№ ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель административного ответчика Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике – начальник Чебоксарского РОСП-старший судебный пристав ФИО6 в суде исковые требования административного истца ФИО1 не признал и просил в иске отказать, пояснив, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный соответчик – судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО4, заинтересованые лица Пенсионный фонд РФ в Чебоксарском районе, ГИБДД МВД по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, а судебный пристав-исполнитель не явилась. 

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Заслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В силу ч.1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление ; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

На основании п.6 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из обязательных требований, предъявляемым к исполнительным документам, является указание в резолютивной части судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 37 Закона N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Пунктом 5.1.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014, разъяснено, что в случае поступления на исполнение исполнительного документа одновременно с определением суда о предоставлении должнику рассрочки уплаты долга по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения при вынесении и исполнении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора руководствуется положениями части 4 статьи 112 Закона N 229-ФЗ о взыскании исполнительского сбора за неуплату периодических платежей. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по каждой дате и сумме рассроченного платежа.

В силу пункта 5.1.3 указанных Методических рекомендаций предоставление отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа должнику после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не является основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ. При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно Методическому рекомендацию о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014), в постановлении о возбуждении исполнительного производства целесообразно предупреждать должников о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя об обращениях в суд с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, обжалованию судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство и иных обстоятельствах, имеющих значение для целей исполнительного производства.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО4 находились следующие исполнительные производства.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД МВД по Чувашской Республике о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. В рамках данного производства в соответствии с 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 1000 руб., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по уплате исполнительского сбора в размере 1000 рублей;

Исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД МВД по Чувашской Республике о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. В рамках данного производства в соответствии с 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по уплате исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов в размере 14611,58 руб. В рамках данного производства в соответствии с 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по уплате исполнительского сбора в размере 1000 рублей;

Исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД МВД по Чувашской Республике о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. В рамках данного производства в соответствии с 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по уплате исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Исполнительное производство № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД МВД по Чувашской Республике о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. В рамках данного производства в соответствии с 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по уплате исполнительского сбора в размере 1000 рублей;

Основаниями к взысканию исполнительского сбора послужило неисполнение административным ответчиком ФИО1 вышеуказанных исполнительных документов в установленный срок. 

Судом установлено, что постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его личной подписью.

Чебоксарским РОСП УФССП по Чувашской Республике копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом отслеживания почтовых отправлений.

Чебоксарским РОСП УФССП по Чувашской Республике копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом отслеживания почтовых отправлений.

Чебоксарским РОСП УФССП по Чувашской Республике копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом отслеживания почтовых отправлений.

Чебоксарским РОСП УФССП по Чувашской Республике копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 направлена ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом отслеживания почтовых отправлений.

Таким образом, копии вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены заказным письмом должнику по его адресу, указанному в исполнительных документах, поскольку Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательного личного вручения должнику такой копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, процедура вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении должника была соблюдена, исполнительные документы должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, отсрочка в указанный период судом предоставлена не была. Оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска, поскольку у суда оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. ст.177 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными постановлений Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья В.И.Митрофанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ