Дело № 2-2568/24

УИД 54RS0018-01-2023-004426-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г. Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска 

в составе:

судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре С.А.Никитиной

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖЭУ-4» к ФИО1 о демонтаже киоска, 

у с т а н о в и л:

ООО УК «ЖЭУ-4» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что в управлении ООО УК «ЖЭУ-4» находятся 43 многоквартирных жилых дома по следующим адресам: Вокзальная магистраль №№ 4\2, 6, 6/2, 8, 8/1, 8/2; ФИО2 №№ 7, 9,16; Комсомольский пр-т 7; Ленина №№ 25 27, 29, 32, 50, 55, 59; Нарымская 11; ФИО3 №№ 9, 11; Сибирская №№» 13, 17, 26, 28, 31, 31-а, 33, 41, 49; ФИО4 №№ 4, 6, 14/1,18/1,26, 30/1, 36, 40, 44; ФИО5 №№ 10,12,20; Урицкого №№ 4,34. Ответчик, не являющийся индивидуальным предпринимателем, незаконно разместил на территории, находящейся в обслуживании истца, на земельном участке около дома № 44 по ул. ФИО4, киоск «Овощи-фрукты» на расстоянии 4.45 м. от стены указанного выше дома. Ранее этот киоск был размещен ответчиком на земельном участке дома № 11 по ул. Нарымской, а затем в ночь на 15.02.2023 ответчик переместил его на придомовую территорию дома № 44 по ул. ФИО4 без согласования с собственниками и в нарушение правил пожарной безопасности. Согласно экспертному заключению № 133-2023 от 04.09.2023 спорный киоск имеет 5-ю степень огнестойкости, поэтому минимальное расстояние от него до стены дома должно быть не менее 15 метров. Согласно официальному сайту «Публичная кадастровая карта Новосибирской области» земельный участок на придомовой территории по адресу ФИО4, 44 имеет **. Земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в доме №44 по ул. ФИО4. Истцу поступают жалобы от собственников о незаконном размещении киоска. Также в адрес истца Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

...> России по Новосибирской области выдано предостережение от 10.04.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований и об устранении нарушений требований пожарной безопасности, так как расположение киоска «Фрукты-овощи» во дворе дома № 44 по ул. ФИО4 не соответствует нормам пожарной безопасности. Также в Предостережении указано, что расстояние от многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> до торгового павильона менее 15 м. (фактически 4.45м.). В Предостережении указано о необходимости принять меры по недопущению нарушений обязательных требований пожарной безопасности. Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают обязательные требования пожарной безопасности, предусмотренные: п.4.3 СП 4.13130.2013 Свод правил «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Свод правил «Система противопожарной защиты. Ограничение распространений пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» ст.4,5,6 ФЗ от **** № 123-ФЗ.

**** истец направил по эл. почте ответчику претензию исх. № 23 от **** о необходимости освободить земельный участок от ларька и демонтировать его, которая оставлена без удовлетворения.

**** по эл. почте, **** почтовым отправлением в адрес ответчика было направлено предписание с вышеуказанным Предостережением, выданным Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

...> России по Новосибирской области в адрес ООО УК «ЖЭУ-4». Но ответчик не предпринимает мер по устранению нарушений пожарной безопасности, незаконно разместил киоск во дворе дома 44 по ул. ФИО4, неоднократно передвигает указанный киоск между домами, находящимися в обслуживании ООО УК «ЖЭУ-4», тем самым, создает угрозу пожарной безопасности жителям многоквартирных домов.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил обязать ответчика в течение 10-дней с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать киоск «Овощи-фрукты», расположенный на земельном участке с КН ** по адресу 

<

...>, и освободить земельный участок, на котором располагается киоск; взыскать с ответчика расходы по плате госпошлины в размере 6000 руб.. Указав в обоснование, что в ходе рассмотрения дела ответчик переставил спорный киоск с земельного участка по ул.ФИО4, 44 на земельный участок по ул.Нарымская, 11 без разрешительных документов и вопреки тому, что ранее иск о демонтаже киоска с территории дома 11 по ул.Нарымской было ответчиком исполнено, о чем указано в апелляционном определении Судебной коллегии Новосибирского областного суда от 24.102023.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве об отложении судебного заседания судом ему было отказано.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещался.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно ст. 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 указанной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. (ст.305 ГК РФ) 

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от **** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальное нарушение или угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ЖЭУ-4» осуществляет управление многоквартирными домами, в т.ч. по ул. ФИО4 № 44 и по ул.Нарымская, 11.

Согласно договору управления многоквартирным домом №11 по ул.Нарымская в г.Новосибирске от 01.05.2007 управляющая организация обязана управлять общим имуществом в интересах собственника в соответствии с требованиями действующих нормативных актов; обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества. В состав общего имущества многоквартирного дома включен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 54:35:021060:81, на котором расположен данный многоквартирный жилой дом и который необходим для его эксплуатации (л.д.210-219).

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п. 2 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, с учетом указанных норм закона на истце, как на управляющей организации, лежит обязанность надлежащего содержания земельного участка кадастровым номером 54:35:021060:81, в том числе обеспечение выполнения обязательных норм и требований при эксплуатации жилого дома и земельного участка.

Как указывает истец, ответчик незаконно разместил на территории, находящейся в обслуживании истца, на земельном участке около дома № 44 по ул. ФИО4, киоск «Овощи-фрукты» на расстоянии 4.45 м. от стены указанного выше дома, что нарушает требования пожарной безопасности, в результате чего, надзорным органом управляющей компании выдано предостережение о недопустимости обязательных требований и устранении нарушений (л.д.16). 

Также истцом указано, что ранее этот киоск был размещен ответчиком на земельном участке дома № 11 по ул. Нарымской, а затем в ночь на 15.02.2023 ответчик переместил его на придомовую территорию дома № 44 по ул. ФИО4 без согласования с собственниками и в нарушение правил пожарной безопасности. В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик переместил спорный киоск с земельного участка по ул.ФИО4, 44 на земельный участок по ул.Нарымская, 11 без разрешительных документов и вопреки тому, что ранее иск о демонтаже киоска с территории дома 11 по ул.Нарымской было ответчиком исполнено, о чем указано в апелляционном определении Судебной коллегии Новосибирского областного суда от 24.10.2023.

Установлено, что ООО УК «ЖЭУ-4» ранее обращалось в Искитимский районный суд Новосибирской области с аналогичным иском к ответчику.

Решением суда от 08.06.2022 исковые требования ООО УК «ЖЭУ-4» были удовлетворены, на ответчика была возложена обязанность произвести своими силами и за свой счет демонтаж торгового киоска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021060:81 по адресу: 

<

...>, и освободить занимаемую киоском территорию земельного участка в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу (л.д.191-197).

Данным судебным актом было установлено, что ООО «УК «ЖЭУ-4» на основании решений общих собраний собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> от 10.04.2015 и 06.05.2017 заключен с ФИО1 договор от 01.07.2017 на пользование частью земельного участка, в соответствии с которым управляющая организация передала в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, из состава земельного участка под многоквартирным домом в целях его использования для размещения киосков пользователя. На основании акта приема-передачи от 01.07.2017 часть земельного участка передана ФИО1, на котором он разместил нестационарный объект торговли- киоск.

Также было установлено, что по результатам проведенной в августе 2021 года Отделом надзорной деятельное и профилактической-работы по 

<

...> по Новосибирской области выявлено нарушение требований пожарной безопасности в связи с размещением ФИО1 указанного киоска, поскольку не соблюдены требования п. 4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» о противопожарном расстоянии от жилого здания до некапитального сооружения (постройки) с неопределенной пожарно-технической характеристикой, которое должно составлять не менее 15 метров, в связи с чем, ООО «УК «ЖЭУ-4» выдано предписание от **** об устранении указанных нарушений требований пожарной безопасности.

Суд пришел к выводу, что расположение нестационарного торгового объекта- киоска, принадлежащего ответчику создают угрозу жизни и здоровью граждан в связи с отсутствием противопожарного разрыва.

Кроме того, судебным актом было установлено, что условия заключенного между ООО «УК «ЖЭУ-4» и ФИО1 договора пользования частью земельного участка о размещении нестационарного объекта вблизи многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> без учета требований СП 4.13130-2013 являются ничтожными в силу п. 2 от. 168 ГК РФ, поскольку они противоречат требованиям закона о пожарной безопасности, затрагивают публичные интересы, создана опасность для жизни и здоровья граждан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Новосибирского областного суда от 24.10.2023 в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца и отказом в связи с этим истца от иска данное решение было отменено, производство по делу по этому основанию прекращено (л.д.199-203).

Истцом в обоснование своих требований представлено направленное ответчику уведомление о расторжении договора пользования частью земельного участка с 30.01.2022 в связи с предписанием пожарной инспекции и несоблюдением ответчиком п.4.2.9 договора, согласно которому арендатор обязан соблюдать при использовании земельного участка, в т.ч. требования противопожарных правил (т.2 л.д.42-47).

Согласно п.5.1.1 договора пользования частью земельного участка от 28.04.2015 арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в случае нарушения арендатором условий договора.

Также истцом представлено направленное ответчику предписание от 05.04.2024 о предоставлении в УК разрешительных документов на размещение киоска на придомовой территории по ул.Нарымской, 11, а при отсутствии таких документов и отсутствия разрешения в установленном законом порядке на размещение киоска, ответчику было предписано демонтировать киоск в 10-дневный срок с даты получения предписания (т.2 л.д.96).

Актом от 20.10.2024 установлено, что киоск расположен в 3,6 м. от стены дома 11 по ул.Нарымской (л.д.224-226), что не отвечает требованиям раздела 4 п. 4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. "Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в части, касающейся соблюдения минимальных противопожарных расстояний (разрывов) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми зданиями и сооружениями).

Надзорным органом неоднократно в адрес ООО УК «ЖЭУ-4» выдавались предписания об устранении нарушений требований противопожарных правил в связи с нахождением спорного киоска на расстоянии 3,6 м. от стены жилого дома 11 по ул.Нарымская. 

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется вышеуказанными положениями Жилищного кодекса РФ, положениями ст.ст. 34,37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности и полагает, что размещение спорного киоска на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021060:81 по адресу: г. Новосибирск, у. Нарымская, д.11 нарушает права истца, как законного владельца данного участка, на его использование и осуществление управлением этим имуществом в соответствии с договором управления от 01.05.2007, в связи с чем, приходит к выводу необходимости защиты нарушенных прав истца на основании ст.ст. 304, 305 ГК РФ.

Ответчиком, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств законности размещения киоска по указанному адресу и доказательств соблюдения требований пожарной безопасности при его размещении. Ссылка на представленный ответчиком отчет по результатам определения безопасных противопожарных расстояний от 20.10.2023 является несостоятельной, поскольку при размещении киоска нарушены обязательные требования СП 4.13130.2013.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Истец просит установить срок для исполнения обязанности ответчиком- 10 дней год с даты вступления решения суда в законную силу. 

В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Презумпция исполнимости судебного решения означает и реальное восстановление нарушенных прав в установленный в нем срок.

С учетом характера нарушений, объема и характера мероприятий, которые необходимо провести, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен совершить действия по устранению нарушений – 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, считая данный срок достаточным, разумным и целесообразным с целью соблюдения прав собственников МКД, в интересах которых заявлены исковые требования. 

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования- удовлетворить.

Обязать ФИО1 своими силами и за свой счёт произвести демонтаж торгового киоска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: 

<

...>, и освободить занимаемую киоском территорию земельного участка с кадастровым номером ** в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЭУ-4» судебные расходы в размере 6000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 09.01.2025