Уголовное дело № 

следственный №

УИД 19RS0№-08

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 22 октября 2020 года 

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Кичеевой Л.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Мищенко Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

-приговором Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 3 месяца, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5 % в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данное преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 05 минут ФИО1, находясь на приусадебном участке строящегося 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, при помощи металлического прута с двери вагончика, находящегося на указанном участке, сорвал петлю замка, после чего незаконно проник в помещение вагончика, откуда тайно похитил шуруповерт фирмы «Makita» с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями к нему стоимостью 4 900 рублей, углошлифовальную машину фирмы «Bosch» стоимостью 4 250 рублей, а также со двора дома похитил строительную тачку фирмы «Кратон» стоимостью 2 660 рублей, принадлежащие ФИО5 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 11 810 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал вину, пояснил, что обвинение понятно, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Защитник - адвокат Аев А.Н. поддержал ходатайство подсудимого. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. 

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, предъявленное ему обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию его защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке, т.е. по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить обвинительный приговор в особом порядке без исследования доказательств, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, личность подсудимого, который 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии ФИО1 в проверке показаний на месте (л.д. 76-80), признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, участие в проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, принесение извинения потерпевшему, имеющего несовершеннолетнего ребенка. 

С учетом положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений не учитывается, а потому суд не усматривает в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, в виде рецидива преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое относятся к преступлению средней тяжести, данные о личности ФИО1, который характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, раскаялся в содеянном, а также учитывая требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, приходит к выводу, что возможность исправления осужденного без изоляции от общества не исчерпана, при этом, суд полагает, что применение наказания в виде штрафа в порядке ст. 46 УК РФ, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ может привести к имущественной несостоятельности ФИО1 и его семьи, так как у подсудимого отсутствует 

<

данные изъяты>), а потому суд считает справедливым определить ему наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО1 данного наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, каковым по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется. 

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, как совершенного ФИО1 преступления, так и преступления по указанному приговору, учитывая, что в период отбывания условного наказания ФИО1 

<

данные изъяты>, учитывая его характеристики, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание по данному приговору следует исполнять самостоятельно. 

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат (п. 10 ст. 316 УПК РФ). 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. 

Приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Избранную меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-шуруповерт марки «Makita» с зарядным устройством и двумя аккумуляторными батареями к нему, углошлифовальную машину фирмы «Bosch», удлинитель, уровень, строительную тачку «Кратон», переданную под сохранную расписку, оставить по принадлежности, освободив ФИО5 от обязанности по дальнейшему их хранению.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховный Суд РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также ходатайствовать об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Е.Ю. Чарков