Дело № 1-73-2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

........................ 26 октября 2018 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя Шумерлинского межрайпрокурора Фирсова С.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ефимова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 _____________, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около _____________ часов _____________ минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ........................ Республики, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений скандала нанес сидящему на скамейке малознакомому Потерпевший №1 3 удара кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 упал на землю После этого увидев временное беспомощное состояние Потерпевший №1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО1 возник умысел на незаконное обогащение и открытое хищение имущества Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 из корыстных побуждений, действуя умышленно осознавая, что его действия носят открытый характер, около 18 часов 05 минут этого же дня подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, который находился в сознании и умышленно снял с ног Потерпевший №1 мужские кроссовки «Classica» стоимостью 1500 рублей, после со скамейки забрал мужскую куртку-толстовку Потерпевший №1 фирмы «Adidas» стоимостью 900 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник адвокат Ефимов В.Г. ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Фирсов С.А. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал. 

Потерпевший ФИО2 согласился на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор. 

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Подсудимый совершил преступление средней тяжести. 

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступлении и степени его общественной опасности. 

Также при назначении наказания суд принимает во внимание, что в период рассмотрения настоящего уголовного дела в суде, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. "___" ___________ г. ФИО1 заключен под стражу. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что наказание ФИО1 необходимо назначить связанное с реальным лишением свободы. 

При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания условно в связи с тем, что его исправление возможно только в изоляции от общества, с учетом характера совершенного им преступления и личности подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, т.к. ФИО1 назначается наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с "___" ___________ г.. 

Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождение ФИО1 под стражей с "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: