Дело № 2- 243/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2019 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

с участием:

помощника Катав-Ивановского городского прокурора Ершовой Т.Ю., 

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Хрущевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что является собственником 

<

адрес>, в котором с её согласия с ДД.ММ.ГГГГ в качестве знакомого вселен ответчик ФИО3, в связи с сложившейся у него трудной жизненной ситуацией. С ДД.ММ.ГГГГ их взаимоотношения прекратились, ответчик выехал на другое постоянное место жительство, вывез все свои вещи, с того времени в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не имел., самостоятельно ответчик с регистрационного учёта не снимется, фактическое местонахождение ответчика её неизвестно. Наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия при про даже дома. 

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила заявление, в котором исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд поступили сведения о том, что, что ответчик по последнему месту регистрации по адресу: 

<

адрес> не проживает, место его нахождение неизвестно, что подтверждают почтовые конверты с отметками почты об истечении срока их хранения, рапортом участкового уполномоченного ОМВД России по Катав-Ивановскому району.

Судом принят порядок рассмотрения дела в соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат Хрущева И.О. не возражала против принятия судом порядка рассмотрения дела в соответствии с ст. 119 ГПК РФ, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что позиция ответчика ей неизвестна.

Помощник Катав-Ивановского городского прокурора Ершова Т.Ю. в заключении исковые требования полагала подлежащими удовлетворению, ссылаясь на нарушение прав собственников регистрацией ответчика в спорном доме.

Выслушав представителя ответчика – адвоката Хрущеву И.О., заключение помощника прокурора Ершовой Т.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не проживает в спорном доме длительное время, имеет иное место жительства, обязанности по содержанию жилья не исполняет, доказательств временного и вынужденного характера не проживания в спорном жилом помещении материалы дела не содержат.

При этом суд учитывает, что в случае, когда гражданин в жилом помещении длительное время не проживает, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и, тем самым, отказался от гарантированных ему законом /договором/ прав на спорное жилье, но остался в нем зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав путем предъявления иска о выселении такого лица (ст.35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку в спорном жилом помещении ответчик длительное время не проживает, доказательств вынужденного и временного характера отсутствия ответчика в спорной квартире, намерения вселиться и проживать в указанном жилом помещении, наличия препятствий в пользовании жилым помещением ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО3 реализовал свое право выбора места жительства и, тем самым, добровольно отказался от права пользования спорной квартирой.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, в том числе свидетельствами о государственной регистрации права, что жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО4

Ответчик ФИО3 имеет регистрацию в спорной квартире, что подтверждается адресной справкой по сведениям, содержащимися в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, сведениями, содержащимися в домовой книге, справкой о регистрации ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз».

Истец ссылается на то, что ответчик не проживает в спорном доме длительное время, однако не желает добровольно сняться с регистрации, связь с последним утеряна.

В судебном заседании свидетели (соседи) ФИО1, ФИО2 подтвердили, что ответчик не живет в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес> проживает истец с сыном.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод. Установленный в судебном заседании факт длительного не проживания в спорном доме ответчика свидетельствует о наличии у него возможности проживать в ином жилом помещении. Материалы дела не содержат доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не проживает в спорном доме, обязанности по содержанию жилья не исполняет, соглашение о пользовании жилым помещением с истцом ответчик не заключал.

Исходя из представленных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жильем, регистрация ответчика в спорном жилье чинит истцу, которая является собственником данного дома, препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому она вправе требовать устранения этих препятствий в силу ст. 304 ГК РФ, а потому суд не находит оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО4 о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета (п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Н.А. Шустова