Дело № 2- 198-2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 02 июня 2021 года

р.п. Вача 1 июня 2021 года 

Вачский районный суд Нижегородской области в составе судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре судебного заседания С.,

с участием зам. прокурора \ Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску \ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, 

У С Т А Н О В И Л:

\ обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании исковых требований прокурор \ указал следующее: \ во исполнение организационно распорядительных документов прокуратуры области проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении. В ходе проверки установлены факты непрохождения флюорографического обследования лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ». Согласно сведениям ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ» ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением врача-нарколога с 2015 года с диагнозом «употребление каннабиноидов», однако соответствующий профилактический осмотр (обследования (ФЛГ), не прошел до настоящего времени. Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ФИО1 ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан. В связи с тем, что рассматриваемые правоотношения затрагивают интересы неопределенного круга лиц, прокурор обращается в суд с настоящим заявлением. 

Процессуальный истец зам. прокурора \ Ж. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила обязать ответчика пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция не была получена адресатом и вернулась в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения». 

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Представитель третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования ГБУЗ НО "Вачская ЦРБ" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения процессуального истца, проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает исковые требования \ обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, \ во исполнение организационно распорядительных документов прокуратуры области проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении.

В ходе проверки были установлены факты непрохождения флюорографического обследования лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в наркологическом отделении ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ». 

Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, в том числе определяет права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 323-ФЗ охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 Федерального закона № 323-ФЗ одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

В силу положений ст. 12 Федерального закона № 323-ФЗ приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведению профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, согласно которому, «туберкулез» относится к заболеванию, представляющему опасность для окружающих.

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» в целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок и сроки проведения профилактических медосмотров населения в целях выявления туберкулеза определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2001 № 892 «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».

Проведение профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы регламентируются Приказом Министерства здравоохранения РФ № 124н от 21.03.2017 «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» (далее – Приказ).

Согласно приложению к Приказу, лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза 2 раза в год.

В соответствии с подп. «г» п. 8 Приказа, профилактические осмотры представляют собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, свидетельствующих о наличии туберкулеза, с применением следующих методов обследования в зависимости от возраста: взрослые - флюорография легких или рентгенография органов грудной клетки (легких).

Согласно сведениям ГБУЗ НО «Вачская ЦРБ», ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением врача-нарколога с 2015 года, с диагнозом «употребление каннабиноидов», однако соответствующий профилактический осмотр (обследования (ФЛГ), не прошел до настоящего времени. 

Суд находит, что ФИО1, уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан. В связи с чем, исковые требования \ подлежат удовлетворению. 

Истец просит в соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить срок для совершения вышеуказанных действий – в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь положениями ст. 206 ГПК РФ, исходя из характера требований, суд считает необходимым предоставить ответчику срок для исполнения решения суда - в течение месяца, со дня вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме;

Таким образом, в силу действующего законодательства прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции. 

Каких либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

Как следует из искового заявления, требования истца носят неимущественный характер. 

Принимая во внимание, что истец по данному иску прокурор \ освобожден от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333. 19 ч. 1 НК РФ, то она подлежит взысканию с ответчика в сумме 300,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования \ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу – удовлетворить.

Обязать ФИО1 \ года рождения, пройти флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300,00 рублей в бюджет Вачского муниципального района \.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Судья Баринова Н.С.