Дело №2а-20/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 31 января 2017 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре Татариновой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что в 2012, 2013, 2014 годах у ответчика на праве собственности имелись транспортные средства: 

- автомобиль ВАЗ 2109, с мощностью двигателя 63 лошадиных сил, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (в 2012г.);

- автомобиль ВАЗ 21053, с мощностью двигателя 72 лошадиных силы, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (в 2012г.);

- автомобиль ВАЗ 21150, с мощностью двигателя 76,7 лошадиных сил, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (в 2012-2014г.г.);

- автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, с мощностью двигателя 140 лошадиных сил, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (в 2012-2014г.г.).

Являясь собственником указанных транспортных средств, административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога, тогда как данный вид налогового платежа установлен Налоговым кодексом Российской Федерации и законами Алтайского края. 

Ответчику направлялись требования об уплате налога, которые не исполнены в установленный законодательством срок. До настоящего времени указанный транспортный налог административным ответчиком не уплачен. 

Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика:

- недоимку по транспортному налогу за 2012-2014 годы, в размере 4842 рубля.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО2 на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, настаивал, сославшись на доводы, изложенные в уточненном иске.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования в его полном объеме возражал, дополнительно пояснив суду следующее. В конце августа 2015 года он получил по почте от истца налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2012, 2013, 2014 годы, на следующие транспортные средства: 

- автомобиль ВАЗ 2109, с мощностью двигателя 63 лошадиных сил, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

- автомобиль ВАЗ 21053, с мощностью двигателя 72 лошадиных силы, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

- автомобиль ВАЗ 21150, с мощностью двигателя 76,7 лошадиных сил, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>;

- автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, с мощностью двигателя 140 лошадиных сил, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

После получения налогового уведомления, в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, он налог не уплатил, так как считал, что рассчитанные налоговым органом суммы, являются неверными. 

В конце октября или начале ноября 2015 года он получил по почте от истца требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2012, 2013, 2014 годы, на вышеуказанные транспортные средства.

После получения требования, в установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ, он налог не уплатил, так как считал, что рассчитанные налоговым органом суммы, являются неверными. А именно, он полагает, что налоговый орган необоснованно выставляет к оплате транспортный налог за 2012 год, так как трехлетний срок для взыскания пропущен. 

С начисленными суммами транспортного налога за 2013-2014г.г. он согласен.

Заслушав объяснения сторон по делу, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Пункт 1 статьи 356 НК РФ определяет, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога, в соответствии со статьей 357 НК РФ, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Статья 358 НК РФ определяет, что объектом налогообложения среди прочих транспортных средств признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В 2012, 2013, 2014 годах у административного ответчика на праве собственности имелись следующие транспортные средства:

- автомобиль ВАЗ 2109, с мощностью двигателя 63 лошадиных сил, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (в 2012г.);

- автомобиль ВАЗ 21053, с мощностью двигателя 72 лошадиных силы, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (в 2012г.);

- автомобиль ВАЗ 21150, с мощностью двигателя 76,7 лошадиных сил, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (в 2012-2014г.г.);

- автомобиль ТОЙОТА КАМРИ, с мощностью двигателя 140 лошадиных сил, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (в 2012-2014г.г.), 

а поэтому в силу статьи 357 НК РФ на него была возложена обязанность по уплате транспортного налога.

Принадлежность административному ответчику вышеуказанных автомобилей в 2012-2014г.г. подтверждена сведениями, представленными ОГИБДД МУ МВД России «Бийское».

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2012, 2013, 2014 годы, на вышеуказанные транспортные средства, в котором было указано на необходимость уплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений административного ответчика, письменных доказательств, судом установлено, что указанное налоговое уведомление было получено ответчиком, однако в установленный срок налог им уплачен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № об уплате транспортного налога за 2012, 2013, 2014 годы, на вышеуказанные транспортные средства, в котором было указано на необходимость уплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений административного ответчика, письменных доказательств, судом установлено, что указанное требование об уплате налога было получено ответчиком, однако в установленный срок налог им уплачен не был. 

Судом установлено, что налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено налоговым органом административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Налоговые периоды, за которые налогоплательщик может быть привлечен к уплате налога, определен налоговым органом в соответствии вышеприведенными положениями налогового законодательства, позволяющими произвести начисление налога за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уведомления. 

По выписке из лицевого счета налогоплательщика установлено, что у административного ответчика имелась задолженность по уплате транспортного налога:

- за 2012 год, в размере 2708 рублей 50 копеек, которая исчислена с учетом наличия у него вышеуказанных транспортных средств;

- за 2013 год, в размере 3567 рублей, которая исчислена с учетом наличия у него вышеуказанных транспортных средств;

- за 2014 год, в размере 2400 рублей, которая исчислена с учетом наличия у него вышеуказанных транспортных средств.

Общий размер задолженности составлял 8675 рублей 50 копеек.

С учетом произведенного административным ответчиком частичного погашения задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по уплате транспортного налога составляет 4842 рубля. 

Административным истцом расчет задолженности произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона, административным ответчиком не оспорен. 

Доказательств, опровергающих законность и обоснованность произведенного налоговым органом расчета транспортного налога, на сумму которого заявлен иск, административным ответчиком суду не представлено.

Бесспорных доказательств полного или частичного погашения задолженности по транспортному налогу за 2012-2014г.г., административным ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований, и удовлетворяет иск.

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину, в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 114, 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользуМежрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю недоимку по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 годы, в размере 4842 (четыре тысячи восемьсот сорок два) рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться 01 февраля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья А.С.Уманец