39RS0011-01-2019-001452-53

Уголовное дело 1-127/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 12 декабря 2019 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Конновой Ю.В. 

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Зайоква О.В., Донсковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>,, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 17.11.2015 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч.1 ст. 228 УК РФ с учетом изменений внесенных постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 07.02.2017 года к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 08.02.2017 года освобожден по отбытию наказания,

- 16.04.2018 года Гусевским городским судом Калининградской области по ч.1 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, содержался под стражей с 28.03.2018 года по 16.04.2018 года, 

копию обвинительного заключения получившего 21 ноября 2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 21.04.2015 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 111, ч.1 ст. 109 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 03.04.2018 года освобожден условно досрочно на 1 год 17 дней,

копию обвинительного заключения получившего 21 ноября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 Т около 13 часов 30 минут 18 сентября 2019 года находились вблизи огороженной территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, где ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение чужого имуществ с территории данного земельного участка, на что последний согласился. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 18 сентября 2019 года ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, преодолев заграждение, проникли на территорию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, где каждый выполняя свою преступную роль, действуя согласно единого преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили, путем свободного доступа, принадлежащие Потерпевший №1 9 штук стропил для теплицы, изготовленных каждая из 2 металлических неокрашенных уголков размером 32х32мм и длиной по 320см, сваренных попарно друг с другом по одной из сторон, стоимостью 800 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 7200 рублей, которые при помощи своей мускульной силы высвобождали из их крепления металлическим тросом к дереву, запертым на замок, и перекидывали через ограждение за пределы данного земельного участка.

Однако ФИО1 и ФИО2, действовавшие совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, довести свои преступные действия до конца, скрыться с похищенным с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены ФИО9

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину признали в содеянном раскаялись, поддержали заявленное ими ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают. 

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимым понятны. Вина подсудимых полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, на учете в инфекционной больнице, в противотуберкулезном диспансере не состоит, по месту жительства и УУП характеризуется удовлетворительно, со слов ФИО10 характеризуется положительно. 

ФИО3 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, на учете в инфекционной больнице, в противотуберкулезном диспансере не состоит, со слов ФИО11 и ФИО12 характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает – рецидив преступлений, поскольку ФИО2 был осужден 21.04.2015 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, 03.04.2018 года был освобожден условно-досрочно, соответственно по состоянию на 18 сентября 2019 года судимость за совершение тяжкого преступления не погашено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи. 

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1 данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.,

Учитывая, что ФИО1 в период условного осуждения по приговору суда от 16.04.2018 года вновь совершил преступление против собственности, то есть должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о том, что при условном осуждении цели наказания достигнуты быть не могут, суд считает необходимым на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2 данные о его личности, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку исправление ФИО2 возможно только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, принимая во внимание, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание оказалось недостаточным для исправления осужденного, не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, кроме того, правовых оснований для изменения категории преступления ФИО2 не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором суда от 16.04.2018 года в его действиях установлен рецидив преступлений, а также то, что он ранее отбывал наказание.

Наказание ФИО2, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, а также то, что он ранее отбывал наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, учитывая, что осужденные к отбытию наказания в ИК строгого режима следуют к месту отбытия наказания под конвоем, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Руководствуясь ст. 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда Гусевского городского суда Калининградской области от 16.04.2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 16.04.2018 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО1 и ФИО2 с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей ФИО1 с 28.03.2018 года по 16.04.2018 года, а также с 12 декабря 2019 года до момента вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей ФИО2 с 12 декабря 2019 года до момента вступления приговора суда в законную силу, в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства – девять штук стропил для теплицы, вернуть потерпевшему Потерпевший №1, две цветные фотографии размерами 9х6 и 12,5х9, хранить при материалах уголовного дела, кепка (бейсболка) с козырьком зеленого цвета марки «CASTROL», пустая стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с маркировкой «Русская корона водка классическая «Люкс», вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - ФИО4