Копия Дело № 2-1283/2024

16RS0046-01-2023-015612-07

2.176

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Шафигуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО7 заключили кредитный договор ... от ..., по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 руб. на срок до ... из расчета 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Должник свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил. 

В период с ... по ... должником и его наследниками платежи не вносились. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ... задолженность по договору составила 398060,68 руб., из которых 110977,61 руб. – сумма основного долга, 8531,05 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ..., 178552,02 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с ... по ..., 1537 039,90 руб. – сумма неоплаченной неустойки. 

Истец полагает, что сумма неустойки является несоразмерной и самостоятельно снизил ее размер до 100000 руб.

... между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования № .... 

... между ООО «ТЛС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования по кредитному договору ... от ... перешло к ИП ФИО1

На основании изложенного истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика (ответчиков) задолженность по кредитному договору в размере 398060,68 руб., из которых: 110977,61 руб. – сумма основного долга, 8531,05 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ..., 178552,02 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с ... по ..., 100 000 руб. – сумма неоплаченной неустойки, а также проценты по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга за период с ... по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга за период с ... по дату фактического погашения задолженности. 

Определением суда в протокольной форме от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснила, что у умершего отсутствует наследственное имущество, наследственное дело не заводилось, заявила о пропуске срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность заемщика по возврату долга с процентами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, оговорена статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ... ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО7 заключили кредитный договор ... от ..., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120 руб. на срок до ... из расчета 19,90% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Должник свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполнил. 

... между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «ТЛС» заключен договор уступки прав требования № .... 

... ФИО7 умер.

... между ООО «ТЛС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования по кредитному договору ... от ... перешло к ИП ФИО1

Согласно сведениям, представленным Банками по запросу суда в отношении ФИО6, счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита не заключались. 

Согласно информации, предоставленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО6 не открывалось. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что имущества после смерти ФИО6 не имелось, в наследство никто из родственников умершего не вступал. 

Согласно представленным ответам на судебный запрос следует, что какое-либо имущество в собственности умершего заемщика ФИО6 на момент открытия наследства не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что размер ответственности наследников перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества и не может его превышать.

Поскольку в ходе судебного разбирательства наличие какого-либо имущества наследодателя не установлено, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной правовой нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов гражданского дела,Кредитный договор заключен на срок по ... с условием уплаты ежемесячных платежей.

Из выписки по счету ... усматривается, что последний платеж в рамках погашения задолженности и процентов по кредитному договору ФИО6 был совершен ...

Дата последнего платежа ... определена условиями кредитного договора. 

... между ООО «ТЛС» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования по кредитному договору ... от ... перешло к ИП ФИО1

За период с ... по ... задолженность по договору составила 398060,68 руб., из которых 110977,61 руб. – сумма основного долга, 8531,05 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ..., 178552,02 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с ... по ..., 1537 039,90 руб. – сумма неоплаченной неустойки.

Истец обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО6 через портал ГАС «Правосудие», согласно квитанции об отправке ....

С учетом изложенного, подача настоящего иска в суд ...г. осуществлена ИП ФИО1 за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, а также тот факт, что наследство после смерти заемщика не открывалось, наличие наследуемого имущества судом не установлен, то в этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, не имеется. 

Соответственно требования истца о взыскании процентов и неустойки на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...