<

данные изъяты>

№ 12-31/2017

РЕШЕНИЕ

г. Ялуторовск 17 марта 2017 года 

Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Петелина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе защитника Медякова 

<

данные изъяты>, действующего в интересах ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

С данным постановлением защитник Медяков В.В. не согласен, в жалобе просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях события административного правонарушения и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу мотивирует тем, что при вынесении постановления мировым судьей были нарушены его права на защиту, поскольку о времени, месте и дате он не был извещен надлежащим образом. Имеющееся в материалах дела извещение не содержит сведений о том, что ФИО2 данное извещение получил. Указывает, что в определении о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о месте рассмотрения дела, о вызове участников производства по делу, что является нарушением ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает, что не управлял транспортным средством при задержании его сотрудниками ГИБДД, а находился рядом с домом в качестве пешехода. ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, даже настаивал на данной процедуре, но сотрудник ГИБДД незаконно возбудил дело об административном правонарушении.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Защитник ФИО2 – Медяков В.В., выступающий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Считает постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Инспектор ОГИБДД МО МВД «Ялуторовский» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу. 

Заслушав защитника Медякова В.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба защитника Медякова В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> ФИО2, в нарушении п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования сотрудников полиции, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь), указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение которого ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Однако в нарушении указанных выше требований ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ялуторовского судебного района Тюменской области дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 со ссылкой на надлежащее его извещение о рассмотрении дела.

Вместе с тем, в материалах дела имеется извещение на имя ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует его подпись, при этом данный отказ ничем не зафиксирован, отсутствуют подписи понятых. Иных извещений ФИО2 о времени и месте судебного заседания, при наличии в деле расписки ФИО2 об извещении его посредством СМС-сообщений, в деле не имеется. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

решил:

Жалобу защитника Медякова 

<

данные изъяты>, действующего в интересах ФИО2 

<

данные изъяты> – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Ялуторовского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО2 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ялуторовского судебного района Тюменской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение составлено в совещательной комнате с применением компьютера.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>