4

Дело №1-739/2019 (11901320032081600) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белово «25» ноября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе 

судьи Баженова А.А.

при секретаре Ярковой Я.Ю.

с участием

государственного обвинителя ФИО15 

защитника-адвоката ФИО16

подсудимого ФИО1 ФИО17 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО18, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО19. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО20, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 30 марта 2017 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение № согласно базы ФИС ГИБДД-М выданное 25.08.2010 года не изъято, то есть срок, в течении которого ФИО1 ФИО21 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, 03 августа 2019 года реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, двигался по улицам г. Белово, 03.08.2019 года около 16 часов 15 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» у дома № 12 по ул. Ленина, г. Белово, Кемеровской области, и 03.08.2019 года в 16 часов 20 минут отстранен от управления автомобилем, тем самым преступные действия были прекращены. Учитывая наличие достаточных данных полагать, что ФИО1 ФИО22 находится в состоянии опьянения, 03.08.2019 года в 16 часов 25 минут составлен протокол 42 ВН № 000058 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 ФИО23 отказался, то есть не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 примечаний в ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Он же, ФИО1 ФИО24, зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, имея умысел на приобретение заведомо поддельного документа, в июне 2017 года с использованием имеющегося у него сотового телефона неустановленной модели через сеть «Интернет» у неустановленного лица, приобрел заведомо поддельный документ - водительское удостоверение № № на имя ФИО25, дающее право управления транспортным средством категории «А, А1, В, В1, М», согласно заключению эксперта № 730 от 15.08.2019 года бланк водительского удостоверения изготовлен не производством ФГУП «Гознак», выполнен на листе полимерного материала, изображение цвета - переменного элемента RUS выполнено способом струйной печати с последующим нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрографии, изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати, и, заведомо зная, что имеющееся у него указанное водительское удостоверение является поддельным, и изложенная в нем информация не соответствует действительности, 03 августа 2019 года в 16 часов 15 минут, находясь у дома № 12 по ул. Ленина, г. Белово, Кемеровской области умышленно предъявил сотрудникам ОР ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» указанное поддельноеводительское удостоверение на имя ФИО26, заведомо осознавая, что в используемом им документе вклеена его фотография, для подтверждения законности управления автомобилем«ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № регион, то есть использовал заведомо поддельный документ. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО27. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных показаний ФИО1 ФИО28 (л.д. 78-80, 121-123), следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, автомобиль оформлен на его тещу ФИО29, но фактически автомобиль принадлежит ему и пользуюсь им он. По событиям, произошедшим 03.08.2019, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность ФИО1 ФИО30ФИО30 в совершении преступлений при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО31. (л.д.106-109),согласно которым он работает в должности инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Беловский». 03.08.2019 года он работал в экипаже № 836, совместно с ФИО32. на служебном автомобиле, оснащенном видеорегистратором и алкометром "Юпитер». 03.08.2019 минут около 16 часов 15 минут по ул. Ленина, г. Белово в районе дома № 8 замечен автомобиль, который проехал на запрещающий знак светофора. При помощи включенных проблесковых маячков подали сигнал остановиться. Автомобиль заехал во двор дома по ул. Ленина, 12, г. Белово и остановился. ФИО33 подошел к автомобилю, представился, пояснил причину остановки, попросил предъявить документы. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя 

<

данные изъяты>. От водителя явно чувствовался запах алкоголя, речь была невнятной, походка неустойчивая. При проверке по базе было выявлено не соответствие фотографии в карточке и в водительском удостоверении, мужчину доставили в Межмуниципальный отдел МВД России «Беловский» для установления личности. Была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1 ФИО34, проживающий по адресу: ул. Островского, 6, г. Белово. Установлено, что ранее ФИО1 ФИО35. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Так же по базе было установлено, что водительское удостоверение ФИО1 ФИО36 не сдал. При беседе ФИО1 ФИО37 пояснил, что водительское удостоверение он приобрел через сеть «Интернет» около полутора лет назад за 25000 рублей. В связи с чем был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. 

В судебном заседании свидетель ФИО38 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что ФИО1 ФИО41. предъявил им водительское удостоверение на имя ФИО39 которое он изъял у ФИО1 ФИО40 в здании Межмуниципального отдела МВД России «Беловский», в присутствии двух понятых. О чем был составлен протокол изъятия.

Показаниями свидетеля ФИО42 который в судебном заседании пояснил, что в августе 2019 года он совместно с ФИО43ФИО43 осуществлял патрулирование на служебном автомобиле. Заметили автомобиль, который проехал на запрещающий сигнал светофора, остановили указанный автомобиль. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, начали составлять административный материал. Водитель путался в дате рождения и месте жительства, пояснил, что употреблял пиво, от прохождения освидетельствования отказался. При проверке было установлено, что фотография водителя в водительском удостоверении не соответствует фотографии в базе данных. В последующем установили данные водителя – ФИО1 ФИО44 ФИО1 ФИО45 пояснил, что водительское удостоверение приобрел через интернет.

Показаниями свидетеля ФИО46ФИО46 который в судебном заседании пояснил, что он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции. В помещении был ФИО1 ФИО47 сотрудники полиции и еще один понятой, ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Сотрудники полиции сказали, что ФИО1 ФИО48 лишен права управления транспортными средствами предъявил поддельное водительское удостоверение. Сотрудники полиции показали водительское удостоверение, которое лежало на столе, вместе с другими документами, и сказали, что его им предъявил ФИО1 ФИО51 и что они указанное удостоверение изымают, о чем они расписались в протоколе. ФИО1 ФИО49. ничего не оспаривал, не отрицал, запаха алкоголя от ФИО2 ФИО50 он не чувствовал.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Беловский" лейтенанта полиции ФИО52 о том, что 03.08.2019 года ФИО1 ФИО53 управлял автомобилем, с признаками опьянения, повторно отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, имеются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен КУСП № 9667 от 03.08.2019 года, содержащий: сопроводительное письмо, рапорт, протокол 42ВТ№007320, протокол 42ВН№000058, протокол 42АР№071954, протокол 42ВЗ№001039, рапорт, копии объяснений ФИО1 ФИО54 постановления о продлении срока дознания, постановление 42АР071954, постановление мирового судьи от 30 марта 2017 года, список нарушений, расстановка личного состава, справка, карточки операций с водительским удостоверений, форма № 1, а также СД диск с записью камеры видеорегистратора от 03.08.2019 года (л.д. 26-33). 

Протоколом 42ВТ№007320 от 03.08.2020, согласно которому ФИО1 ФИО55 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5). 

Протоколом 42ВН№000058 от 03.08.2020, согласно которому ФИО1 ФИО56 был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался (л.д. 6). 

Протоколом 42АР№071954 от 03.08.2020, согласно которому 03.08.2020 в 16.15 ФИО1 ФИО57 совершил нарушение правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП (л.д. 7). 

Протоколом 42ВЗ№001039 от 03.08.2020, согласно которому 03.08.2020 в 16.55 задержано транспортное средство государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1 ФИО59. (л.д. 8).

Постановлением 42АР071954 от 07.08.2020, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО58 

Протоколом осмотра, согласно которому осмотрено постановление мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 30 марта 2017 года (л.д. 200-201).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 30 марта 2017 года, согласно которому ФИО1 ФИО60 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, водительское удостоверение 42УА053105 (л.д. 127-128).

Рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России "Беловский" лейтенанта полиции ФИО62 о том, что 03.08.2019 года ФИО1 ФИО61. управлял автомобилем, при проверке документов предъявил водительское удостоверение на имя ФИО63 с признаками подделки, в связи с чем, имеются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д.41).

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен материал КУСП № 9666 от 03.08.2019 года, содержащий: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ; протокол 42 АЗ 004560 об изъятии вещей и документов; объяснение ФИО1 ФИО64 объяснение ФИО65 карточка правонарушений на ФИО1 ФИО66 копия формы № 1 на ФИО1 ФИО67 карточка операции по водительскому удостоверению на имя ФИО1 ФИО68 запрос; карточки операции с водительским удостоверением на имя ФИО69 протокол осмотра водительского удостоверения на имя ФИО70; постановление о назначение технико-криминалистической экспертизы; постановления о продлении срока проверки сообщения о преступлении; заключение эксперта № 730 от 15 августа 2019 года (л.д.62-66).

Протоколом 42 АЗ 004560 об изъятии вещей и документов от 03.08.2019 г., согласно которому в соответствии с положениями ст. 27.10 КРФоАП у ФИО1 ФИО71 изъято водительское удостоверение № 4221938490 от 21.05.2015 года на имя ФИО72 (л.д. 42).

Протоколом осмотра документов, объектом осмотра является водительское удостоверение на имя ФИО73, изъятое у ФИО1 ФИО74 дата выдачи 21.05.2015 года, дата окончания срока 21.05.2025 года, выдано № Кемеровская область (л.д.53-55). 

Заключением эксперта № 730 от 15.08.2019 года, согласно которому бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией: № заполненный на гр. ФИО75 изготовлен не производством ФГУП «Гознак». Представленный бланк водительского удостоверения выполнен на листе полимерного материала, изображение цвета-переменного элемента RUS выполнено способом струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами различного размера и конфигурации; изображения знаков серийной нумерации выполнены способом цветной электрографии изображения остальных основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати (л.д.59-61).

Видеозаписью, содержащейся на СД-диске, состоящей из нескольких файлов, согласно которой по дороге движется автомобиль, государственный регистрационный знак № регион, при этом слышен специальный сигнал из патрульного автомобиля. Автомобиль сворачивает с проезжей части дороги во дворы домов и останавливается у дома, патрульный автомобиль останавливается рядом. Далее запись продолжается в патрульном автомобиле. На переднем пассажирском сиденье находится мужчина, на заднем сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД, который находится на водительском сиденье спрашивает у мужчины его данные. На что мужчина представляется как ФИО76, сотрудник ГИБДД уточняет у мужчины дату рождения, мужчина начинает путаться с датой рождения и говорит, что ехал с работы домой и выпивал пиво. Сотрудник ГИБДД, который находится на заднем сиденье с водительского удостоверения зачитывает данные «ФИО77» и спрашивает у мужчины его ли это данные, на что мужчина говорит, что это он. Далее сотрудник ГИБДД поясняет, что в связи тем, что у мужчины имеются явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, невнятная речь и шаткая походка, он отстраняется от управления транспортным средством. Разъясняет ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КРФ об АП и составляет протокол. Спрашивает у мужчины нужна ли ему копия протокола, на что он говорит, что нужна и ставит свою подпись в протоколе за получении копии протокола. После чего называет модель алкометра «Юпитер», заводской номер прибора № 003475, дату очередной поверки 06.06.2020 года, предлагает пройти освидетельствование на месте, на что мужчина отказывается. Сотрудник ГИБДД предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что мужчина тоже отказывается. По рации проверяет по номеру водительского удостоверения ФИО78 есть ли повторы, на что по рации ему говорят, что повторов нет. На данном фрагменте видеозапись заканчивается. 

В судебном заседании ФИО1 ФИО79 подтвердил, что это он на записи находится на переднем пассажирском сиденье в патрульном автомобиле.

Оценивая указанные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вышеизложенные показания участников уголовного судопроизводства соответствуют действительности, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют другу друга, не противоречат фактическим обстоятельствам произошедшего. 

Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с законом и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а отражённые в них результаты не содержат противоречий и не вызывают сомнений. 

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения эксперта, поскольку содержащиеся в нем выводы являются полными и мотивированными. Заключение дано экспертом, имеющим высшее образование и длительный стаж работы, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и не противоречит фактическим обстоятельствам.

Действия ФИО1 ФИО80 суд квалифицирует: по эпизоду преступления от 03.08.2019 г. 16.20 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; по эпизоду от 03.08.2019 г. 16.15 по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – как использование заведомо подложного документа.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 ФИО81 не предоставлял сотрудникам полиции водительское удостоверение на имя ФИО82 опровергаются показаниями свидетелей ФИО85ФИО85 а также видеозаписью, на которой ФИО1 ФИО83 представляется сотрудникам полиции как ФИО84

Доводы стороны защиты о том, что сотрудниками полиции протоколы в рамках КРФоАП составлены с нарушением требований законодательства, а именно в них внесены изменения, судом не принимаются, поскольку как следует из исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, видеозаписи) ФИО1 ФИО86 умышленно ввел сотрудников полиции в заблуждение относительно своей личности, что не позволило сотрудникам полиции своевременно идентифицировать личность ФИО1 ФИО87 последующее внесение изменений в протоколы в части данных о личности ФИО1 ФИО88 не противоречит требованиям КРФоАП, содержание протоколов соответствует видеозаписи, а также показаниям свидетелей.

Доводы защиты о том, что изъятие водительского удостоверения произведено не у ФИО1 ФИО89 не принимаются судом, поскольку ст. 27.10. КРФоАП изъятие вещей и документов предусмотрено как отдельное процессуальное действие, производство которого возможно и без проведения личного досмотра, который предусмотрен ст. 27.7 КРФоАП.

Срок давности, в течение которого ФИО1 ФИО90 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии с требованиями ст. 4.6 КРФоАП, по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи от 30.07.2017 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, с учетом требований ч. 2 ст. 32.7 КРФоАП на момент совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не истек.

Суд признаёт ФИО1 ФИО91 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также в настоящее время, у суда не имеется; сам подсудимый соответствующих жалоб не заявлял, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.88).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО92 обстоятельств суд учитывает: по каждому из эпизодов данные о его личности – состояние здоровья его и его близких, удовлетворительную характеристику с места жительства, занятие общественно-полезным трудом, а также по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, а также учитывая, требования ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 ФИО93 по каждому эпизоду преступлений наказание в виде обязательных работ, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ФИО94 необходимо назначить дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО95 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

НазначитьФИО1 ФИО96. наказание по ст. 264.1 УК РФв виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

по ч. 3 ст. 327 УК РФ(в редакции федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ)в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 ФИО97 наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 ФИО98. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: материалы процессуальной проверки КУСП № 9667 и КУСП № 9666 от 03.08.2019 года приобщены к материалам уголовного дела, CD диски с записью от 03.08.2019 года, Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района, хранящиеся при уголовному деле – оставить по месту нахождения; водительское удостоверение на имя ФИО99 хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья А.А. Баженов