УИД 45RS0026-01-2025-014402-27 Дело № 2-9676/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Костровой Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане 13.11.2025 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 650 000 рублей в применении последствий недействительности сделки купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО3 и ФИО10 в отношении комнаты, площадью 18,9 кв.м, с кадастровым номером №, находящейся в двухкомнатной квартире по адресу: 

<

адрес>, а также прав на взыскание неустойки, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 18,9 кв.м за 650 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО3 заключен договор купли-продажи комнаты, площадью 8,4 кв.м, по цене 400 000 рублей. Договоры прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Курганской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал расписку о получении от ФИО10 денежных средств в размере 1 050 000 рублей, за проданную квартиру по адресу: 

<

адрес>. Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договоры купли-продажи комнаты, площадью 18,9 кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделок, прекращено зарегистрированное право собственности на спорную комнату за ФИО12, восстановлена запись ЕГРН о праве собственности ФИО6 В удовлетворении встречного иска ФИО12 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда Курганской области оставлено без изменения. Определением судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО12 о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, восстановлено право ФИО6 на комнату. Определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением Судебной коллегии Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда Курганской области оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Указывает, что решение Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ не был разрешен вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки между всеми участниками, поскольку указанные требования сторонами не заявлялись. Просит применить последствия недействительности сделки — договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО12, путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 27.06.2025 в размере 328 639 рублей 87 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заедание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО2 заключен договор купли-продажи комнаты, площадью 18,9 кв.м в 

<

адрес> в 

<

адрес>, по цене 650 000 рублей. 

В этот же день между теми же лицами был заключен договор купли-продажи комнаты, площадью 8,9 кв.м в 

<

адрес> в 

<

адрес> за 400 000 рублей. 

30.06.20220 ФИО3 выдал ФИО12 расписку о получении денежных средств в размере 1 050 000 рублей за приобретенную 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Договоры купли продажи прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Курганской области. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Курганского городского суда Курганской области признаны недействительными договоры купли-продажи комнаты, площадью 18,9 кв.м в двухкомнатной 

<

адрес> в 

<

адрес>, заключенные между ФИО6 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО5 и ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО8 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. Применены последствия недействительности сделок: прекращено зарегистрированное право собственности на спорную комнату за ФИО12, восстановлена в ЕГРН регистрационная запись о праве собственности ФИО6 на названную комнату. В удовлетворении встречного иска ФИО12 о признании ее добросовестным приобретателем отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда Курганской области оставлено без изменения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. ФИО6 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО12 в признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок. Восстановлено право ФИО6 на комнату. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда Курганской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО12 без удовлетворения. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Реституция применяется судом по требованию стороны сделки, а при определенных условиях - по требованию третьего лица или по инициативе самого суда. Такие выводы можно сделать на основании п.п. 2, 3 и 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.п. 78 - 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В данном случае, с учетом того, что недвижимое имущество выбыло из владения ФИО6 при отсутствии его воли, продано ответчиком ФИО3 ФИО9 без установленных законом оснований, что повлекло признание недействительным договора купли-продажи по иску ФИО6, то последствия недействительности сделки применены в виде аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО12 на спорную комнату. Указанное недвижимое имущество возвращено ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

С учетом изложенного, право заявителя ФИО12 может быть восстановлено путем предъявления требований к продавцу ФИО3 о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате прекращения ее права собственности на комнату по требованию ФИО6, в связи с чем, требования ФИО11 о взыскании с ФИО3 уплаченных на комнату денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 27.06.2025 в размере 328 629 рублей 87 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия № №) к ФИО3 (паспорт серия № №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по 27.06.2025 в размере 328 629 (триста двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 89 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2025 в 16:50

Судья Курганского

городского суда И.Ю. Гомзякова