Дело № 2-3/2021

УИД 22RS0045-01-2020-000394-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Смоленское 15 июля 2021 года 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, ответчика (третьего лица) ФИО4, представителя ответчика (третьего лица) ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об установлении смежной границы земельных участков и по иску ФИО1 к Администрации Смоленского района Алтайского края, ФИО6, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в реконструируемом, перепланируемом виде 

УСТАНОВИЛ:

Истец (ответчик) ФИО1 обратился в суд к ФИО6 об установлении смежной границы земельных участков, в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил суд установить местоположение границ, принадлежащего ему по праву собственности земельного участка, общей площадью 759 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с заключение экспертов ООО «ПрофитЭксперт» в следующих координатах характерных (поворотных) точек

№

координаты

X

Y

Н1

482999,75

3270060,03

Н2

482963,23

3270058,65

Н3

482963,10

3270064,18

Н4

482953,93

3270063,87

Н5

482952,9

3270063,80

Н6

482952,93

3270063,14

Н7

482953,30

3270042,28

Н8

482955,65

3270042,82

Н9

483000,34

3270045,75

Н10

482999,75

3270060,03

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> между ним и Свидетель №4 был заключен договор дарения земельного участка с долей квартиры. По условиям договора дарения Свидетель №4 передала ему в собственность в дар земельный участок, площадью 700 кв.м., кадастровый №, а также 1/2 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 47,1 кв.м., кадастровый №, объекты расположены по адресу: 

<

адрес>. Права собственности на приобретенную недвижимость зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. Поскольку, 1/2 доля в праве собственности на квартиру принадлежит ему на основании договора на передачу и продажу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, с августа 2017 года в его собственности находятся квартира и земельный участок по указанному выше адресу. Полученный в дар земельный участок состоит на кадастровом учете без установления границ. Ранее данный земельный участок был предоставлен Свидетель №4 Администрацией 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес> в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства, как владельцу жилья в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей. Земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий по праву собственности ответчику ФИО6 является смежным с его земельным участком. Земельный участок ответчика состоит на кадастровом учете без установления границ. По границе его земельного участка со стороны 

<

адрес> имеется ограждение. Смежная граница с земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащим по праву собственности Свидетель №3, установлена, в ЕГРН имеются сведения о координатах характерных поворотных точек, спора по границе с Свидетель №3 нет. ФИО1 и ответчик проживают в одном многоквартирном доме, он с 1984 года живет в 

<

адрес>, а ответчик вселился в 

<

адрес> 1990-х годах. Спор с ответчиком возник по смежной границе между участками. Смежная граница между земельным участком ФИО1 и земельным участком ответчика на местности обозначена хозяйственными строениями, построенными на меже, ограждения между участками нет. На смежной границе с ответчиком у него построена теплица, а также кирпичный хозяйственный сарай с деревянным пристроем. Теплица построена им в 2005 году, а кирпичный сарай был построен вместе с квартирой в 1984 году, с этого же времени он и члены его семьи пользуются данным сараем для ведения личного подсобного хозяйства. Деревянный пристрой к кирпичному сараю (вглубь его участка) он пристроил в 1989-1990г.г. Начиная, с 1984 года кирпичный сарай находится в его владении и пользовании, вместе с деревянным пристроем, выполненным в 1989 году, т.е. до вселения ответчика в квартиру. Таким образом, около 30 лет, он пользуется земельным участком, принадлежащим ему сегодня по праву собственности в тех границах, что обозначены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Данный порядок пользования землей сложился около 30 лет, спора с ответчиком по смежной границе земельного участка до июля 2020 года не возникало. В июле 2020 года он решил установить границы своего земельного участка, кадастровый инженер изготовил ему межевой план. А поскольку, смежная граница (точка н1-н2-н3-н4) не установлена в соответствии с законом, необходимо пройти согласование границ со смежным землепользователем ФИО6, который, не согласившись с границей его земельного участка, в акте согласования местоположения границ земельного участка 22.06.2020г. сделал соответствующую запись. ФИО6 не согласен с местоположением смежной границы земельных участков, указанной в межевом плане от 06.07.2020г., считает, что смежная граница земельных участков должна быть прямой линией и проходить по середине смежной стены многоквартирного дома, считает, что кирпичный сарай с деревянным пристроем частично расположен на его земле, а также часть теплицы ФИО1 (0,30м). При строительстве теплицы в 2005 году ответчик претензий по границе земельных участков не высказывал, позже, в 2010 году, когда он перестраивал теплицу, увеличив ее размеры вглубь своего участка (стена теплицы, расположенная на смежной границе земельных участков не перемещалась), ответчик также не предъявлял ему претензий по границе участка. Поскольку, спор о границе земельного участка во вне судебном порядке сторонам разрешить не удалось, он вынужден обратиться в суд с иском об установлении границ земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане. 

Ответчик (истец) ФИО6 в ходе рассмотрения дела предъявил встречное исковое заявление. В уточненном встречном исковом заявлении просил суд установить местоположение смежной границы, принадлежащего ФИО1 по праву собственности земельного участка, общей площадью 700 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельным участком ФИО6, принадлежащим ему по праву собственности, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии со схемой расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО12 в следующих координатах характерных поворотных точек:

Координаты X координаты Y

Н9 482998,8 3270060,5

Н8 482981,45 3270059,71

Н7 482970,9 3270059,44

Н6 482955,14 3270059,54

Обязать ответчика ФИО1 устранить препятствие в пользовании земельным участком, расположенным по 

<

адрес>, путем сноса существующих некапитальных строений теплицы и сарая, расположенных согласно межевому плану в поворотных точках HI, Н2, Н3, Н4 земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование иска указал, что применительно к требованию об установлении границ земельного участка основание иска - это наличие возражений относительно местоположения границ земельного участка; предмет иска - это отыскание надлежащей границы земельного участка. Иными словами, основной целью предъявления иска об установлении границ земельного участка является демаркация смежных земельных участков, а не правопритязания одного из правообладателей земельного участка на часть чужого смежного. Требования об установлении границ по первоначальному иску имеют целью именно узаконить правопритязания ФИО1 на чужой смежный земельный участок. Свои требования об установлении границ истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску обосновывает наличием временных строений, возведенных им на смежном земельном участке, и соответственно границу просит установить по стене существующих строений. При этом, ответчик упускает из виду тот факт, что таким образом установленные границы создадут препятствия в осуществлении прав владения и пользования земельным участком смежного земелепользователя, так как фактически расположены на его земельном участке. Алгоритм установления местоположения спорной границы в рамках судебного процесса должен идти по двум взаимосвязанным направлениям. Во-первых, устанавливается площадь каждого из смежных земельных участков. Важность данного направления заключается в том, что площадь земельного участка как одна из его уникальных характеристик зависит от конфигурации границ соответствующего земельного участка. Иными словами, если местоположение границы смежных земельных участков изменяется, меняется и их площадь. Таким образом, площадь земельного участка должна выступать своего рода ориентиром. Во-вторых, это непосредственно процесс отыскания (установления) местоположения границы смежных земельных участков. Но, поскольку процесс межевания в целом и установление местоположения границ земельного участка как один из его этапов требуют специальных знаний, правильность разрешения спора ставится в прямую зависимость от доказательной базы. Причем, полагает, что доказательств, представленных истцом по первоначальному иску, недостаточно, чтобы разрешить возникший спор. При таких обстоятельствах необходимо проведение землеустроительной экспертизы. Поскольку сторона истца по встречному иску возражает относительно определения границ смежных земельных участков в редакции, представленной истцом по первоначальному иску, логично предложить установление границ сложившихся исторически, т.е. при предоставлении истцу ФИО6 земельного участка в 1993 г. Согласно Акту обмера земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прямой линии. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В соответствии с разъяснениями ВС РФ, данными в Определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ЭС16-10203, итогом рассмотрения требования об установлении границ, должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости. Истец просит определить границы земельных участков в соответствии с представленной Схемой расположения границ земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО12 Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется помимо прочего путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. Глава IX ЗК РФ устанавливает общие правила защиты права на земельный участок и порядок рассмотрения земельных споров. Среди них - восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения. На основании ст. 304 ГК РФ, Истец как собственник земельного участка может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец вправе требовать установления границ смежных земельных участков в соответствии с границами, существовавшими при предоставлении ему земельного участка и сложившимся у Истца представлением о справедливом установлении границы, а так же устранения нарушений прав собственника земельного участка, путем сноса незаконно возведенных на нем ФИО1 временных сооружений теплицы и сарая. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Смоленского района Алтайского края, ФИО6, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в реконструируемом, перепланируемом виде, указывая, что квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежат ему по праву собственности, согласно договору дарения земельного участка с долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Права собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, земельный участок и квартира принадлежат истцу по праву собственности, ограничений (обременений) в пользовании имуществом нет. Объекты недвижимости, по данным Росреестра, имеют следующие характеристики: общая площадь 

<

адрес>,1 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок имеет площадь 700 кв.м., кадастровый номер №. Владельцами квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО6, ФИО4, которым квартира принадлежит по праву общей долевой собственности по 1/2 доле каждому. Собственником земельного участка, на котором расположена данная квартира является ФИО6. Земельный участок истца расположен в низине, по этой причине талые и дождевые воды с соседних участков стекают на землю истца и подтапливают принадлежащую ему квартиру. Весной 2018 года водой затопило жилье истца. Фундамент и цоколь квартиры некоторое время были в воде, вода просочилась внутрь дома, залила подполье, вымокли хранившиеся в подполье заготовки овощей. Квартира истца была включена в число объектов, попавших в зону подтопления в марте 2018 года на основании постановления Администрации Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении дополнительного списка населенных пунктов, улиц и домов, попавших в зону подтопления в марте 2018 на территории 

<

адрес>». В результате неоднократных подтоплений водой пострадало имущество истца, а именно: разрушился цоколь квартиры полностью, цокольная часть квартиры, выложенная из керамического кирпича в результате неоднократных подтоплении и замокании уличными водами пришла в негодность, в связи с чем, возникла необходимость в проведении ремонта цокольной части квартиры. При выполнении которого разрушенный кирпич необходимо было удалить, сложить цоколь из нового кирпича. Также разрушилась и пришла в негодность изоляция между цокольной частью квартиры и кирпичной стеной. По этой причине кирпичные стены напитались водой, стали влажными и начали разрушаться. Потребовалась частичная замена наружных стен квартиры, в стенах появились трещины, как с внутренней стороны стены, так и с наружной, кроме того, часть трещин были сквозными, т.е. кирпичная кладка местами была разрушена полностью, выкрошился кирпич, из щелей сыпался шлак, которым были засыпаны в стенах колодцы. ДД.ММ.ГГГГ комиссией было проведено обследование технического состояния объекта «квартира», расположенного в 

<

адрес>. В результате обследования, комиссия пришла к заключению, что несущие наружные стены квартиры, выполненные из кирпича, оцениваются как непригодными, цокольная часть дома пришла в негодность, требуется выполнить ремонт цокольной части квартиры. В связи с чем, необходимо произвести выборочный капитальный ремонт жилья. Одновременно при выполнении капитального ремонта в квартире он решил сделать небольшую реконструкцию в результате которой площадь жилья увеличится. В 2019 году в Сибирском филиале АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» он заказал проект реконструкции квартиры, после проведения реконструкции, капитального ремонта наружных стен общая площадь его квартиры увеличивается до 110,2 кв.м., жилая до 70,9 кв.м. Поскольку, для выполнения капитального ремонта его квартиры, реконструкции жилья требуется согласие иных собственников дома, он неоднократно обращался к соседям ФИО6, ФИО4 с просьбой разрешить проведение работ по капитальному ремонту квартиры, так как в результате работ затрагиваются капитальные конструкции - стены дома, просил их дать согласие на проведение реконструкции помещения. Ответчики в его просьбах отказали, его заявление о даче согласия на капитальный ремонт и реконструкцию жилья оставили без ответа. При обращении в 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на проведение реконструкции жилья получил ответ с описанием процедуры согласования проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме. Разрешение на проведение работ по реконструкции жилья ему выдано не было. Квартиру он использует для проживания, кроме него в квартире проживает его престарелая мать - Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также его гражданская супруга - ФИО13, другого жилья в собственности он не имеет. Использовать данное жилое помещение без проведения капитального ремонта и реконструкции жилья стало невозможно. Так как техническое состояние помещения оценивалось как не работоспособное и существовала угроза обрушения стены. Из-за трещин в наружных стенах, частично разрушенных и выпавших кирпичей, размытого водой и разрушенного цоколя дома, помещение перестало держать «тепло», в зимний период он и члены его семьи ходили по квартире в валенках, в морозные дни топили печь по несколько раз в день, чтобы хоть как-то натопить помещение и создать комфортные условия для жизни. Трещины в наружных стенах он пытался заделать монтажной пеной, но трещины расширялись, кирпичная кладка осыпалась, из колодцев внутрь квартиры сыпался из щелей шлак. Жилье перестало выполнять свои функции. По этой причине, он самостоятельно без получения разрешения на реконструкцию и согласия ответчиков на проведение капитального ремонта в доме приступил к выполнению работ. Демонтировал кирпичную кладку разрушенных наружных стен, вместо нее смонтировал стены из бруса. Подлил новый цоколь, высотой от 0,4 до 0,7м. по периметру своей квартиры. Все работы были выполнены до начала отопительного сезона 2020 года. С октября 2020 года квартира отапливается печным водяным отоплением. При выполнении работ были соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила, интересы ответчиков не нарушены, жилье ответчиков в площади не уменьшилось, сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Выполненная реконструкция помещения увеличила строительные объемы, в связи с чем, технические характеристики квартиры изменились и не соответствуют данным, ранее зарегистрированного права собственности на объект. Отсутствие разрешения на реконструкцию не позволяет ему без обращения в суд узаконить права собственности на вновь созданный объект недвижимости в перепланированном виде после реконструкции. Жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным. В жилом доме по адресу: 

<

адрес> помещений общего пользования не имеют, он является собственником части дома - 

<

адрес>, ответчики ФИО6 и ФИО4 являются владельцами другой части дома - 

<

адрес>. Каждая из частей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположены на отдельном земельном участке с определенным кадастровым номером. В доме отсутствуют общие коммуникации: водоснабжение, электроснабжение, отопление, канализация. У каждого помещения они оборудованы в индивидуальном порядке. В связи с чем, положения по порядку проведения работ по реконструкции, капитальному ремонту в многоквартирных домах к его помещению не применимы.

В уточненном исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ просил суд признать дом по 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из частей дома: блока № и блока № (жилого дома блокированной застройки). Внести изменения в технические характеристики объекта по 

<

адрес>. Считать общую площадь блока №,1 кв.м, в том числе жилая 42,3 кв.м, общую площадь блока №,1 кв.м, в том числе жилая 28,6 кв.м. Сохранить блок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструируемом, перепланированном и переустроенном виде, общей площадь. 63,1 кв.м, жилой площадью 42,3 кв.м в соответствии с проектом реконструкции, составленным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, состоящим из: кухни (1) площадью 12,9 кв.м, коридора (2) площадью 4,8 кв.м, жилой комнаты (3) площадью 13,5 кв.м, жилой комнаты (4) площадью 16,9 кв.м, жилой комнаты (5) площадью 11,9 кв.м, кладовой (6) площадью 3,1 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилой площадью 42,3 кв.м. Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

адрес> кадастровый номер № общей площадью 47,1 кв.м по 

<

адрес>

Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО7 В,Г. к ФИО6 об установлении смежной границы земельных участков и встречному иску ФИО6 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении смежной границы земельных участков с гражданским делом № по иску ФИО1 к администрации Смоленского района Алтайского края, ФИО6, ФИО4 о признании права собственности на квартиру в реконструируемом, перепланируемом виде объединены в одно производство, делу присвоен №.

Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО3, действующей в интересах истца ФИО6 принят отказ от иска. Производство по встречному иску ФИО6 к ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении смежной границы земельных участков прекращено, связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, в обоснование ссылался на доводы указанные в исковых заявлениях.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что данный дом попал в зону подтопления, после чего, примерно год назад было проведено его обследование, в ходе осмотра было установлено, что несущая часть квартиры ФИО7 пришла в негодность, стены полопались, и из трещин начался сыпаться шлак заполненный в колодцах стен. Дом не стал держать тепло, приходилось ходить в валенках, спать в одежде, пользоваться дополнительными электроприборами для отопления помещения. Западная стена квартиры истца просела на 40 см., цоколь утонул в грунт. ФИО7 был вынужден начать ремонт своей квартиры. Сначала он хотел возводить стену из кирпича, но строители посоветовали использовать деревянный брус.

Ответчик (третье лицо) ФИО4, в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как не считает себя надлежащим ответчиком. Дополнительно суду пояснила, что с истцом проживают на смежных земельных участках более 30 лет. Дом стоит на болоте, из-за чего каждый год его штукатурят. В 2020 г. ФИО7 начал разбирать несущую стену, потолок был подперт подпорками, после чего, он выложил стену из бруса. Она начала жаловаться, после чего стройка была остановлена, но в сентябре он её возобновил, и начал разбирать вторую стену. От действий ФИО7 они пострадали, так как все лето была стройка, а потом у них пропала вода. Так же истец говорит, что сарай - это строение капитальное, это не правда, оно деревянное, в самом сарае фундамент - это все бред, строение не капитальное. Когда они переехали, им сказали это ваша земля - это наша земля, пристройку начал строить возражений не было, жили дружно ссорится никто не хотел, потом получилась спорная теплица, он ее поменял везде и в ширь и глубину.

Представитель ответчика (третье лицо) ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме, так как не считает ФИО14 надлежащим ответчиком. Когда ФИО7 начал стройку и разбирать стену, она спросила у него, есть ли на это документы, он ответил, что он делает простой ремонт. Несущая стена упала уже после того как они стали её разбирать. ФИО7 не ремонтировал свою квартиру с 70-х годов, поэтому она начала разваливаться. Относительно границ земельного участка пояснила, что деревянного пристрой никакого не было, и он даже не был начат. Начал он ее строить где-то в 94-95-х годах, теплица была переделана в 2018 году. Стайка выходит на их сторону огорода они ходят по их участку, деревянный пристрой идет по кирпичной стене сарая. 

Представитель ответчика (третьего лица) ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований. В обоснование указала, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес> жилом 

<

адрес> и собственниками прилегающего земельного участка. Ответчики являются соседями истца. По заявленным требованиям относительно признания жилого дома домом блокированной застройки, признании за истцом ФИО7 права собственности на блок № в реконструированном виде, и соответственно прекращении его права собственности на квартиру № 1, ответчики Ч-вы не являются надлежащими ответчиками, поскольку права истца по указанным требованиям ими не нарушались и удовлетворены быть ими не могут. Ответчики не являются регистрирующим либо административным органом, обладающим полномочиями по удовлетворению предъявленных требований. Ответчики полагают, что по данному иску могут быть привлечены лишь в качестве третьего лица. Ответчики считают, что вышеуказанные требования могут быть предъявлены к лицу, на которое законом возложена обязанность по рассмотрению заявлений о переустройстве/перепланировке жилого помещения, выдача разрешения на реконструкцию, изменение статуса жилого помещения. Таким органом является Администрация 

<

адрес> района Алтайского края, требования к которому предъявлены правомерно. Регистрацией прав на жилое помещение и постановкой его на кадастровый учет занимается Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в связи, с чем привлечение данного лица к участию в деле в качестве третьего лица ответчики считают необходимым. Кроме того, ответчики считают необходимым привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края (Госинспекция Алтайского края) Региональный государственный жилищный надзор. Ч-вы, признавая необходимость капитального ремонта квартиры № 1 в жилом доме, полагают, что капитальный ремонт не должен создавать препятствия в пользовании, а также неудобства иным собственникам жилых помещений в многоквартирном доме. Запрещено демонтировать несущие стены, тем самым создавая угрозу обрушения дома. Действия Курносова выглядят именно как самоуправство, граничащее с преступной халатностью. На неоднократные обращения к нему с требованием устранить нарушения их прав они получали ответ в грубой форме, смысл которого сводился к тому, что ФИО7 действует так, как нужно ему, и согласовывать свои действия с иными собственниками помещений не намерен. По факту самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома Ч-вы обращались в прокуратуру Смоленского района Алтайского края, результатом обращения стало проведение проверки. Был установлен факт самовольного переустройства жилого помещения, разрешение на реконструкцию не выдавалось. По факту самовольного переустройства жилого помещения Ч-вы обращались в Инспекцию строительного и жилищного надзора Алтайского края. Обращение было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка, по результатам которой инспекцией выявлен факт самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения, в связи с чем в отношении собственника ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку вид разрешенного использования земельного участка под спорным жилым домом для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), необходимо изменить целевое использование земельного участка на блокированная жилая застройка. В деле отсутствуют доказательства того, что градостроительным планом 

<

адрес> возможно изменение целевого использования земельного участка и возведение домов блокированной застройки. Согласно сложившейся практике, по мнению Росреестра: регистрация права собственности на часть жилого дома недопустима; жилой дом можно реконструировать, образовав из него дома блокированной застройки, документы о регистрации прав на которые необходимо подавать всем собственникам одновременно; при этом следует изначально изменить правовой режим земельного участка. При этом, по мнению регистрирующего органа, Законом № 218-ФЗ не предусмотрено внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о жилых домах блокированной застройки, а также регистрация прав на такие дома, каждый блок является самостоятельным объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав. Ч-вы полагают, что ФИО7 не доказано обоснованность предъявления требования о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, в чем состоит нарушение его права при существующем положении дел, как собственника квартиры в многоквартирном жилом доме. Удовлетворение требований истца повлечет нарушение прав ответчиков как собственников квартиры в спорном доме, так как создаст для них определенные неудобства и повлечет неоправданные и необоснованные расходы. При этом ФИО7 проведена реконструкция своей квартиры № 1 и проведены коммуникации, соответствующие дому блокированной застройки. Но у собственников квартиры № 2 такая реконструкция не проведена и коммуникации не подведены. При проведении строительно-технической экспертизы по делу квартира № 2 на соответствие блоку в жилом доме блокированной застройки не обследовалась. Следовательно, экспертами не мог быть обоснованно сделан вывод о том, что жилой многоквартирный дом по своим характеристикам соответствует дому блокированной застройки, следовательно, мнение эксперта в этой части не может быть принято во внимание. Действия ФИО7 лишают жилой объект Ч-вых определенного статуса помимо желания собственника, т.е. заставляют его предпринимать определенные действия по проведению работ с целью эксплуатации своего помещения как дома блокированной застройки, обращаться в регистрирующие органы за постановкой на кадастровый учет нового объекта, за регистрацией прав на такой объект и прочее. Действия ФИО7 лишают Ч-вых права спокойно владеть своим объектом недвижимости. Что касается исковых требований об установлении границы земельного участка Ч-вы полагают, что они так же не подлежат удовлетворению, в связи со следующим. Поскольку дом, расположенный на спорном земельном участке, является многоквартирным жилым домом, согласно заключению экспертов, установить границу смежных жилых участков не представляется возможным, так как граница пересекает единый объект - многоквартирный жилой дом на две части, что является нарушением требований закона (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, ч. 4. С. 11.9 и п. 1 ст. 1 ЗК РФ. Истцом не указано, необходимость раздела и установления границ земельного участка согласно просительной части искового заявления не обоснована. Права собственников квартир на земельный участок под многоквартирным жилым домом зарегистрированы, никем не нарушены и не оспорены.

Ответчик ФИО6, представитель Администрации Смоленского района Алтайского края, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, не просили об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд провёл судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, то есть, каждый блок жилого дома блокированной застройки должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования.

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утверждены и введены в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725/пр) блок жилой автономный представляет собой жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными включает два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. При этом к приквартирному участку относится земельный участок, примыкающий к дому с непосредственным выходом на него.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые многоквартирным домом не являются.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> расположенная по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2 л.д. 14-15).

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 16-17).

ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.56).

Квартира № 2 с кадастровым номером № состоит на кадастром учете с ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности зарегистрировано за ФИО6, ФИО4 (по 1/2 доли) (том 2 л.д. 48-49).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно документам о праве собственности имеет статус многоквартирного жилого дома. 

Согласно акту обследования технического состояния объекта «квартира» расположенная в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находится в удовлетворительном состоянии, пригодна для проживания, но требуется произвести выборочный капитальный ремонт (т. 2 л.д. 18).

Как следует из справки Администрации 

<

адрес> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № дом по адресу: 

<

адрес> марте 2018 года находился в зоне подтопления (т. 2 л.д. 19).

Как следует из заявления ФИО1, адресованного ФИО6, ФИО4, онпросил дать согласие на проведение капитального ремонта и реконструкции помещения, а именно стены дома. Заявление было направлено в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20-21). 

Согласно заявлению ФИО1, адресованного Администрации 

<

адрес> района Алтайского края, он просил выдать разрешение на проведение капитального ремонта и реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> (т. 2 л.д. 22).

Как следует из ответа Администрации 

<

адрес> района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № а адрес Администрации 

<

адрес> района Алтайского края поступила информация от инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края по результатам проверки квартиры № 1 расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки инспекцией выявлен факт самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения. ФИО1 разъяснено, что в течении шестимесячного срока необходимо привести жилое помещение в прежний вид или в судебном прядке узаконить самовольную перепланировку. (т. 2 л.д. 24).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Положения ст. 222Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Исходя из положений названных норм, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил.

Однако в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", содержится правило, согласно которому отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из заключения эксперта №-СТЭС/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 92-129) объект реконструкции, расположенной по адресу: 

<

адрес> противопожарным и градостроительным нормам и правилам соответствует. Строительно-техническим нормам и правилам не соответствует в части пункта 6.2 СП 55.13330.2016 «Жилые здания одноквартирные, предъявляющий требования к высоте жилых помещений». В место рекомендуемой высоты потолков 2,7 м фактически имеется 2,5 м. Выявленное несоответствие является не существенным, так как не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в исследуемом объекте. Сохранение и эксплуатация одноэтажной постройки (жилого дома), расположенного по адресу: 

<

адрес> существующем на дату обследования виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся, как в самом жилом помещении, так и иным лицам, в том числе, лицам, находящимся в помещении, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим смежными земельными участками. Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, требованиям дома блокированной застройки частично не соответствует в части отсутствия отдельного подключения к центральной сети электроснабжения (питающий кабель проложен через чердачное помещение квартиры № 2), а также отсутствуют границы земельных участков. 

Как следует из экспертного заключения №-СТЭБ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям дома блокированной застройки, с учетом проведенных работ по монтажу кабеля (акт работ № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 143). В дополнительных работах по обеспечению соответствия жилого дома требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, не нуждается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каждая квартира в доме имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, не имеющие помещений общего пользования, жилой дом истца и ответчиков является домом блокированной жилой застройки, который не является многоквартирным домом.

Так же в судебной заседании установлены обстоятельства того, что ответчики ФИО9 без всяких видимых причин, не ссылаясь при этом на нарушение законных прав, отказывают в согласовании реконструкции, переводе жилого дома в иной статус. При том, что согласно выводам эксперта, установившего по результатам анализа реконструированного жилого дома, отсутствие нарушений строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, нарушений прав и законных интересов третьих лиц не установлено. 

Учитывая то обстоятельство, что жилой дом расположен на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства на котором в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации может располагаться жилой дом, а кроме того, согласно представленных доказательств каждой квартире (№1 и №2) был предоставлен отдельный земельный участок определенной площадью, учитывая, что реконструированный истцом объект недвижимости, согласно заключению эксперта не имеет нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. 

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 приводимой нормы.

Согласно ч. 1 ст. 41 Закона N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машиномест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. 

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (ч. 3 ст. 41 Закона N 218-ФЗ).

Действующим законодательством не предусмотрено одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей (квартиры и блока, обладающего признаками индивидуального строения), при таких обстоятельствах требования истца о внесении изменений в технические характеристики объекта, прекращении право собственности ФИО1 на квартиру, подлежат удовлетворению. 

Правовые последствия прекращения статуса многоквартирного жилого дома не нарушат права ответчиков, поскольку в силу положений Закона N 218-ФЗ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

Разрешая требования истца, об установлении местоположения границ земельных участков суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документе, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территорий сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или о объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельных участков.

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка, ФИО6 22.06.2020г. сделал запись, о том, что он не согласен с местоположением смежной границы земельных участков, указанной в межевом плане от 06.07.2020г. (т. 1 л.д. 14).

Согласно экспертного заключения №-ПЭ от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 л.д. 157-189 участок по 

<

адрес> (кадастровый номер №) по периметру огорожен частично. Положение фактических границ участка, а так же градостроительная ситуация на местности отражены на приложении 1. Фактические границы участка на местности определены экспертами по границам в точках ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16-ф17-ф18-ф19-ф1-ф2 и в точках ф3-ф4. Часть фактических границ, смежных с участком по 

<

адрес> на местности отсутствует. В виду отсутствия части фактических границ участка по 

<

адрес>, смежных с участком по 

<

адрес>, положение границы в данном месте экспертами определено условно в точках ф2-фЗ, ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9. 

<

адрес> участка по 

<

адрес> пределах фактических и Условных границ в точках ф1-ф2-ф3-ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9-ф10-ф11-ф12-ф13-ф14-ф15-ф16- ф17-ф18-ф19-ф1 определена экспертами на дату осмотра 764кв.м.; ввиду отсутствия в представленных в материалах дела документах сведений о положении плановых границ участка с привязкой к ситуации существующей на местности выполнить сравнительный анализ их положения относительно положения фактических границ участка, по состоянию на дату осмотра не представляется возможным. 

<

адрес> участка, определенная экспертами в пределах фактических и условных границ в размере 764кв.м., на 64кв.м. более площади участка по правоустанавливающим документам, представленным в деле, согласно котором площадь должна составлять 700кв.м.

Так же экспертами установлено, что участок по 

<

адрес> (кадастровый номер №) по периметру огорожен частично. Положение фактических границ участка, а так же градостроительная ситуация на местности отражены на приложении 1 к настоящему заключению. Фактические границы участка на местности определены экспертами по границам в точках ф2-ф20-ф21-ф22-ф23-ф24-ф25-ф26-ф11-ф10-ф9 и в точках фЗ-ф4. Часть фактических границ, смежных с участком по 

<

адрес> на местности отсутствует. В виду отсутствия части фактических границ участка по 

<

адрес>, смежных с участком по 

<

адрес>, положение границы в данном месте экспертами определено условно в точках ф2-ф3, ф4-ф5-ф6-ф7-ф8-ф9. 

<

адрес> участка по 

<

адрес> пределах фактических и условных границ в точках ф2-ф20-ф21-ф22-ф23-ф24-ф25-ф26-ф11-ф10-ф9-ф8-ф7-ф6-ф5-ф4-ф3-ф2 определена экспертами на дату осмотра в размере 661кв.м. Ввиду отсутствия в представленных в материалах дела документах сведений об однозначном положении плановых границ участка с привязкой к ситуации существующей на местности выполнить сравнительный анализ их положения относительно положения фактических границ участка, по состоянию на дату осмотра не представляется возможным. Положение ориентировочно построенных плановых границ участка, указанных на чертеже акта обмера участка (л.д.101, оригинал приложен к делу), установлено, что их положение не соответствует положению фактических границ участка. Подробное описание несоответствий приведено исследованиях по вопросу выше и в графическом виде отражено на приложении 2. 

<

адрес> участка, определенная экспертами в пределах фактических и условных границ в размере 661кв.м., на 61кв.м. более площади участка по правоустанавливающим документам, представленным в деле, согласно котором площадь должна составлять 600кв.м. и на 16кв.м. более площади полученной исходя из габаритов участка, указанных на чертеже акта обмера (л.д. 101).

Заключением экспертов, так же установлено, что на приложении 4, определено положение границы предлагаемой по межевому плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)относительно ситуации существующей на местности. В виду отсутствия на местности ограждения по всей границе между участками по 

<

адрес>, выполнить полный сравнительный анализ положения предлагаемой межевым планом от 06.07.2020г. (л.д.9) границы между участками с фактической по состоянию на дату осмотра не представляется возможным. В тоже время положение части существующих на местности фактических границ между участками в точках ф3-ф4, ф5,ф6, ф9-ф10-ф11-ф12, в пределах допустимых погрешностей, совпадает с положением предлагаемой межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) плановой границы между участками по 

<

адрес> по ул.Юбилейная, 15 

<

адрес>. При этом, исходя из требований приведенных в исследованиях по вопросу, установить смежную границу земельных участков по 

<

адрес> по координатам характерных (поворотных точек) указанных в межевом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) в 1 точках н1-н2-нЗ-н4 не представляется возможным, в виду того, что граница в точках н1-н2 пересекает единый объект недвижимого имущества (многоквартирный жилой дом) на две части, что является нарушений требований п.4 части 1 Статьи 36.ЖК РФ, части 4 ст. 11.9 и п5. части 1 ст. 1 ЗКРФ. Установить границу между участками по 

<

адрес> возможно только при условии раздела многоквартирного жилого дома с образованием двух блокированных жилых домов полностью изолированных друг от друга и только после этого возможно формирование двух участков под двумя объектами недвижимого имущества (жилыми блоками). Данные работы возможно выполнить одновременно с постановкой одного общего участка на учет и одновременного его раздела с привлечением всех собственников жилого дома. При разделе многоквартирного дома, установить гарнцу между участками по границе в точках н1-н2-н3-н4, указанной вопросе возможно, но при этом доступ к части наружных стен строения литера Г4 будет отсутствовать. Исходя из обстоятельств дела, ситуации существующей на местности, в виду отсутствия однозначных сведений о положении плановых границ участков, учитывая при этом положение плановых границ уже выделенных смежных участков, фактической ситуации на местности, площадей участков, указанных в документах и требований земельного законодательства к порядку формирования и уточнения границ участков, на усмотрение суда и сторон на приложении 5 к настоящему заключению экспертами отражено возможное положение плановых границ участков. Установить границы участков по предлагаемому экспертами варианту возможно только при условии обязательного раздела жилого дома на две изолированные части. По варианту экспертов предлагается (смотри приложение 5 к заключению):- границы участка по 

<

адрес>, уточнить (установить) по границам в точках н1-н2-нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н1. Площадь участка в уточненных границах составит 759кв.м.±10кв.м; границы участка по 

<

адрес>, уточнить (установить) по границам в точках н 1-н10-н11-н12-н13-н14-н15-н16-н 17-н 18-н 19-н4-н3-н2-н 1. Площадь участка в уточненных границах составит 680кв.м.±9кв.м. Без раздела жилого дома, возможно установление наружных плановых границ одного единого общего участка под многоквартирным жилым домом по границам в точках н9-н1- иЮ-н11 -н 12-н13-н 14-н15-н16-н 17-н 17-н 18-н19-н4-н5-н6-н7-н8-н9, площадью 1437кв.м. ±13кв.м., с определением порядка пользования земельным участком, при котором: в пользовании собственника квартиры №1 будет находиться участок в точках н1-н2- нЗ-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н1 площадью757кв.м, что составит 757/1437доли; в пользовании собственника квартиры №2 будет находиться участок в точках н1- н 10-н 11 -н 12-н 13-н 14-н 15-н 16-н 17-н 18-н 19-н4-н3-н2-н 1 площадью 680кв.м, что составит 680/1437доли. 

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком подлежит защите наравне с иными правами (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №) к искам о правах на недвижимое имущество относятся иски об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Надлежащим ответчиком по искам об установлении границ земельного участка является смежный землепользователь, то есть лицо, обладающее смежными земельными участками, в том числе на праве собственности и на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО9 являются ненадлежащими ответчиками, суд находит несостоятельными, так как настоящий спор фактически направлен на урегулирование разногласий, возникших между смежными землепользователями вследствие наложения границ земельных участков. 

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 22:41:020606:36, поставленный, находящийся в собственности ФИО1, является смежным с земельным участком, принадлежащим ФИО6 

Допрошенные в ходе рассмотрения свидетели ФИО36., Свидетель №3 Свидетель №1 суду пояснили, что дом, расположенный по адресу 

<

адрес> строился ребрихинским методом. В доме две квартиры, какого-либо ограждения на земельных участках никогда не было. Границы земельных участков проходили всегда посередине дома, где были постройки, так сложилось. На момент заселения Ч-вых, ФИО7 уже проживал в одной половине дома, сараи с пристройками, уже были построены. Один из сараев ФИО7 построен в виде буквы «Г», однако вопросов в пользовании им никогда между соседями не возникало. 

Проведенной по делу экспертизой установлено, что возможно установление смежной границы земельных участков, по следующим координатам

№

координаты

X

Y

Н1

482999,75

3270060,03

Н2

482963,23

3270058,65

Н3

482963,10

3270064,18

Н4

482953,93

3270063,87

Н5

482952,9

3270063,80

Н6

482952,93

3270063,14

Н7

482953,30

3270042,28

Н8

482955,65

3270042,82

Н9

483000,34

3270045,75

Н10

482999,75

3270060,03

, 

в случае раздела многоквартирного жилого дома в образование блокированных жилых домов полностью изолированных друг от друга. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать дом по 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из частей дома: блока № и блока № (жилого дома блокированной застройки).

Внести изменения в технические характеристики объекта по 

<

адрес>. Считать общую площадь блока №,1 кв.м, в том числе жилая 42,3 кв.м, общую площадь блока №,1 кв.м, в том числе жилая 28,6 кв.м.

Сохранить блок №, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструируемом, перепланированном и переустроенном виде, общей площадь. 63,1 кв.м, жилой площадью 42,3 кв.м в соответствии с проектом реконструкции, составленным Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, состоящим из: кухни (1) площадью 12,9 кв.м, коридора (2) площадью 4,8 кв.м, жилой комнаты (3) площадью 13,5 кв.м, жилой комнаты (4) площадью 16,9 кв.м, жилой комнаты (5) площадью 11,9 кв.м, кладовой (6) площадью 3,1 кв.м

Признать за ФИО1 право собственности на блок № жилого дома блокированной застройки по 

<

адрес> в 

<

адрес> общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилой площадью 42,3 кв.м

Прекратить право собственности ФИО1 на 

<

адрес> кадастровый номер № общей площадью 47,1 кв.м по 

<

адрес> края.

Установить местоположение границ, принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка, общей площадью 759 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу 

<

адрес> блок № в соответствии с заключением ООО «Профит Эксперт» в следующих координатах характерных (поворотных) точек:

№

координаты

X

Y

Н1

482999,75

3270060,03

Н2

482963,23

3270058,65

Н3

482963,10

3270064,18

Н4

482953,93

3270063,87

Н5

482952,9

3270063,80

Н6

482952,93

3270063,14

Н7

482953,30

3270042,28

Н8

482955,65

3270042,82

Н9

483000,34

3270045,75

Н10

482999,75

3270060,03

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Смоленский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 20.07.2021. 

Судья А.В. Седойкина