Дело № 12-26/2024 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление о назначении 

административного наказания 

г. Катайск Курганской области 29 августа 2024 г.

Судья Катайского районного суда Курганской области Крамар Ирина Владимировна (ул. Советская, 31, г. Катайск Курганской области), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела МВД России «Катайский» подполковника полиции ФИО4 от 6 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ..., ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения непривлекавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела МВД России «Катайский» подполковника полиции ФИО4 от 6 мая 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

ФИО2 обратился в Катайский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Считает, что отсутствовал состав административного правонарушения, а также была нарушена процедура привлечения к административной ответственности. 4 мая 2024 г. в 22:50 он шел домой по ул. ФИО3, при этом его поведение и внешний вид не могли оскорбить человеческое достоинство и общественную нравственность. Без причины к нему подошли сотрудники ППС, доставили в отдел полиции, где у него забрали мобильный телефон, сотрудники отказывались назвать свои ФИО и звания. Права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, и положения Конституции РФ ему не разъяснялись. Протокол составлен после попытки медицинского освидетельствования в ГБУ «Катайская ЦРБ», где ему дали открытую трубку для забора проб, в предоставлении запечатанной трубки и документов на используемое техническое средство отказали. Справка о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не соответствует действительности. Протокол и постановление были обжалованы вышестоящему должностному лицу, на что 11 июня 2024 г. получены ответы об отсутствии нарушений. 

Одновременно с жалобой заявляет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что в установленный срок не смог обратиться с жалобой ввиду позднего получения ответа от вышестоящего должностного лица.

Указанное ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ОМВД России «Катайский» от 6 мая 2024 г. подлежит удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае первоначальное своевременное обращение ФИО3 с жалобой на постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица в суд общей юрисдикции, принимая во внимание тот факт, что в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок рассмотрения данной жалобы вышестоящим должностным лицом решение не вынесено, а действия ФИО3 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить. По обстоятельствам дела пояснил, что 4 мая 2024 г. после того, как выпил полтора литра пива у друга, возвращался домой по ул. ФИО3, было уже темно, около 22:50, на улице никого из прохожих не было. Он общественный порядок не нарушал, не шумел, не кричал, не падал, был в чистой и опрятной одежде. В это время к нему подошли сотрудники ППС, попросили предъявить документы, затем сообщили о совершении им административного правонарушения, доставили в отдел полиции.

Должностное лицо начальник ОМВД России «Катайский» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При таких обстоятельствах и находя материалы дела достаточными для рассмотрения дела по существу, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 без участия должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Свидетель - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 4 мая 2024 г. находился на службе по охране общественного порядка, около 22:50 по ул. ФИО3 был остановлен гражданин ФИО1, который имел шаткую походку, грязную одежду, неопрятный внешний вид, имелись признаки алкогольного опьянения. На улице было темно, прохожих не было. У ФИО3 был резкий запах алкоголя изо рта и невнятная речь. Тем самым ФИО3 оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем для составления протокола был доставлен в отдел полиции, где вел себя неадекватно, тянул время, долго писал заявление, не расписывался в протоколе. 

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Как следует из материалов дела, 5 мая 2024 г. полицейским ОППСП ОМВД России «Катайский» ФИО5 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 697, согласно которому 4 мая 2024 г. в 22:50 около дома № 19 по ул. ФИО3 в г. Катайске ФИО1 находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, шаткая походка, неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, ответственность за данное деяние предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. 

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Таким образом, определяющее значение по настоящему делу для признания Никифорова виновным в совершении данного административного правонарушения имеет появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. 

Согласно обжалуемому постановлению должностное лицо - начальник отдела МВД России «Катайский» при рассмотрении дела установил, что 4 мая 2024 г. в 22:50 по адресу: Россия, 

<

...>, ФИО1 находился в общественном месте в состоянии опьянения (неопрятный внешний вид, невнятная речь, стойкий запах алкоголя изо рта и т.д.), тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, и пришел к выводу, что ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 

Вместе с тем с указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Никифорова вышеуказанные требования закона должностным лицом не выполнены, в обжалуемом постановлении исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо установило обстоятельства правонарушения и пришло к выводу о наличии в действиях ФИО3 признаков вмененного правонарушения, отсутствуют.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто с признаками опьянения, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.

В протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО3 указаны признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения, такие как шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя изо рта. При этом конкретные характеристики состояния опьянения, позволяющие сделать достоверный вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, в процессуальных документах не приведены. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что поведение лица в состоянии опьянения, явно нарушает общепризнанные нормы поведения.

Согласно пояснениям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО5 остановленный в темное время суток на ул. ФИО3 около д. 19 в г. Катайске ФИО3 шел пошатываясь, не кричал, громко не разговаривал, нецензурно не выражался. Данный участок дороги был плохо освещен, прохожих поблизости не было. 

На представленном ОМВД России «Катайский» диске имеется файл с видеозаписью, где зафиксирован ФИО3, остановленный сотрудниками полиции на улице, в темное время суток, иных свидетелей не усматривается. При этом ФИО3 разговаривает спокойно, негромко, нецензурно не выражается, руками не размахивает, вызывающе себя не ведет, признаков неопрятности его одежда не имеет. Никифоров выражает несогласие с тем, что совершил административное правонарушение, согласен пройти в отдел полиции. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что кто-либо, помимо должностных лиц, являлся свидетелем совершенного ФИО3 административного правонарушения и воспринимал его действия как оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность.

Состояние опьянения само по себе объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, не образует. Нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения должно сопровождаться такими его действиями (либо бездействием), которые бы оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность.

Следовательно, вывод должностного лица о доказанности наличия в действиях ФИО3 объективной стороны вмененного правонарушения является необоснованным. Требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем и полном выяснении обстоятельств по настоящему делу не соблюдены.

Кроме того, должностное лицо при вынесении обжалуемого постановления вышло за пределы предъявляемого ФИО3 обвинения, указав, что ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах находился «в состоянии опьянения», тогда как в протоколе об административном правонарушении указано о нахождении ФИО3 «с признаками алкогольного опьянения». Также должностным лицом указано о совершении правонарушения в общественном месте по адресу: ул. ФИО3, 19. Данный адрес места совершения административного правонарушения не соответствует адресу, указанному в протоколе – около дома № 19 по ул. ФИО3. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица в отношении ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела МВД России «Катайский» ФИО4 № 000810322 от 6 мая 2024 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Крамар

Копия верна. Судья И.В. Крамар