КОПИЯ

Дело №1-191/24

УИД:23RS0003-01-2024-000522-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

15 мая 2024 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего Топорцовой Е.Н. 

при помощнике судьи Ромейко М.С.

с участием: 

государственного обвинителя помощника Анапского 

межрайонного прокурора Назаренко Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Байрачного И.Н.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего среднее общее образование, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пенсионера по старости, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащий на стойке предназначенной для хранения вещей, кошелек коричневого цвета, убедившись в том, что никто за ним не наблюдает, его действия остаются 

<

данные изъяты> для окружающих, воспользовавшись отсутствием собственника, путем свободного доступа, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий потерпевшей 

<

данные изъяты> кошелек коричневого цвета, материальной ценности не представляющий, внутри которого находились денежные средства на общую сумму 13 000 рублей, карты лояльности различных магазинов в количестве 16 штук, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а также пенсионное удостоверение на ее имя, также материальной ценности для потерпевшей не представляющее, а всего имущества принадлежащего 

<

данные изъяты> на общую сумму 13 000 рублей причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая 

<

данные изъяты> заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон по тем основаниям, что ей возмещен материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением подсудимым ФИО1, принесены извинения, которые, она приняла и простила его, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник Байрачный И.Н., просили удовлетворить ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты> о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Подсудимый в судебном заседании признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу по заявленному потерпевшей основанию и также просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Назаренко Е.В. не возражала против заявленного потерпевшей 

<

данные изъяты> ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон.

Выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству потерпевшей, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты> поддержали и просили удовлетворить подсудимый ФИО1, его защитник Байрачный И.Н., государственный обвинитель Назаренко Е.В.

Инкриминируемое преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого и характеризующий его материал.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, принял конкретные действия, чтобы загладить причиненный преступлением вред, которые потерпевшая 

<

данные изъяты> приняла и посчитала достаточными.

Таким образом, из указанных выше положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. Данные условия применения положений ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд находит, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшей ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями п. 3 ст. 254 УПК РФ не имеется, а, напротив, имеются законные условия удовлетворения этого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Участникам процесса разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, против прекращения не возражали.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей 

<

данные изъяты> о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-RW диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъятого при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовном деле; кошелек темного цвета с одним открывающимся отделом, внутри которого находятся денежные средства в сумме 13 000 рублей, номиналом 1000 рублей – шт., 5000 рублей – 2шт., пенсионное удостоверение № на имя ФИО2, карты лояльности различных магазинов - возвратить по принадлежности законному владельцу потерпевшей 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Топорцова Е.Н.

Помощник судьи Ромейко М.С.

Подлинник постановления находится в материалах дела №1-191/24

УИД:23RS0003-01-2024-000522-61

Анапского городского суда Краснодарского края