Дело № 2-798/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 13 декабря 2019 года 

УИД 76RS0023-01-2019-000620-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 ноября 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Гмырак Е.О., 

с участием прокурора Столбушкиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля к ФИО5 о расторжении договора социального найма, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, о снятии с регистрационного учета граждан, 

У с т а н о в и л:

Истец территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в марте 2019 года обратилась в суд с иском, первоначально к ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, и ее сыну ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения. 

В обоснование исковых требований истец указал о том, что ФИО5 по договору социального найма является нанимателем жилого помещения, общей площадью 30,7 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован ее совершеннолетний сын ФИО1 В территориальную администрацию района систематически поступают жалобы от жильцов указанного многоквартирного дома АДРЕС о принятии мер к нанимателю квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Выходом на место 02.02.2018, 02.04.2018, 14.05.2018, 10.10.2018 представителя истца осмотрено состояние жилого помещения ответчика, составлены акты осмотра о том, что в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеется свободный доступ (входная дверь открыта), в квартире полная антисанитария: растоптанные фекальные массы, грязь, мусор, тараканы. Истцом нанимателю жилого помещения ФИО5 вручено предупреждение от 01.02.2018 о возможности выселения в судебном порядке в связи с имеющейся задолженностью по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, систематического нарушения законных прав и интересов соседей, а также в связи с бесхозяйственным обращением с жилым помещением. Нанимателю предлагалось произвести уборку квартиры от бытового мусора, произвести окраску и оклейку стен, потолков, окраску полов, дверей; произвести установку входной двери, работы по застеклению оконной рамы в жилом помещении в срок до 15.03.2018, однако от подписи ФИО5 отказалась. По результатам обследования 09.04.2018 установлено, что ФИО5 не привела жилое помещение в состояние, отвечающее санитарным требованиям. 09.04.2018 истцом нанимателю ФИО5 также было вручено предупреждение от 26.03.2018 о возможности выселения в судебном порядке в связи с имеющейся задолженностью по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, систематического нарушения законных прав и интересов соседей, а также в связи с бесхозяйственным обращением с жилым помещением, и установлен срок до 26.04.2018, однако от подписи ФИО5 отказалась. Выходом на место 14.05.2018 сотрудниками территориальной администрации района установлено, что доступ в квартиру не был предоставлен (входная дверь закрыта изнутри подпорками), в приоткрытую дверь была видна полная антисанитария, квартира не приведена в состояние 

жилого помещения. В подъезде присутствует зловонный запах, стекло оконного блока комнаты разбито. Со слов соседей ФИО5 никаких действий к приведению квартиры в надлежащее состояние не предпринимает. Аналогичная ситуация установлена выходом на место 11.10.2018. По состоянию на 01.03.2019 задолженность по квартплате составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, пени СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истец со ссылкой на ст. 91 ЖК РФ просит выселить ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета. 

При разбирательстве дела установлено, что ответчик ФИО1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем ответчик ФИО1 исключен из числа лиц, участвующих в деле. 

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО6 поддержала иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО5, пребывающая с 11.10.2019 и на день судебного заседания в ОРГАНИЗАЦИЯ1 с диагнозом ... – участия в разбирательстве дела не приняла. 

Представитель третьего лица территориального отдела по социальной поддержке населения Красноперекопского района департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля (выполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении взрослых лиц) по доверенности ведущий специалист ФИО7 в судебном заседании решение по делу полагала на усмотрение суда, пояснила о том, что в настоящее время ФИО5 восстановлен паспорт и иные личные документы и решается вопрос о помещении в дом-интернат по ее заявлению, но она согласна быть там временно, без снятия с регистрационного учета с адреса квартиры, за которую ответчик «держится», боится потерять квартиру. 

Представитель третьего лица КУМИ мэрии г.Ярославля представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, поддерживает позицию истца. 

Третьи лица мэрия города Ярославля, ОВМ ОМВД России по Красноперекопскому городскому району мнения, пояснений по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили. 

С учетом мнения участников судебного заседания и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке участников. 

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица территориального отдела по социальной поддержке населения Красноперекопского района департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии г. Ярославля, выполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении взрослых лиц,; огласив показания свидетелей со стороны истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 – соседей с ответчиком по подъезду, свидетеля ФИО4 –главного специалиста территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля; исследовав письменные материалы дела, обозрев фотографии антисанитарного вида спорного жилого помещения; заслушав заключение прокурора Столбушкиной Я.А., полагавшей необходимым в удовлетворении иска отказать с учетом состояния здоровья и возраста ответчика; оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи. суд пришел к выводу о том, что исковые требования в настоящее время не являются законными и обоснованными, не подлежат удовлетворению. 

По правилам статьи 12, части 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, суд рассматривает и разрешает дело по заявленным требованиям, то есть в пределах заявленных и поддержанных в суде истцом предмета и оснований иска. 

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По делу следует, что ответчик ФИО5, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, является нанимателем спорной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В данной однокомнатной квартире с 09.10.1990 года были зарегистрированы по месту жительства ответчик ФИО5 и ее сын ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 умер. 

С 2006 года функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда в городе Ярославле выполняют территориальные администрации соответствующих районов мэрии города Ярославля. 

В обоснование иска истец ссылается на статью 91 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. (Часть 2 ст. 91 ЖК РФ относится к лицам, лишенным родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, т.е. не относится к делу). 

По делу следует, что на момент разрешения дела ответчик в течение нескольких месяцев пребывает в отделении сестринского ухода, где исключено употребление пациентом алкогольных напитков, у нее нарушена двигательная активность, ее поведение и дальнейшая судьба взята под контроль, в том числе органом опеки и попечительства над совершеннолетними, планируется направление ответчика в дом-интернат для пожилых. 

То есть основания, на которых основан иск (систематическое нарушение прав и законных интересов соседей или бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допуская его разрушение), в настоящее время объективно не имеют место быть, поскольку ответчик физически находится в учреждении здравоохранения с дальнейшим возможным устройством в учреждение социального типа. 

По делу на период его рассмотрения отпали основания для вывода о том, что ответчик ФИО5 ведет асоциальный образ жизни и мешает всем соседям своим непотребным поведением.

Оснований для выселения ответчика в настоящее время не имеется. 

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно указанным правовым нормам, в их совокупности, выселение из жилого помещения является исключительной мерой, оснований для применения которой по делу в настоящее время не установлено.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер.

Также следует отметить, что письменный договор социального найма, с определением прав и обязанностей сторон, не оформлен с ответчиком до настоящего времени. Волеизъявление на оформление договора в письменной форме может исходить от любой стороны спора в соответствии с нормами ГК РФ и ЖК РФ. 

С учетом изложенного в совокупности, в удовлетворении исковых требований суд отказывает. Иное по делу в настоящее время не усматривается. 

Руководствуясь ст. 194-198, 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля к ФИО5, о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении из квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, без предоставления другого жилого помещения, а также о снятии ответчика с регистрационного учета из указанной квартиры – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г.Красноперова