Дело № 2-2905/2023 31RS0022-01-2023-004532-97

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» ноября 2023 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе 

председательствующего судьи Камышниковой Е.М. 

при секретаре Ефанове Д.Е.

в отсутствие сторон, истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ***** от 14.01.2022, заключенному ею с ООО «МФК «Займер», образовавшейся в период с 15.01.2022 по 15.07.2023, на сумму 58920руб., из которых сумма основного долга 28000 руб., сумма процентов за период с 15.01.2022 по 16.03.2022 - 8400 руб., сумма процентов за пользование кредитом в период с 17.03.2022 по 15.07.2023 21231,44 руб., и 1288,56руб. пени за нарушение сроков возврата займа, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1967,60 руб. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МФК «Займер» в сети интернет после соответствующего создания учетной записи с внесением личных данных и использованием индивидуального ключа для электронной подписи, который был направлен в форме sms на номер телефон, указанного в заявке. Заявленная сумма была зачислена по реквизитам, указанным в заявке, о зачислении суммы ФИО1 было направлено сообщение в форме sms.

В обоснование иска указано, что кредит ФИО1 был предоставлен в сумме 28000руб. с условием ее возврата и оговоренных процентов на срок в течение 60 дней равными платежами согласно графику, процентная ставка 365 % годовых. 

Должник, получив оговоренную договором сумму, своих обязательств по погашению кредита не исполнил, в связи с чем, должнику направлялось требование о погашении всей суммы долга, однако должник от урегулирования спора уклонился. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от получения почтовых уведомлений, направленных судом по месту ее жительства, которое подтверждено адресной справкой, уклоняется и они возвращены почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало, однако и причина неявки лица в суд неизвестна. 

Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ей требованиях, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения и в соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

На основании договора займа №***** от 14.01.2022 ООО «МФК «Займер» предоставил ФИО1 кредит в сумме 28000руб. с условием ее возврата и оговоренных процентов на срок в течение 60 дней равными платежами согласно графику, процентная ставка 365 % годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО «МФК «Займер» в сети интернет после соответствующего создания учетной записи с внесением личных данных и использованием индивидуального ключа для электронной подписи, который был направлен в форме sms на номер телефон, указанного в заявке. Заявленная сумма была зачислена по реквизитам, указанным в заявке, о зачислении суммы ФИО1 было направлено сообщение в форме sms (л.д. 19-26).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик своевременно, ежемесячно, обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора не исполнял, что подтверждается расчетами банка.

Согласно представленной детализации по абонентскому номеру +***** (л.д.25-26), услугами кредитора ответчик пользовалась с 22.02.2020 и до 14.01.2022 года добросовестно исполняла свои обязательства, вносила минимальные платежи, в связи с чем в указанную дату ей был установлен лимит в 28000руб. (л.д.26), которым она воспользовалась, исходя из текста переписки. Более того, заемщиком ставился вопрос о продлении срока погашения кредита.

Обстоятельства заключения сторонами кредитного договора на вышеприведенных условиях сторонами не оспаривались, как не оспаривалось и то обстоятельство, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования и не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, что следует из материалов гражданского дела, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода №***** в рамках которого 02.09.2022 был выдан судебный приказ, отмененный по заявлению заемщика, при этом в заявлении ФИО1 утверждается, что она указанную сумму не брала у кредитора. Между тем, сведения о том, что ФИО1 в установленном законом порядке оспорен договор микрозайма, при рассмотрении настоящего дела в суд не поступали.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор микрозайма между ООО «МФУ «Займер» и ФИО1 имел место быть, в связи с чем у заемщика имеется обязанность по возврату полученной суммы займа. 

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору микрозайма по состоянию на 15.07.2023 составляет 58920руб., из которых сумма основного долга 28000 руб., сумма процентов за период с 15.01.2022 по 16.03.2022 - 8400 руб., сумма процентов за пользование кредитом в период с 17.03.2022 по 15.07.2023 21231,44 руб., и 1288,56руб. пени за нарушение сроков возврата займа (л.д.9,18) 

Поскольку ответчик не исполняла договор длительное время, займодавец вправе потребовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

Представленный расчет задолженности соответствует условиям договора и является арифметически верным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга и процентов, согласно представленному расчету судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, а также учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1967,60 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ,

решил:

ООО «МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ( ***** года рождения паспорт *****) в пользу ООО «МФК «Займер » (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма №***** от ***** в сумме 58920руб., из которых сумма основного долга 28000 руб., сумма процентов за период с 15.01.2022 по 16.03.2022 - 8400 руб., сумма процентов за пользование кредитом в период с 17.03.2022 по 15.07.2023 21231,44 руб., и 1288,56руб. пени за нарушение сроков возврата займа, а так же взыскать в возмещение государственной пошлине 1967,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2023

Судья - *****

***** 

*****