Дело № 2-66/2025 

УИД 34RS0012-01-2024-002424-05 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 12 февраля 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителя истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО9, 

представителя ответчиков ФГКУ «В/ч 71330» и ФСБ России по доверенностям ФИО7, 

представителей АО «Управление Перспективных Технологий» по доверенностям ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Управление Перспективных технологий», Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 71330», Федеральной службе безопасности Российской Федерации об освобождении земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском указанным к акционерному обществу «Управление Перспективных технологий» (далее АО «Управление Перспективных технологий»), Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 71330» (далее ФГКУ «В/ч 71330»), Федеральной службе безопасности Российской Федерации (далее ФСБ России), мотивировав свои требования тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, ФИО3 собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Орловского сельского поселения, через которые проложен фрагмент межобъектовых линейно-кабельных сооружений из состава волоконно-оптической системы передачи, с кадастровым номером 0:0:0:1307. 

Указанный кабель был проложен АО «Управление Перспективных технологий» без согласования с собственниками земельных участков, и принадлежит ФГКУ «В/ч 71330». 

Поскольку нахождение указанного кабеля на участках, принадлежащих истцам, препятствует их использованию по назначению, существенно нарушает права собственников, истцы обратились в АО «Управление Перспективных технологий» с претензией перенести самовольно проложенный кабель, на что получен ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Ссылаясь на изложенное, ФИО2, ФИО3 просят суд возложить на АО «Управление Перспективных технологий» за свой счет осуществить перенос объекта – фрагмента межобъектовых линейно-кабельных сооружений из состава волоконно-оптической системы передачи с кадастровым номером 0:0:0:1307, с земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, с земельного участка с кадастровым номером 34:03:120003:711, принадлежащего ФИО3, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Орловское сельское поселение.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявлениям, адресованным суду, просят рассмотреть дело в их отсутствие, доверили представление своих интересов представителю по доверенности ФИО9

Представитель истцов ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчика АО «Управление Перспективных технологий» по доверенностям ФИО5, ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признали, полагают, что требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку, АО «Управление Перспективных технологий» не является собственником спорного сооружения, фрагмент которого проходит через земельные участки истцов, в связи с чем, нести гражданско-правовую ответственность по заявленным требованиям не может. Кроме того, указали на то обстоятельство, что предоставление земельных участков для строительства сооружения связи осуществлено на основании акта выбора земельного участка, утвержденного постановлением администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес>, и на момент утверждения акта границы, земельные участки истцов не были выделены, не имели границ на кадастровом плане территорий, пересечений предполагаемого места пролегания сооружения связи с участками истцов, а также сведений о принадлежности участков иным собственникам, не имелось, соответственно, предоставление под строительство кабеля связи было согласовано в установленном порядке. Заявление и материалы по выбору земельного участка рассматривались комиссией по градостроительству и земельным отношениям, по результатам которого, органом местного самоуправления согласовано предоставление земельного участка для строительства объекта.

Представитель ответчиков ФГКУ «В/ч 71330», ФСБ России по доверенностям ФИО7 в судебном заседании пояснил, что спорный объект - фрагмент межобъектовых линейно-кабельных сооружений из состава волоконно-оптической системы передачи, с кадастровым номером 0:0:0:1307, находится на балансе и в оперативном управлении ФГКУ «В/ч 71330», в связи с чем, считает, что ФСБ России является по делу ненадлежащим ответчиком. Вместе с тем, пояснил, что фрагмент волоконно-оптическая (далее ВОСП) «Паутина-8.ЛКС», с кадастровым номером 0:0:0:1307 состоит на балансе ФГКУ «В/ч 71330» с ДД.ММ.ГГГГ на праве оперативного управления, как имущество, созданное за счет бюджетных средств Российской Федерации, в связи с чем, истцы, приобретая земельные участки, должны были владеть информацией о прохождении линий связи под поверхностью земельных участков. Указал, что, на момент утверждения акта выбора земельных участков органом местного самоуправления, границы земельных участков выделены не были, спорные земельные участки относились к землям неразграниченной государственной собственности, право распоряжения, которыми принадлежало органу местного самоуправления. Кроме того, указал, что ВОСП «Паутина-8.ЛКС» является линейным объектом особого значения, проходящим через территорию нескольких субъектов Российской Федерации, в том числе через территорию 

<

адрес>. Стратегически важные государственные задачи, решаемые посредством указанной ВОСП «Паутина-8.ЛКС», требуют непрерывности её функционирования. Перерывы в работе ВОСП «Паутина-8.ЛКС» недопустимы, поскольку могут привести к ущербу в решении задач обеспечения безопасности Российской Федерации. В связи с чем, перенос или отключение действующей ВОСП «Паутина-8.ЛКС» недопустимы, в этих условиях интересу истцов не может быть отдан приоритет в противовес стратегически важным государственным задачам обеспечения безопасности Российской Федерации. Ссылаясь на изложенное, полагал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статьям 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено названным Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В частности, могут устанавливаться особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах, иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных Земельным кодексом РФ, федеральными законами (пункт 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (пункт 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу (пункт 5 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации (далее Правил).

В силу пункта 4 Правил охраны линий и сооружений связи, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования, в том числе для подземных кабельных линий связи.

Ограничения в использовании земельного участка в границах охранной зоны линий связи, в соответствии с Правилами устанавливаются с момента издания акта органа местного самоуправления об установлении охранной зоны.

Согласно пунктам 38 и 39 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования:

для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны.

В соответствии с пункта 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статьям 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 46 вышеуказанного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При разрешении спора судом установлено, что на основании решения собственника земельного участка ООО «Сельскохозяйственное предприятие им. 62-ой Армии» (далее ООО «СП им. 62-ой Армии» от ДД.ММ.ГГГГ о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1189018 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Орловского сельского поселения, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, разделен на 5 земельных участков, образован, в том числе, земельный участок площадью 134284 кв. м.

Сведения о разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1189018 кв. м внесены в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ вновь образованному земельному участку площадью 134284 кв. м присвоен кадастровый №, право собственности, на который зарегистрировано за ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационному делу на земельный участок, ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Орловского сельского поселения, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования. Право собственности зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником земельного участка площадью 282010 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Орловского сельского поселения, является ФИО3

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения кадастрового номера земельного участка значится ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время названные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и имеют разрешительное использование – для сельскохозяйственного использования, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного дела на земельный участок. 

При этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Управление Перспективных технологий» (в настоящее время АО «Управление Перспективных технологий») обратилось к главе администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> с просьбой о выборе и согласовании земельных участков под строительство волоконно-оптической системы передач, общей площадью 1280000 кв. м, на территории 

<

адрес>. 

Согласно выписке из протокола № заседания комиссии администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Управление Перспективных технологий» предоставлен земельный участок под строительство волоконно-оптической системы передач, общей площадью 1280000 кв. м на территории 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Управление Перспективных технологий» (пользователь) и администрацией Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> (собственник) был заключен договор № Д-5213, согласно условиям, которого собственник предоставил ответчику во временное пользование земельный участок общей площадью 38000 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, территория Орловского сельского поселения для осуществления на нем проектирования и строительства волоконно-оптической системы передачи с подземным размещением кабеля связи.

Пунктом 1.3 договора установлено, что точные даты начала и окончания пользования земельным участком определяются пользователем самостоятельно и доводятся до сведения собственника письменным уведомлением. 

В силу пункта 1.4 договора, границы и размеры подлежащей строительству на земельном участке указаны на схеме земельного участка, согласно приложению к договору (акт выбора земельного участка (л.д. 102-103). 

Согласно постановлению администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства волоконно-оптической системы передач на земельных участках, расположенных: 

<

адрес>», ЗАО «Управление Перспективных технологий» (в настоящее время АО «Управление Перспективных технологий») предварительно согласовано место размещения объекта для строительства волоконно-оптической системы передач на земельных участках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 36887 кв. м (в том числе, земли с/х назначения 31330 кв. м, земли населенных пунктов – 5557 кв. м); утвержден акт выбора земельных участков для строительства волоконно-оптической системы передач, расположенных по адресу: 

<

адрес>, и схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории. 

Данным же постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка площадью 36887 кв. м для строительства волоконно-оптической системы передач в 

<

адрес>, в материалы дела предоставлена экспликация земельных участков из земель частной собственности, предполагаемых для строительства объекта. Данное постановление до настоящего времени никем не оспорено и не признано недействительным. 

Для обеспечения эффективной и стабильной эксплуатации волоконно-оптической системы передач между ФГКУ «В/ч 71330» и АО «Управление Перспективных технологий», с учетом распоряжения Президента Российской Федерации №рпсс от ДД.ММ.ГГГГ, как единственного исполнителя осуществляющего в отношении принадлежащих ФГКУ «В/ч 71330» волоконно-оптической системы передач их техническое обслуживание и ремонт ежегодно заключаются государственные контракты. 

В соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Управление Перспективных технологий» выполняет работы по техническому обслуживанию волоконно-оптической системы передач «Паутина-8.ЛКС» из состава волоконно-оптической системы передач «Паутина-8» протяженностью 4 611 км 304,5 м, расположенных, в том числе, в границах земельных участков, с кадастровыми номерами №:

<

адрес>, с глубиной залегания кабеля 1,2 метра.

При этом, из материалов дела усматривается, что земельные участки, принадлежащие истцам, были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, границы которого согласно сведениям ЕГРН не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует, отсутствовали и по состоянию и на октябрь 2010 года, площадь декларированная – 40125383 кв. м, собственность общедолевая, в т.ч. 19750б/га принадлежит ООО «СП имени 62-й Армии». 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец ФИО2, являясь директором ООО «СП имени 62-й Армии, ДД.ММ.ГГГГ выдавал разрешение ЗАО «Управление Перспективных технологий» для проведения ремонтно-восстановительных работ на земельном участке № расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория администрации Орловского сельского поселения, заключался договор о предоставлении во временное пользование земельного участка для осуществления на нем проектирования и строительства волоконно-оптической системы передачи с подземным размещением кабеля связи ВОСП. После чего между сторонами подписан акт возврата земельного участка, согласно которому на земельном участке пользователем установлены знаки, обозначающие место прохождения кабеля связи и его охранную зону.

Вместе с тем, судом установлено, что право собственности истца ФИО3 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца ФИО2 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент приобретения земельных участков, истцы знали или могли знать о прохождении линии связи под поверхностью принадлежащих им участков, так как волоконно-оптическая система передач «Паутина-8» уже существовала, и о наличии линии связи подтверждают, в том числе, информационные (предупредительные) знаки. 

При этом, из материалов дела усматривается, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-161) неоднократно направлялись уведомления о том, что на территории земельного участка размещен фрагмент межобъектовых линейно-кабельных сооружений из состава волоконно-оптической системы передач с кадастровым номером 0:0:0:1307, принадлежащий ФГКУ «В/ч 71330». Данные уведомления содержат контакты ответственного лица. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Управление Перспективных технологий» ФИО2 вручено предупреждение о том, что на земельном участке, принадлежащем последнему, проложены подземные кабельные линии связи, которые, ориентировочно нанесены на чертеж и обозначены на местности информационными знаками, являющимися ориентирами. 

Таким образом, ограничения права собственности действовали в отношении земельных участков до их приобретения истцами, имущество перешло к ним уже с особыми условиями использования, поскольку, согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.

Согласно документации, земельные участки, принадлежащие истцам, относятся к категории земель населенных пунктов и имеют разрешительные использование – для сельскохозяйственного использования. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право собственности на ВОСП «Паутина-8», включающий в себя спорную кабельную линию, проходящую через земельные участки истцов, возникло ранее по отношению к правам ФИО2 и ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Более того, истцы не представили доказательств, свидетельствующих о том, что спорная линия связи нарушает право пользования земельными участками и не позволяет осуществлять на них строительство различных сооружений, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. 

Согласно статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам сельскохозяйственного использования.

Объем прав истцов, как собственников земли, ограничен целевым характером использования земельных участков. 

В соответствии с кадастровыми паспортами земельных участков истцов их земельные участки предназначены для сельскохозяйственного использования. Прокладка линии связи волоконно-оптической системы передач осуществлялось задолго до возникновения прав у истцов на спорные земельные участки. Земельные участки приобретались истцами с уже имеющимися на них обременениями. Таким образом, после прокладки волоконно-оптической системы передач земельные участки, принадлежащие истцам, могут продолжать использоваться по их прямому назначению, в соответствии с разрешенным использованием. 

Кроме того, границы земельных участков на момент утверждения акта выбора земельных участков не были выделены, не имели границ, каких-либо возражений со стороны собственников до настоящего времени не поступало. В связи с чем, выдел земельных участков, предназначенных для строительства волоконно-оптической системы передач, является правомерным, а разрешительная документация оформлялась в соответствии с требованиями законодательства, действовавшим на момент строительства волоконно-оптической системы передач, которая до настоящего времени никем не оспорена. 

При указанных обстоятельствах, подтверждающих, что прокладка волоконно-оптической системы передач произведена на законном основании, при наличии проектной документации, отступлений от которой судом не установлено, суд не усматривает оснований считать, что со стороны ответчиков имело место противоправное нарушение прав истцов, как собственников земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенная ВОЛС признаками самовольной постройки не обладает, поскольку произведена на основании соответствующего постановления, возведена, с получением на это необходимых разрешений. Линейный объект введен в эксплуатацию. 

Прохождение линии волоконно-оптической системы передач по земельным участкам истцов не является противозаконным и не лишает истцов права на земельный участок, однако, накладывает на него определенные ограничения, связанные с соблюдением «Правил охраны линий и сооружений связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а бесспорных доказательств того, что наличие указанных ограничений создает реальную угрозу нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчиков, истцами суду не представлено.

При этом, судом установлено, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами № категория земель: населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, по целевому назначению не используется.

Кроме того, невозможность устранения препятствий в пользовании земельными участками, путем переноса части линейного объекта, проложенного в границах земельных участков истцов и его выносе за границы земельных участков истцов обусловлена, прежде всего, утратой функциональности всего объекта, что недопустимо.

Суд также принимает во внимание, что истцы добровольно заключили договор купли-продажи земельного участка. При этом, проявляя разумную осмотрительность, имели возможность получить необходимую информацию, в том числе и от продавца, при заключении сделки о приобретаемом земельном участке и его характеристиках. Истцы, как покупатели не были лишены возможности получения сведений о наличии охранных зон на территории расположения приобретаемого объекта недвижимости.

При этом в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) установлено, что сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. Особенности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона о связи, под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи.

В силу пунктов 2, 3 и 5 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №), к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки: наличие функциональной и технологической взаимосвязанности; предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи; наличие протяженности (длины).

К линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся, в частности: кабельная канализация; наземные и подземные сооружения специализированных необслуживаемых регенерационных и усилительных пунктов; кабельные переходы через водные преграды; закрытые подземные переходы (проколы, микротоннели, коллекторы и т.п.).

Таким образом, линейно-кабельным сооружением является не сам кабель, а в целом сооружение, предназначенное для его размещения и прочно связанное с землей.

По смыслу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости, не может иметь самостоятельную юридическую судьбу и не может быть признана самовольной постройкой.

Кроме того, признавая необходимость защиты частной собственности как таковой, Конституционный Суд Российской Федерации в то же время неоднократно обращал внимание на те обстоятельства, что «право частной собственности не является абсолютным, - в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее нормами, в частности статьи 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2), ограничения права собственности могут вводиться федеральным законом, если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности» (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что сеть ВОСП ФГКУ «В/ч 71330» входит в состав единой сети электросвязи Российской Федерации и относится к сетям специального назначения.

ВОСП «Паутина-8.ЛКС» являясь линейным объектом особого значения, проходящим через территорию нескольких субъектов Российской Федерации, в том числе через территорию 

<

адрес>, решает стратегически важные государственные задачи, в связи с чем, перерывы в работе ВОСП «Паутина-8.ЛКС» недопустимы, поскольку могут привести к ущербу в решении задач обеспечения безопасности Российской Федерации.

Из содержания пункта 48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации следует, что в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, юридическим и физическим лицам запрещается: а) осуществлять всякого рода строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляные работы (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра); в) производить посадку деревьев, располагать полевые станы, содержать скот, складировать материалы, корма и удобрения, жечь костры, устраивать стрельбища; е) производить строительство и реконструкцию линий электропередач, радиостанций и других объектов, излучающих электромагнитную энергию и оказывающих опасное воздействие на линии связи и линии радиофикации.

Буквальное толкование указанных правовых норм позволяет прийти к выводу, что императивного запрета на строительство на земельном участке по которому проходит линия связи не имеется. Для осуществления указанных работ требуется только согласие собственника линии связи.

С учетом изложенного, сам по себе факт прохождения кабельной линии связи под землей в границах земельных участков, принадлежащих истцам, не свидетельствует о нарушении каких-либо их прав, а равно не свидетельствует о невозможности использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Иных доводов, в чем именно заключаются препятствия в пользовании земельными участками истцов, ими не представлено.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, с учетом требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что возведенная АО «Управление Перспективных технологий» ВОСП «Паутина-8.ЛКС» в части, проходящей по земельным участкам истцов не является самовольной постройкой, не нарушает прав истцов по пользованию принадлежащими им земельными участками в правовом смысле, установленной статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в данном случае не имеется.

Вместе с тем, не может быть принят во внимание довод стороны ответчиков о том, что ФСБ России является не надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку как усматривается из устава ФГКУ «В/ч 71330» является подразделением ФСБ России, реализующим в пределах своей компетенции отдельные задачи и функции ФСБ России. Учредителем ФГКУ «В/ч 71330» и собственником закрепленного за ним имущества является ФИО1. Функции и полномочия учредителя ФГКУ «В/ч 71330» и собственника закрепленного за ним имущества осуществляет ФСБ России.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к Федеральной службе безопасности Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 71330», акционерному обществу «Управление Перспективных Технологий» о возложении обязанности за свой счет осуществить перенос объекта – фрагмента межобъектовых линейно-кабельных сооружений из состава волоконно-оптической системы передачи (ВОСП) с кадастровым номером 0:0:0:1307, с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория Орловского сельского поселения, принадлежащего ФИО2, и с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория Орловского сельского поселения, принадлежащего ФИО3 – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Скоробогатова