Дело № 2- 1867/ 2017 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Зениной Г.В.,

при секретаре Маслий И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области ( далее ТУФАУГИ в Воронежской области) просит суд: установить факт принятия ФИО2, наследства открывшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ признать право собственности в порядке наследования на денежный вклад в дополнительном офисе № ..... Центрально- Черноземного банка Сбербанка России, находящийся на счёте № ....., открытый на имя ФИО с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти она была зарегистрирована 

<

адрес>

После смерти ФИО открылось наследство, которое состояло из телевизора «Рекорд», холодильника «Атлант», домашней утвари, одежды, а также денежного вклада в филиале № ..... ЦЧБ Сбербанка России. Завещания на случай своей смерти ФИО не оставила. В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ истец является единственным наследником первой очереди после смерти матери, так как ее родители умерли давно, с супругом ФИО1 она брак расторгла, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер. Других детей, у ФИО не было. Истец не обратилась к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок. Однако фактически приняла наследство, это подтверждается тем, что после похорон ФИО забрала себе ее телевизор «Рекорд», холодильник «Атлант», раздала личные вещи и некоторую кухонную утварь соседям. Кроме того, забрала себе сберкнижку матери по вкладу «Сохраняй» № ....., счёт был открыт ФИО ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ..... Центрально- Черноземного банка Сбербанка России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. для получения свидетельства о праве на наследство на денежный вклад истец обратилась к нотариусу ФИО1 но в выдаче свидетельства о праве на наследство было устно отказано, так как пропущен установленный законом шестимесячный срок для подачи нотариусу заявления о принятии наследства. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТУФАУГИ в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется расписка, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, надлежаще извещенных о слушании дела. 

Выслушав истца ФИО2, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора № ..... О ВКЛАДЕ «Сохраняй» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО и ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ», внесен вклад в размере 79 868,70 руб., сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по вкладу 8,00% годовых ( л.д. 10-11).

Согласно свидетельства о смерти, выданного территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла 9 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9).

Истец ФИО2 является дочерью умершей ФИО что подтверждается свидетельством о рождении, выданным бюро ЗАГС Центрального района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака, выданным дворцом бракосочетания г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 6-7).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

На основании ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник произвел за свой счет расходы на содержание имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие части наследства означает, принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в частности, факт принятия наследства.

Таким образом, для признания права собственности в порядке наследования на денежный вклад истцу необходимо установить юридический факт принятия наследства.

Согласно справке ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о смерти ( л.д. 12). 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону истец является собственником 

<

адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в которой на день смерти была зарегистрирована и проживала ФИО ( л.д.19).

Согласно завещательного распоряжения дополнительного офиса № ..... Центрально-Черноземного банка Сбербанка России г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО завещала свои права на денежные средства, внесенные во вклад № ..... в подразделении № ..... Центрально-Черноземного банка ФИО2( л.д.18). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, суду пояснила, что знает истца с детства, знала умершую ДД.ММ.ГГГГ ФИО. Ей известно, что других детей, кроме ФИО2 у ФИО не было. ФИО умерла весной ДД.ММ.ГГГГ и она помогала ФИО2 в организации похорон. Последнее время ФИО жила в квартире своей дочери 

<

адрес> до этого времени она проживала в квартире на 

<

адрес>. После смерти ФИО ФИО2 из квартиры умершей матери забрала бытовую технику, а именно телевизор, старый холодильник. Предметы кухонной утвари она раздала соседям. 

Показания свидетеля ФИО3 логичны, последовательны, не противоречат материалам дела, а потому принимаются судом. 

Таким образом, судом установлен факт принятия наследства после смерти ФИО её дочерью ФИО2, поскольку она продолжает пользоваться её имуществом. 

При таких обстоятельствах иск ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 264 ГПК РФ, ст. cт. 218, 1152 - 1154 ГК РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес> наследства открывшегося после смерти матери, ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой 

<

адрес>, право собственности в порядке наследования на денежный вклад в дополнительном офисе № ..... Центрально- Черноземного банка Сбербанка России, находящийся на счёте № ....., открытый на имя ФИО с причитающимися процентами и компенсационными выплатами, после смерти матери ФИО, умершей 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через районный суд, в месячный срок.

Председательствующий подпись Г.В. Зенина